АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-37869/2022 «09» августа 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02 августа 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2023 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восход-К», ОГРН 1167456125825г. г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, с. Демьянское Уватского района Тюменской области, о взыскании 674 213 руб. 17 коп.,
Общество с ограниченной ответственностью «Восход-К», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец), 16.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, с. Демьянское Уватского района Тюменской области (далее – ответчик), о взыскании 674 213 руб. 17 коп., в том числе 416 603 руб. 75 коп. основного долга по договору поставки от 01.07.2016 № Р00009932, 257 609 руб. 42 коп. договорной неустойки за период с 15.07.2020 по14.11.2022 с продолжением начисление неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате, а также судебные издержки по оплате почтовых расходов в сумме 249 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 009 руб. 00 коп. (с учетом заявления об уменьшении суммы иска от 11.05.2023 (л.д.62-63).
Ответчик отзыв в материалы дела не представил, сумму долга не оспорил, о дате судебного заседания уведомлен, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.61).
В судебном заседании 26.07.2023 объявлен перерыв до 02.08.2023, сведения о котором размещены на официальном сайте.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела и установлено судом между ООО
«ВОСХОД-К» (далее – Истец) и индивидуальным предпринимателем
ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен
Договор поставки № Р00009932 (далее – Договор).
Во исполнение взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями
Договора, Истец, в соответствии с заказами Покупателя, в течение срока
действия названного Договора поставлял в адрес Ответчика товарно-материальные ценности (п.1.1. Договора).
В течение срока действия договора поставки, руководствуясь условиями
п.1.1. Договора, Ответчик, выступая Покупателем по Договору принимал и
оплачивал заказанный Товар.
Согласно п. 6.3. Договора, срок оплаты каждой партии товара не должен
превышать 21 календарный день с момента отгрузки товара, указанного в
отгрузочных документах.
В соответствии с пунктом 6.4. Договора, денежные средства
перечисляются на расчетный счет Поставщика, указанный в п. 13 настоящего
договора.
Сторонами в пункте 6.8. Договора согласовано, что при осуществлении
безналичной формы расчетов моментом оплаты признается день зачисления
денежных средств на расчетный счет Продавца.
Судом установлено, что товар, поставленный по универсальному
передаточному документу (УПД) № ВК000005084 от 23.06.2020 на сумму
16 686.51 руб. оплачен частично на сумму 13 453.99 руб. задолженность по
указанной поставки составила сумму 3 232 руб. 52 коп.
Истцом в материалы дела представлены передаточные документы
(УПД), а именно:
№ ВК000005338 от 30.06.2020 на сумму 14 766.47 руб. № ВК000005470 от 03.07.2020 на сумму 9 962.59 руб. № ВК000005574 от 07.07.2020 на сумму 19 772.42 руб. № ВК000005831 от 14.07.2020 на сумму 29 606.62 руб. № ВК000006111 от 21.07.2020 на сумму 23 868.34 руб. № ВК000006374 от 28.07.2020 на сумму 28 150.00 руб. № ВК000006505 от 31.07.2020 на сумму 13 233.42 руб. № ВК000006619 от 04.08.2020 на сумму 12 021.42 руб. № ВК000006996 от 14.08.2020 на сумму 37 031.69 руб. № ВК000007267 от 21.08.2020 на сумму 42 168.25 руб. № ВК000007637 от 01.09.2020 на сумму 60 469.04 руб. № ВК000008604 от 29.09.2020 на сумму 122 330.97 руб.
Доказательств оплаты, указанных УПД в материалы дела не
представлено.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.10.2022 с
требованием, погасить образовавшуюся задолженность и оплатить неустойку
(л.д. 8-9).
Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для
обращения истца с исковым заявлением в суд.
Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором на поставку продукции, суд квалифицирует их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор содержит все существенные условия договора поставки, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о его незаключенности либо ничтожности у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика по УПД указанным в исковом заявлении подтверждается непосредственно содержанием товарных накладных. Полномочия лица, получившего товар, подтверждены оттиском печати ответчика и подписью уполномоченного лица, а также следовали из обстановки, с учетом представленного договора на поставку продукции от 01.06.2016.
Доказательств оплаты УПД за период с 23.06.2020 по 29.09.2020 в сумме 416 603 руб. 75 коп. ответчиком в полном объеме в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и аргументы, руководствуясь положениями статей 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 416 603 руб. 75 коп.
Также истцом заявлено о взыскании неустойки по пункту 7.2 договора (0,1% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки) в сумме
257 609 руб. 42 коп. за период с 15.07.2020 по 14.11.2022, исключая период с 01.04.2022 по 30.09.2022).
Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий
Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном размере, в материалы дела не представил.
Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что денежное обязательство по договору поставки № Р00009932 исполнено ненадлежащим образом, то истец правомерно начислил ответчику договорную неустойку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п. 7.2 договора при просрочке поставки товара поставщик выплачивает покупателю штрафную неустойку 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 15.11.2020 по 14.11.2022 (исключая период моратория) составил сумму 257 609 руб. 42 коп.
Расчет судом проверен и признан верным.
Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по
день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в полном объеме, а также об уплате неустойки по день фактического исполнения обязательств (день фактической оплаты) начиная с 15.11.2022.
Также истцом заявлено о взыскании судебных издержек в сумме 249 руб.- почтовые расходы по отправке претензии искового заявления.
Согласно ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены кассовые чеки от 11.11.2022 на сумму 137 руб. 50 коп. (л.д.7) и от 05.10.2022 на сумму 111 руб. 50 коп., на общую сумму 249 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При сумме иска 674 213 руб. 17 коп. размер государственной пошлины составляет 16 484 руб.00 коп.
Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 18 009 руб. по платежному поручению от 14.11.2022 № 65 (л.д.6).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 484 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются
в пользу истца, сумма 1 525 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, с. Демьянское Уватского района Тюменской области в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью «Восход-К», ОГРН 1167456125825г. г. Челябинск, задолженность в сумме 674 213 руб. 17 коп., в том числе 416 603 руб. 75 коп. основного долга по договору поставки от 01.07.2016 № Р00009932, 257 609 руб. 42 коп. договорной неустойки за период с 15.07.2020 по14.11.2022, продолжить начисление неустойки с 15.11.2022 в размере 0,1% от суммы основного долга (416 603 руб. 75 коп.) за каждый день просрочки до фактической оплаты суммы основного долга, расходы по государственной пошлины в сумме 16 484 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 249 руб.
Вернуть истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Восход-К», ОГРН 1167456125825г. г. Челябинск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 525 руб. (оплачена в обшей в сумме
18 009 руб. по платежному поручению от 14.11.2022 № 65).
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области
Судья Н.А. Булавинцева
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .