1015/2023-57691(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-239/2023

город Саранск 06 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 500 000 руб., пени в сумме 2 375 000 руб. за период с 07.05.2022 по 25.08.2023 с их начисление по день вынесения решения

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 05.05.2023 со сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании 137724 4218541 (посредством онлайн-заседания),

от ответчика представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, истец, исполнитель) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Строй" (далее - ООО "ЛидерСтрой", общество, заказчик, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 500000 руб., пени в сумме 270000 руб. за период с 27.04.2022 по 22.12.2022 с их начисление по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Истец в заявлении от 04.09.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял заявленные требования, и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 500000 руб., пени в сумме 2 375 000 руб. за период с

07.05.2022 по 25.08.2023 с их начисление по день вынесения судебного решения. Уточнение требований судом принято.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 779, 781, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по договору № 41/12/2021 об оказании услуг по подбору займа или кредитной программы от 02.12.2021.

Ответчик в отзыве заявленные истцом требования не признал, сославшись на то, что факт оказания услуг истцом не доказан, акт оказания услуг ответчиком не подписан; срок договора оказания услуг истек и договор не возобновлялся в связи с отсутствием результатов, в связи с чем, по мнению ответчика, основания для выплаты вознаграждения истцу отсутствуют. Также ответчик указал, на то, что в действиях истца имеется признаки злоупотребления правом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru., представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении материалов дела установлено, что 02.12.2021 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО "ЛидерСтрой" (заказчик) был заключен договор № 41/12/2021 об оказании услуг по подбору займа или кредитной программы (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязался по поручению заказчика оказать услуги по поиску и подбору займа/кредитной программы и направлению анкеты-заявки в кредитную /не кредитную организацию (согласно дополнительного соглашения к настоящему договору), для чего заказчик уполномочивает исполнителя вступать от своего имени в переговоры с кредитными/некредитными организациями, а исполнитель обязуется совершать все необходимые действия для успешного исполнения поручения заказчика на оговоренных настоящим договором условиях (пункт 1.1. договора).

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, срок и на условиях, определенных разделом 4 настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. стороны установили следующие требования и условия займа/программе кредитования: Вид продукта: кредит на пополнение оборотных средств до 10 000 000 (десять миллионов) руб.

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель обязан: приступить к выполнению обязательств по настоящему договору в течение 2 рабочих дней с даты подписания настоящего договора, при условии предоставления заказчиком исполнителю полного пакета документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации в целях получения займа/кредита, а также иных сведений и документов, дополнительно запрошенных Исполнителем (подпункт 2.1.1.); произвести поиск кредитной/некредитной

организации, предоставляющей денежные средства в порядке займа/в кредит (подпункт 2.1.2.); совместно с заказчиком, либо без него, провести переговоры с кредитной/некредитной организацией об условиях предоставления займа/кредита (пункт 2.1.3); оказывать содействие заказчику при подаче документов в кредитную/некредитную организацию (пункт 2.1.4.).

Согласно пункту 2.2. договора исполнитель имеет право на условиях настоящего договора поручать выполнение своих обязательств по настоящему договору третьим лицам (пункт 2.2.1).

Порядок приемки услуг сторонами установлен в разделе 3 договора, а именно, в течение 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком и кредитной/некредитной организацией договора о предоставлении займа/кредита заказчику, как результата исполнения обязательств исполнителя но настоящему договору, стороны настоящего договора подписывают акт оказанных услуг по договору (далее по тексту - акт), содержащийся в приложении 1 настоящего договора (пункт 3.1.). В случае отказа заказчика в подписании акта оказанных услуг согласно пункту 3.1. настоящего договора исполнитель направляет заказчику требование об уплате вознаграждения и подписанный со своей стороны акт с помощью средств почтовой связи с уведомлением о вручении. В этом случае датой подписания акта оказанных услуг будет считаться дата отправки акта исполнителем (пункт 3.2.).

Согласно пункту 4.1. договора при предоставлении заказчику кредитной/некредитной организацией займа/кредита, вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет сумму в размере 10 % от предоставляемого заказчику займа/кредита, но не менее 150 000 тыс. руб.

В силу пункта 4.2. договора оплата производится в течение 5 (Пять) банковских дней с момента фактического зачисления денежных средств по полученному займу/кредиту на банковский счёт Заказчика или выдачи Заказчику наличных денежных средств в кассе кредитной/некредитной организацией.

В пунктах 5.1., 5.2. договора стороны установили, что настоящий договор действует с даты его подписания сторонами до момента полного исполнения сторонами обязательств по настоящему Договору. Срок действия настоящего договора составляет 90 календарных дней и может быть продлен так же по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения.

Как указал истец, по договору им оказаны заказчику услугу по получению кредита, а именно 07.04.2022 в ПАО "СОВКОМБАНК" на платформе FINTENDER по заявке № 1185944 было получено одобрение на финансирование/кредит/займ для заказчика на сумму 5000000 руб.

14.04.2022 истец в соответствии с пунктом 1.1. договора подготовил дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором исполнитель сообщает заказчику, что 07.04.2022 в ПАО "Совкомбанк" на платформе FINTENDER по заявке № 1185944 было получено одобрение на финансирование/кредит/займ для Заказчика на сумму сумма займа 5000000 руб. кредит пополнение оборотных средств.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения при предоставлении Заказчику ПАО "Совкомбанк" займа/кредита, вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет сумму в размере 500 000 руб.

27.04.2022 истцом составлен акт по оказанию услуг по получению кредита 07.04.2022 в ПАО "Совкомбанк" на сумму 5 000 000 руб.

31.05.2022 ИП ФИО1 в адрес ООО "ЛидерСтрой" заказным письмом посредством Почты России были направлены акт об оказании услуг от 27.04.2022 и счет на оплату № 22 от 28.04.2022.

Экземпляр подписанного дополнительного соглашения, акта либо мотивированный отказ от их подписания ответчиком в адрес предпринимателя не направлены.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Претензия истца, полученная ответчиком 22.11.2022, об оплате задолженности за оказанные услуги по договору оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности по указанному договору явилась основанием истцу для начисления неустойки и обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчик факт оказания истцом услуг отрицает, ссылаясь на то, что ООО "ЛидерСтрой" действительно 25.04.2022 заключило с ПАО "Совкомбанк" договор об открытии кредитной линии № 1185944, однако договор заключен без содействия истца и уже после истечения срока договора № 41/12/2021 об оказании услуг по подбору займа или кредитной программы.

Доводы ответчика о том, что факт оказания истцом услуг и стоимость услуг не подтверждены, судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 2.1. исполнитель обязался произвести поиск кредитной/некредитной организации, представляющей денежные средства в порядке займа/в кредит; приступить к выполнению обязательств по настоящему договору в течение 2 рабочих дней с даты подписания настоящего договора, при условии предоставления заказчиком исполнителю полного пакета документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации в целях получения займа/кредита, а также иных сведений и документов, дополнительно запрошенных Исполнителем; произвести поиск кредитной/некредитной организации, предоставляющей денежные средства в порядке займа/в кредит; совместно с заказчиком, либо без него, провести переговоры с кредитной/некредитной организацией об условиях предоставления займа/кредита; оказывать содействие заказчику при подаче документов в кредитную/некредитную организацию.

Таким образом, из существа договора следует, что сделка заключенная между сторонами, не предусматривала создание конечного результата, а регламентировала деятельность по оказанию истцом услуг в виде комплекса (набора) вышеуказанных услуг по поиску кредитной организации.

Таким образом, исходя из положений статей 779, 781 ГК РФ, в предмет доказывания по данному делу входят факты: наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг; надлежащего оказания услуг, поименованных в договоре в качестве предмета и оказанных в интересах Заказчика.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела между ИП ФИО1 (агент) и ПАО "Совкомбанк" (банк) 11.03.2021 заключено рамочное агентское соглашение № SА1613, которое определило общие условия взаимодействия банка и агента в рамках исполнения последним агентского поручения, агент выполняет поручение за вознаграждение.

Как следует из акта-отчета № 4-КК/20222 от 30.04.2022 к рамочному агентскому соглашению № SА1613 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022, предприниматель как агент исполнял поручение ООО "ЛидерСтрой" направив заявку № 1185944 на получение кредита.

На запрос суда ПАО "Совкомбанк" представлена информация о том, что ИП ФИО1 A.IO. (ИНН <***>) является внешним агентом на площадке Финтендер, с ним заключено РАС, идентификатор агента на площадке Финтендер - SA1613. По заявке 1185944 на пополнение оборотных

средств ИП Суслопаров А.Ю. является агентом, им была подготовлена заявка на площадке https://fintendcr.ru/, по итогу рассмотрения которой, между ООО "Лидерстрой" (ОГРН 1201300001000) и ПАО Совкомбанк был заключен договор № 1185944 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 25.04.2022 года на сумму 5000000 руб.

Агент ИП ФИО1 подготовил заявку для клиента ООО "Лидерстрой" (ОГРН <***>) в своем личном кабинете агента на площадке https://fjntender.ru/ под идентификатором SA1613, далее направил заявку на получение кредитования в личный кабинет клиента ООО "Лидерстрой" (ОГРН: <***>) на площадке https://fintender.ru/, который в свою очередь направил уже ее в банк на рассмотрение , подписав заявку ЭП вместе с вложенными документами и заполненными данными от имени директора компании ФИО3

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства: договор № 41/12/2021 от 02.12.2021 об оказании услуг по подбору займа или кредитной программы, рамочное агентское соглашение № SA1613 от 11.03.2021, приложение от 11.03.2021 "Поручение, связанное с кредитованием" к рамочному агентскому соглашению № SA1613 от 11.03.2021, акт-отчет № 4-КК/2022 от 30.04.2022, выписку от 24.05.2023 из ПАО ВТБ о поступлении денежных средств по рамочному агентскому соглашению № SA1613 от 11.03.2021, акт по оказанию услуг по получению кредита от 27.04.2022, скриншоты электронной переписки сторон (о возможности получения кредита помимо ПАО "Совкомбанк" в МПС Банк, МКК "Фортдевинд", МКК "Город денег", МКК "Джетленд", МКК "Финтендер"), и договор № 1185944 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 25.04.2022 заключенный между ПАО "Совкомбанк" и ООО "ЛидерСтрой", установил, что истец представил доказательства оказания ответчику услуг по договору № 41/12/2021 от 02.12.2021, цель заключения договора истцом достигнута, ответчиком получены кредитные средства в размере 5000000 руб.

ПАО "Совкомбанк" в письме от 22.06.2023 № 170208586 подтвердило, что информация об ответчике (заявка на получение кредитования) была предоставлена именно от ИП ФИО1

Самостоятельные действия ответчика по согласованию с кредитной организацией условий договора и подписания документов не опровергают факт оказания услуг истцом.

Доводы ответчика, о том, что обязанность по оплате услуг по договору отсутствует, поскольку акт об оказанных услугах от 27.04.2022 ответчиком не подписан, судом признаются несостоятельными и противоречащими подпункту 3.2. договора из которого следует, что в случае отказа заказчика в подписании акта оказанных услуг согласно пункту 3.1. настоящего договора исполнитель направляет заказчику требование об уплате вознаграждения и подписанный со своей стороны акт с помощью средств почтовой связи с уведомлением о вручении. В этом случае датой подписания акта оказанных услуг будет считаться дата отправки акта исполнителем.

Материалами дела подтверждено, что акт об оказанных услугах от 27.04.2022 на сумму 500000 руб., был направлены ответчику 31.05.2022 ценным письмом посредством Почты России с идентификационным номером 12747471009112.

Таким образом, исходя пункта 3.1. договора акт оказания услуг подписан сторонами 31.05.2022.

Поскольку ответчик не направил истцу мотивированного отказа, услуги считаются принятыми заказчиком.

Кроме того, как указал истец, ответчик предпринимал попытки оплаты задолженности за оказанные услуги по платежному поручению № 6 от 29.04.2022, однако счет ответчика был заблокирован. Данный довод истца ответчиком не опровергнут.

Относительно довода ответчика о том, что срок действия договора от 02.12.2021 № 41/12/2021 истек в марте 2022 года, соответственно договор № 1185944 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 25.04.2022 заключен не в рамках рассматриваемого договора, а самостоятельно ответчиком, суд отмечает следующее.

Частью 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В договоре 02.12.2021 № 41/12/2021 отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, следовательно, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор является действующим до окончания исполнения сторонами обязательств.

Согласно части 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В данном случае, как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору начали исполняться в период его действия. Что следует также и из дополнительных пояснениях ответчика от 07.08.2023 с приложение скриншота письма от ПАО "Совкомбанк", в которых указано, что ответчик получил предложение от Банка 11.01.2022, то есть в период действия договора.

Ответчик о расторжении договора не заявлял, и доказательства обратного в суд не представил.

Следовательно, обязательства по оплате оказанных услуг по подбору займа или кредитной программы подлежат исполнению в силу положений статей 309, 310 ГК РФ

Поскольку истец документально обосновал оказание ответчику услуг, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 500000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 2875000 руб. за период с 07.05.2022 по 25.08.2023 с их начислением по день вынесения решения.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1. договора, в случае нарушения заказчиком сроков исполнения своих обязательств по оплате услуг исполнителя на условиях, закрепленных в разделе 4 настоящего договора, исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Указанная неустойка начисляется при предъявлении заказчику требования об уплате неустойки, либо вынесения судом решения о взыскании заявленной неустойки.

Исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты услуг является обоснованным.

На основании пункта 4.1. договора истцом ответчику обоснованно начислены пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг за период с 07.05.2022 по 25.08.2023 в сумме 2375000 руб.

Расчет Истца соответствует условиям договора, проверен судом.

Также с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности, начиная с 26.08.2023 по день вынесения судебного решения, т.е. по 03.10.2023 (39 дней), исходя из 1% за каждый день просрочки, что составляет 195000 руб. (500000х39).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления от 22.12.2011 № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик ходатайство (заявление) об уменьшении размера неустойки не заявил, соответствующих доказательств несоразмерности не представлял.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

В данном случае условие о договорной неустойке в размере 1% за каждый день просрочки определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению на сумму 2570000 руб. (2375000 + 195000).

Вопреки доводам ответчика суд признаки злоупотребления правом в действиях истца не установил.

С уточненных исковых требований размер государственной пошлины составляет 38350 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 37375 руб. оплаченные чеку от 24.03.2023 (18400 руб.) и по платежному поручению № 5 от 04.09.2023 (18975 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО1

С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 975 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 500000 руб., пени в сумме 2570000 руб., всего – 3070000 руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 37375 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 975 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Ивченкова