АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва Дело № А40- 214654/25-3-1311 17 ноября 2025 г.
Резолютивная часть объявлена 30 октября 2025 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 17 ноября 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П.,
с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭЛЕРОН" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2011, ИНН: <***>, КПП: 770201001, 107031, Г.МОСКВА, УЛ. КУЗНЕЦКИЙ МОСТ, Д. 21/5, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТА 45) к ДЕПАРТАМЕНТУ РАЗВИТИЯ НОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ ГОРОДА МОСКВЫ (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2012, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 125009, Г.МОСКВА, УЛ. ВОЗДВИЖЕНКА, Д.8/1, СТР.1) о взыскании 31445879,11 руб.
В судебное заседание явились:
От истца: ФИО1, ФИО2 по дов. от 14.08.2025 г., От ответчика: ФИО3 по дов. от 26.05.2025 г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭЛЕРОН" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ РАЗВИТИЯ НОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 31445879,11 руб.
Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору.
Истец и ответчик в судебном заседании указали, что ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляют.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Департаментом развития новых территорий города Москвы (далее - «Заказчик») и ООО «ПСК ЭЛЕРОН» (далее - «Исполнитель») заключен государственный контракт № ЭК-25/11/22-1 ГК от 25.11.2022 (далее«Контракт») на оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика на период выполнения проектно-изыскательских работ с выполнением проектно-изыскательских работ по объекту «Учебный корпус на 725 мест в пос. Рязановское, п. Ерино» (далее - «Объект»).
В соответствии с п. 2.1 Контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению функций технического заказчика на период выполнения проектно-изыскательских работ с выполнением проектно-изыскательских работ по объекту, в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием (Приложение № 7 к Контракту) на разработку проектной документации, а Заказчик принять и оплатить работы, выполненные Исполнителем в соответствии с условиями Контракта.
Согласно п. 3.1 Контракта, цена составляет 62 902 035,64 руб.
В соответствии с п. 3.4.2 Контракта Заказчик оплачивает работы (услуги) по факту выполненных работ (оказанных услуг), в безналичном порядке, за вычетом авансового платежа, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами документа о приемке, в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.
В порядке, предусмотренном п. 5.1.2. Контракта, Заказчик обязан в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня представления документа о приемке подписать его или направить Исполнителю мотивированный отказ в его подписании с указанием соответствующих причин. Повторное рассмотрение Заказчиком представленных
Заказчик, руководствуясь п. 3.4.1 Контракта, перечислил Исполнителю авансовый платеж в размере 18 870 610,69 руб., что подтверждается платежным поручением № 1241 от 01.12.2022.
Исполнитель разработал документацию, выполнил проектно-изыскательские работы по Контракту, что подтверждается подписанной Сторонами накладной № 25102024-Э-0 от 25.10.2024, согласно которой Исполнитель передал разработанную по Контракту документацию, а Заказчик ее принял.
Заказчик не предоставил Исполнителю каких-либо возражений и корректировок по документации, принятой по накладной от 25.10.2024.
Заказчик вынес решение № ДРЫТ-2-1967/25 об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Основанием для принятия указанного решения послужило, по мнению Заказчика, нарушение Исполнителем сроков исполнения обязательств.
Не согласившись с таким решением, Исполнитель направил возражения от 08.04.2025 № 57, где указал на отсутствие на его стороне виновных действий. Отсутствие в действиях Исполнителя нарушения срока исполнения обязательств подтверждается материалами дела, в частности, многочисленной перепиской с Заказчиком. Так, Исполнитель направил Заказчику письмо о приостановке работ ввиду отсутствия утвержденного Технологического задания на проектирование (письмо от 04.05.2023 № 229). Официально принятая дата приостановки Контракта является 11.01.2023. За период с 25.11.2022 по 01.06.2023 службой технического заказчика были выполнены мероприятия в целях реализации Контракта. Отчет о выполненной работе за указанный период был направлен Заказчику письмом № 266 от 05.06.2023. Уведомление о возобновление работ от Заказчика направлено Исполнителю 18.10.2024 письмом № ДРНТ-2-6730/24. После получения уведомления Исполнитель направил Заказчику письмо о передаче Отчета о выполнении работ за период с 01.06.2023 по 01.11.2024 (письмо от 25.10.2024 № 487). Также была подписана накладная от 25.10.2024 № 25102024-3-0 между Заказчиком и Исполнителем о приеме-передачи разработанной документации.
Несмотря на расторжение Контракта, тем не менее, обязательство ответчика по оплате истцу выполненных работ не прекратилось, поскольку по условиям Контракта, в случае его расторжения (прекращения действия), оплате подлежат работы, выполненные в течение срока действия Контракта. Исполнитель направил Заказчику обращение (исх. № 49) совместно со следующим комплектом документов: акт № 1 от 25.10.2024 о приемке выполненных работ (услуг) на сумму 53 081 363,26 руб.; счет на оплату № 21 от 25.10.2024; смета на проектно-изыскательские работы; отчеты за периоды 25.10.2022 - 01.06.2023, 01.03.2023 - 01.11.2024; накладная № 25102024-Э-0 от 25.102024, подписанная Сторонами; перечень разработанной документации.
В дальнейшем Заказчик, в целях проверки качества и определения фактически выполненного Исполнителем объема и стоимости работ по Контракту, провел независимую оценку на основании Государственного контракта от 23.05.2025 № ЭМ- 21/2025 на оказание услуг по проведению экспертной оценки объема и стоимости фактически выполненных проектно-изыскательских работ. Проверку осуществлял оценщик ООО «УРБАН ЭКСПЕРТ» (номер свидетельства RA.RU.612143 и RA.RU.612175), Заказчиком оценки является Департамент развития новых территорий города Москвы.
В рамках Контракта от 23.05.2025 ООО «УРБАН ЭКСПЕРТ» (оценщиком) был подготовлен отчет по проведенной экспертной оценке объема и стоимости фактически выполненных Исполнителем проектно-изыскательских работ в рамках Контракта № ЭК-25/11/22-1ГК от 25.11.2022. Заказчик письмом (исх. № ДРНТ-2-4023/25) направил Исполнителю указанный отчет от 10.06.2025. Этим же письмом от 02.07.2025 Заказчик просил Исполнителя подготовить пакет документов на оплату фактически выполненных проектно-изыскательских работ по Объекту, учитывая заключение проведенной экспертизы.
Исполнитель направил Заказчику обращения (исх. № 117 от 04.07.2025, исх. № 122 от 12.08.2025) с требованием принять выполненные работы на сумму 50 316 489,80 руб., и с учетом ранее выплаченного аванса, оплатить задолженность 31 445 879,11 руб. К обращениям приложены следующие документы: акт от 04.07.2025 о приемке выполненных работ (услуг) на сумму 50 316 489,80 руб.; накладная № 25102024-Э-0 от 25.102024, подписанная Сторонами; счет на оплату № 10 от 04.07.2025; счет-фактура № 10 от 04.07.2025.
Согласно доводам иска, Заказчик акт о приемке выполненных работ (услуг) не подписал, мотивированный отказ от приемки работ не направил, на текущий момент работы не оплачены, на стороне Заказчика возникла обязанность по оплате выполненных, но не оплаченных Исполнителю работ, за вычетом авансового платежа, в размере 31 445 879,80 руб. (50 316 489,80 - 18 870 610,69).
Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.
В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования
об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Из материалов дела следует, что работы фактически выполнены Исполнителем 25.10.2024, что подтверждается подписанной сторонами накладной о приеме-передаче разработанной документации. В направленном Исполнителем Заказчику акте № 1 от 25.10.2024 указан период выполнения работ с 25.11.2022 по 25.10.2024. Заказчиком работы приняты без замечаний.
Ответчик (Заказчик по контракту) инициировал независимую экспертную оценку выполненных Истцом проектно-изыскательских работ для определения объема фактически понесенных Истцом затрат по контракту, в целях проверки качества и определения фактически выполненного Истцом (Исполнитель по контракту) объема и стоимости работ.
Результаты экспертной оценки в виде отчета оценщика с указанием на стоимость фактически выполненных работ и понесенных затрат получены Истцом от Ответчика совместно с письмом от 02.07.2025 № ДРНТ-2-4023/25.
Согласно данному письму, Ответчик указывает Истцу на необходимость подготовить пакет документов на оплату фактически выполненных проектно-изыскательских работ по Объекту, учитывая заключение проведенной экспертизы.
Таким образом, сам Заказчик провел негосударственную экспертизу по контракту, кроме того, Заказчик предоставил результаты экспертизы Исполнителю. Именно Заказчик указал Исполнителю на необходимость подготовки закрывающих документов согласно стоимости работ, указанной в отчете по проведенной экспертной оценке.
С учетом изложенного, позиция Ответчика и довод об отсутствии положительного заключения государственной экспертизы для оплаты работ противоречит письму самого Ответчика от 02.07.2025 № ДРНТ-2-4023/25 и отчету по проведенной экспертной оценке объема и стоимости фактически выполненных проектно-изыскательских работ в рамках государственного контракта № ЭК-25/11/22-1ГК от 25.11.2022.
Таким образом, из материалов дела следует, что истец принял надлежащие меры по сдаче ответчику выполненных для него работ, замечаний и возражений относительно объема и качества выполнения работ ответчиком заявлено не было, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком. Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, а также учитывая, что ответчиком не опровергнуты обстоятельства наличия на его стороне платежного обязательства или его размер, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению на сумму 31 445 879 руб. 11 коп.
В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие
значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
Расходы по оплате госпошлины в размере 539 459руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА РАЗВИТИЯ НОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ ГОРОДА МОСКВЫ (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2012, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 125009, Г.МОСКВА, УЛ. ВОЗДВИЖЕНКА, Д.8/1, СТР.1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭЛЕРОН" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2011, ИНН: <***>, КПП: 770201001, 107031, Г.МОСКВА, УЛ. КУЗНЕЦКИЙ МОСТ, Д. 21/5, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТА 45) долг в размере 31 445 879 (Тридцать один миллион четыреста сорок пять тысяч восемьсот семьдесят девять)
руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 539 459 (Пятьсот тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят девять) руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.А. Федоточкин