ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-5398/2025
г. Москва Дело № А40-189718/24
06 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Титовой И.А.,
судей Бодровой Е.В., Новиковой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НАЗАД В БУДУЩЕЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2024 по делу № А40-189718/24 по иску ООО "ФАКТОР СТРОЙ" (ИНН: <***>) к ООО "НАЗАД В БУДУЩЕЕ" (ИНН: <***>) о взыскании 5 071 429 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 12.11.2024,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ФАКТОР СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "НАЗАД В БУДУЩЕЕ" о взыскании 5 071 429 руб. 00 коп. из них: задолженность по договору № 25082023ФС00-70 от 25 августа 2023 г. в размере 4 610 390 руб., неустойка в размере 461 039 руб.
Решением от 20.12.2024 с ООО "НАЗАД В БУДУЩЕЕ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ФАКТОР СТРОЙ" (ИНН: <***>) взыскано 4 610 390 (четыре миллиона шестьсот десять тысяч триста девяносто) руб. задолженности, 461 039 (четыреста шестьдесят одна тысяча тридцать девять) руб. неустойки, а также 48 357 (сорок восемь тысяч триста пятьдесят семь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда подлежащим отмене по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель истца не явился, извещен.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО «Фактор Строй» (Подрядчик) и ООО «Назад в Будущее» (Заказчик) был заключён Договор подряда №25082023ФС00-70 от 25 августа 2023 года на выполнение ремонтно-восстановительных работ на объекте, расположенного по адресу: <...> ст. 548.
В соответствии с п. 1.1. указанного Договора Подрядчик обязался выполнить ремонтно-восстановительные работы (стены здания по адресу: <...> ст. 548) по заданию Заказчика.
Согласно п. 2.1. этого Договора стоимость подрядных работ была определена в Приложении № 1 к Договору и составляла 14 861 305 руб. 39 коп.
Сроки оплаты были установлены в п. 2.4. Договора в следующих размерах:
- Авансовый часть: 4 953 768 руб. 43 коп. подлежала перечислению на расчётный счёт Подрядчика не позднее 31 августа 2023 г.
- Вторая часть составляет 4 953 768 руб. 43 коп. и подлежала перечислению на расчётный счёт Подрядчика не позднее 04 октября 2023 г.;
- Окончательная оплата: 4 953 768 руб. 53 коп. должна была быть перечислена на расчетный счёт Подрядчика в течение 3 (трёх) рабочих дней после подписания Сторонами универсально-передаточного документа (далее - УПД), но не позднее 19 ноября 2023 г.
Согласно п. 3.2. Договора срок исполнения работ после его подписания составлял 75 (семьдесят пять) календарных дней
Указанным пунктом Договора было предусмотрено, что выполнение работ начинается с момента наступления следующих событий:
Внесения на расчётный счёт Подрядчика авансового платежа 1-го этапа, предусмотренного п. 2.4 настоящего Договора;
Полного согласования Приложение № 1 к Договору.
В нарушение установленных Договором сроков и размеров оплаты Заказчик произвёл следующие выплаты:
4 953 768 руб. 43 коп. - 29 августа 2023 г.;
2 000 000 руб. 00 коп. - 22 сентября 2023 г. ;
2 551 591 руб. 90 коп. - 02 декабря 2023 г. ;
745 555 руб. 06 коп. - 07 декабря 2023г.).
Итого, сумма недоплаты от цены Договора (14 861 305 руб. 39 коп.) составила 4 610 390 руб.
Как видно из представленных платёжных документов, оплата в полном объёме и в установленные Договором сроки от Заказчика не поступило. При этом Заказчик производил оплаты без соблюдения условий Договора ни по размеру оплат, ни по срокам, а иногда также без указаний на этапы платежей в соответствии с Договором в платёжных документах.
Согласно п. 1.5 Договора работы считаются выполненными в полном объёме после подписания сторонами универсального передаточного документа (УПД). В случае неподписания УПД в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента его получения от подрядчика и не направления в эти же сроки письменного мотивированного отказа от подписания, УПД считается подписанным, а работы выполнены в надлежащем качестве и в полном объёме.
Выполненные работы Подрядчиком отражены в УПД № 111 303 от 13 ноября 2023 года и направлены Заказчику 09 февраля 2024 года.
То есть, начиная с 20 февраля 2024 года (по истечении 10 дней) данный УПД считается подписанным Заказчиком.
До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена и составляет в размере 4 610 390 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, правомерно нашел доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и как уклонение от исполнения своих обязательств, так как о наличии недостатков ответчиком не заявлялось, доказательств своевременного направления мотивированного отказа от приемки спорных работ в материалы дела не представлено, в связи с чем работы считаются принятыми ответчиком без замечаний и подлежат оплате в полном объеме.
Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 4 610 390 руб. 00 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с п. 7 3. Договора в случае задержки Заказчиком оплаты Подрядчик вправе принять решение о взыскании с Заказчика пеней в размере 0,1% от суммы недоплаты за каждый день задержки, при этом общая сумма пеней не может превышать 10% от просроченной в оплате суммы. Требование об уплате пеней должно быть оформлено в письменном виде, подписано уполномоченным представителем исполнителя и предоставлено в течение 30 календарных дней с даты окончания периода просрочки.
Согласно расчету пени за период с 20.02.2024г. по 12.08.2024г. составляет 461 039 руб. 00 коп., что составляет 10% от просроченной в оплате суммы.
Начисленная истцом неустойка в заявленном размере судом первой инстанции была проверена, и расчет обоснованно признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки 461 039 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 48 357 руб. 00 коп.
Ходатайство о назначении экспертизы не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении экспертизы не подлежит удовлетворению, поскольку проведение экспертизы не является необходимым для разрешения заявленного спора. В дело представлены достаточные доказательства для принятия решения по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Экспертиза назначается при возникновении по делу вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства. Эксперт участвует в экспертизе, назначаемой судом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и заключение эксперта будет допустимо лишь в том случае, если сама экспертиза назначена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.
Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.
Принимая во внимание предмет спора и характер спорных правоотношений, суд исходит из отсутствия процессуальной необходимости назначения и проведения экспертизы, в том числе, поскольку заявителем не приведено достаточных аргументов обосновывающих необходимость ее проведения.
При этом, следует также учитывать, что положения статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделяют суд правом, а не обязанностью по назначению судебной экспертизы. Экспертиза может быть назначена только при наличии оснований, предусмотренных указанной статьей. При отсутствии таких оснований экспертиза не назначается. В данном случае таких оснований не имеется.
Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 по делу №А40-189718/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Титова
Судьи: Е.В. Бодрова
Е.М. Новикова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.