РЕШЕНИЕ

город Омск № делаА46-16844/2025 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петренко Оксаной Викторовной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 27 октября 2025 года, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле заинтересованного лица – ФИО2, при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 09.01.2025 сроком действия по 31.12.2025),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – Управление Росреестра по Омской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 26.09.2025 к участию в деле заинтересованным лицом привлечена ФИО2, чьё обращение послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В судебном заседании требование поддержано административным органом по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО1, ФИО2, извещёнными о процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, участие в судебном заседании не принято, что не явилось препятствием к рассмотрению дела в силу части 3 статьи 205 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующего в деле лица, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2024 (резолютивная часть объявлена 10.10.2024) по делу № А46-16283/2024 ФИО4 (также – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 10.04.2025, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2025 (резолютивная часть объявлена 29.04.2025) по делу № А46-16283/2024 процедура реализации имущества гражданина завершена.

Управлением Росреестра по Омской области в отношении ФИО1 было инициировано административное расследование (определение № 82 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.08.2025), в ходе которого выявлены допущенные указанным лицом нарушения:

– пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 28, пунктов 2 статьи 128, пунктов 1, 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее

также – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), выразившееся в указании недостоверной фамилии должника, недостоверной даты закрытия реестра требований кредиторов должника в опубликованном 03.03.2023 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее также – ЕФРСБ) сообщении № 15662024 «о судебном акте» от 11.10.2024;

– пункта 4 статьи 20.3, пункта 7.2 статьи 16, пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, выразившееся в нарушении срока включения в ЕФРСБ сообщения № 147914090, содержащего сведения о включении 10.02.2025 требований кредитора акционерного общества «Почта России» в реестр требований кредиторов должника;

– пункта 3 статьи 143, пунктов 1, 2статьи 147, пункта 8 статьи 213.9, статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пунктов 4, 5, 9, 10 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчётов финансового управляющего», утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343 (далее также – Федеральный стандарт), выразившееся в представлении 02.04.2025 в арбитражный суд отчёта о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества должника по состоянию на 02.03.2025, содержащего неполные и недостоверные сведения о банковских счетах должника, без приложения копий документов, подтверждающих указанные в нём сведения (выписки по банковским счетам должника, документы, подтверждающие несение расходов в процедуре банкротства и их размер, документов, подтверждающие уведомление кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина).

По установлении обозначенных обстоятельств ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО3 в отношении ФИО1 (в отсутствие данного лица, но при надлежащем извещении) составлен протокол об административном правонарушении № 00875525 от 02.09.2025 (далее также – протокол), согласно которому последней вменяется совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учётом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершённых арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Указанное обусловило обращение административного органа в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Арбитражный суд удовлетворяет требование Управления Росреестра по Омской области, основываясь на следующем.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч р.; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч р.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Его объективную сторону составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве, его субъект – в частности, арбитражный управляющий.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Первым эпизодом согласно протоколу ФИО1 вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 28, пунктов 2 статьи 128, пунктов 1, 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, выразившееся в указании недостоверной фамилии должника, даты закрытия реестра требований кредиторов должника в опубликованном в ЕФРСБ сообщении № 15662024 «о судебном акте» от 11.10.2024.

В этой связи арбитражный суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путём их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 2 данной статьи установлен открытый перечень сведений, подлежащих опубликованию в ЕФРСБ, в частности, такому опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с тем, что законодательством о банкротстве не предусмотрен полный перечень сведений, подлежащих опубликованию в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» в сообщении о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина подлежат указанию сведения, перечисленные в статье 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе наименование должника.

Согласно пункту 2 статьи 128 указанного Федерального закона в числе таких сведений – дата закрытия реестра требований кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Абзацем третьим пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее также – Порядок № 178) (утратил силу с 01.09.2025), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трёх рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации газета «Коммерсантъ» определена официальным изданием опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 данного Федерального закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем её включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

11 октября 2024 года ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 15662024 «о судебном акте», содержащее сведения о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина. Между тем в указанном сообщении информации и закрытии реестра требований кредиторов должника в течение двух месяцев со дня опубликования данного уведомления.

19 октября 2024 года ФИО1 в газете «Коммерсантъ» № 193 опубликовано сообщение № 55210066261, содержащее сведе6ния о признании должник банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Следовательно, срок закрытия реестра требований кредиторов подлежит исчислению с 19.10.2024 – с даты опубликования названного объявления в газете «Коммерсантъ», а не даты включения соответствующего сообщения в ЕФРСБ.

Кроме того, во включенном в ЕФРСБ сообщении № 15662024 ФИО1 допущено нарушение пункта 5 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, выразившееся в неверном указании фамилии должника: вместо «Сысаров» указано «Сысарев».

В этой связи арбитражный суд соглашается с выводами Управления Росреестра по Омской области в части первого эпизода.

Дата совершения административного правонарушения: 11.10.2024 (дата включения ФИО1 в ЕФРСБ сообщения № 15662024).

Вторым эпизодом согласно протоколу ФИО1 вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 7.2 статьи 16, пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, выразившееся в нарушении срока включения в ЕФРСБ сообщения № 147914090, содержащего сведения о включении 10.02.2025 требований кредитора акционерного общества «Почта России» в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 7.2 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежит включению в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты получения требований или с даты включения таковых в реестре требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2025 по делу № А46-16283/2024 требования акционерного общества «Почта России» в размере 144 935 р. 48 к. включены в реестр требований кредиторов должника. Указанный судебный акт размещён в информационной системе «Картотека арбитражных дел», доступен к обозрению с 11.02.2025.

Следовательно, ФИО1 надлежало включить сообщение с данными сведениями в

ЕРФСЮ в срок не позднее 18.02.2025, таковые включены лишь 30.04.2025 (сообщение № 17914090).

В связи с этим позиция административного органа по второму эпизоду обоснована.

Дата совершения административного правонарушения: 18.02.2025 (крайняя дата исполнения обязанности ФИО1 по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о включении 10.02.2025 требований акционерного общества «Почта России» в реестр требований кредиторов должника.

Третьим эпизодом согласно протоколу ФИО1 вменяется нарушение пункта 3 статьи 143, пунктов 1, 2статьи 147, пункта 8 статьи 213.9, статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пунктов 4, 5, 9, 10 Федерального стандарта, выразившееся в представлении 02.04.2025 в арбитражный суд отчёта о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества должника по состоянию на 02.03.2025, содержащего неполные и недостоверные сведения о банковских счетах должника, без приложения копий документов, подтверждающих указанные в нём сведения (выписки по банковским счетам должника, документы, подтверждающие несение расходов в процедуре банкротства и их размер, документов, подтверждающие уведомление кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В этой связи при отсутствии в главе Х данного Федерального закона норм. регулирующих правоотношения при банкротстве граждан, применимы нормы, регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц.

Так, процедуры реализации имущества гражданина и конкурсное производство имеют схожие цели и задачи.

Пунктом 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчёт о своей деятельности.

После завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Пунктом 3 Общих правил № 299 предусмотрено, что в отчётах арбитражного управляющего указываются сведения, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ, и дополнительная информация, которая может содержаться существенные сведения для принятия решений арбитражным управляющим и собранием кредиторов.

Согласно пункту 4 Общих правил № 299 отчёт финансового управляющего составляется по типовым формам, утверждённым Министерством юстиции Российской Федерации приказом от 14.08.2003 № 195.

К отчётам прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в нём сведения (пункт 11 Общих правил № 299).

Пунктом 12 Общих правил № 299 предусмотрено, что отчёты конкурсного управляющего должны содержать реквизиты основного счёта должника, а также сведения о размере средств, поступивших на такой счёт.

Пунктом 4 Федерального стандарта установлено, что отчёты предоставляются в суд на бумажном носителе или электронном виде.

Пунктом 5 Федерального стандарта предусмотрено, что финансовый управляющий должен указывать в соответствующем отчёте все договоры обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, иным лицам в связи с осуществлением им обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве.

Пунктом 10 Федерального стандарта предусмотрен перечень документов, обязательный к представлению в суд с отчётом финансового управляющего, в том числе документы, подтверждающие понесённые расходы в деле о банкротстве гражданина, уведомление кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, отчёта о размерах поступивших и использованных денежных средств должника.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2024 по делу № А46-16283/2024 должник признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

02 апреля 2024 года ФИО1 представила в арбитражный суд в рамках дела № А46-16283/2024 отчёт о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина по состоянию на 02.03.2025.

В разделе «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях» сведения ФИО1 не заполнены.

При это согласно содержащемуся в материалах дела ответу Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 21.102024 № 04-03-09/14614, представленном ФИО1, отражена информация о незакрытых счетах должника в различных банках (в том числе публичном акционерном обществе «Сбербанк России», акционером обществе «Тбанк», публичном акционерном обществе « ПочтаБанк» и другие).

Работа по блокировке счетов ФИО1 не отражена.

Кроме того, ФИО1 не представлен отчёт о размере поступивших денежных средств должника, что является нарушением пункта 10 Федерально стандарта.

Согласно ответу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации должник является получателем страховой пенсии по старости с 14.03.2022 в размере 29 795 р. 42 к., указанные сведения отражены в разделе «Сведения о проведении анализа финансового состояния». Между тем отчёт не содержит сведения о выплате должнику прожиточного минимума в размере, установленном постановлением Правительства Омской области от 17.07.2024 № 401-П, а также о поступлении денежных средств в конкурсную массу должника.

Документы, подтверждающие получение должником в период ведения процедуры банкротства пенсионных выплат с указанием её размера, в том числе общей суммы пенсионных должником, не приложены к соответствующему отчёту ФИО1

Также в разделе 4.9 указанного отчёта ФИО1 отражена информация, поученная из Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области со ссылкой на ответ на запрос от 25.10.2024 № 7211/3-12504 в соответствии с которым запрашиваемые сведения в отношении должника отсутствуют.

Между тем в прилагаемом к отчёту ответу данного ведомства от 25.10.2024 содержится иная информация, а именно о том, что должник является владельцем длинноствольного оружия.

Вместе с тем отчёт ФИО1 не содержит информации об осуществлении ФИО1 мероприятий по установлению места нахождения данного оружия, включения его в конкурсную массу для дальнейшей реализации.

Кроме того, в разделе 4.8 «Сведения о наличии и исполнении требований кредиторов по текущим платежам» ФИО1 указаны суммы расходов на опубликование в газете «Коммерсантъ» 13 277 р. 86 к., включении объявлений в ЕФРСБ – 2 500 р., почтовые расходы – 1 890 р. 00 к.

Документы, подтверждающие несение данных расходов ФИО1 к соответствующему отчёту не приложены.

В разделе 5 «Иные сведения о ходе реализации имущества гражданина» ФИО1 указано о надлежащем уведомлении кредиторов должника о признании такового банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Вместе с тем фактически к отчёту ФИО1 приложено лишь уведомление кредиторов о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Доказательства обратному в арбитражный суд не представлены.

Дата совершения административного правонарушения: 02.04.2025 (дата представления ФИО1 в арбитражный суд отчёта о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества гражданина).

На основании изложенного арбитражный суд соглашается с выводами заявителя применительно ко всем эпизодам, в отношении которых им усмотрено событие вменяемого административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о (несостоятельности) банкротстве, который согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три года с момента совершения административного правонарушения, не истёк.

Суд отмечает, что административный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий, а также в отсутствие процессуальных нарушений, имеющих существенный характер, в силу следующего.

В соответствии с пунктами 5.1.9, 5.5, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее также – Росреестр), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы, обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Территориальные органы Росреестра в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 27.10.2002 № 127-ФЗ и в рамках полномочий, представленных КоАП РФ, уполномочены возбуждать в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения норм при наличии поводов, установленных в пунктах 1, 2 и 3 части 1, части 1.1, части 3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд оценивает процессуальные нарушения с учётом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП. Такие нарушения судом не установлены по настоящему делу.

Рассматривая вопрос возможности квалификации административных правонарушений, допущенных ФИО1 в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд замечает следующее.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьёй Особенной части КоАП РФ (пункт 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

С учётом изложенного, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 Кодекса и в отношении которого не истёк один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

В связи с этим арбитражный суд отмечает следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2024 по делу № А46-13192/2024 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. Указанный судебный акт вступил в законную силу 28.10.2024.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2024 по делу № А46-21576/2024 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа. Указанный судебный акт вступил в законную силу 21.01.2025. Штраф уплачен 23.01.2025.

Таким образом, в целях определения признака повторности соответствующий срок совершения последующего (повторного) административного правонарушения должен исчисляться с 29.10.2024 и до истечения одного года со дня исполнения судебного акта по делу № А46-21576/2024 – до 24.01.2026.

С учётом изложенного повторно совершёнными являются нарушения по второму и третьему эпизодам.

Следовательно, материалами дела подтверждаются события и составы административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Так, санкция, установленная частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поглощает менее строгое наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП.

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с этим суд отмечает, что арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

ФИО1 не были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению законодательства о несостоятельности (банкротстве), поэтому её вина в совершении вменённых административных правонарушений доказана.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела не имеется.

Арбитражный суд замечает, что вышеперечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о пренебрежительном и халатном отношении ФИО1 к возложенным на неё обязанностям финансового управляющего должника.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершённого административного правонарушения, не установлены.

Таким образом, арбитражный суд заключает, что в рассматриваемом случае освобождение от административной ответственности с объявлением устного замечания не

соответствует профилактической цели административного наказания в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах арбитражный суд привлекает ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, полагает соразмерным назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города Омска, ИНН <***>, адрес: 644050, <...>) за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич