АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
25 марта 2025 г. Дело № А53-49835/24
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Мегафон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр охраны материнства и детства города Сочи" министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 645581,34 руб.
задолженности по государственному контракту № 02/23 от 30.06.2023 в размере 555 553,31 рублей, неустойки за период с 21.01.2024 по 26.12.2024 в размере 90 028,03 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности
установил:
публичное акционерное общество «МегаФон» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр охраны материнства и детства города Сочи" министерства здравоохранения Краснодарского края о взыскании задолженности по государственному контракту № 02/23 от 30.06.2023 в размере 555 553,31 руб., неустойки в размере 90 028,03 руб., неустойки с последующим ее начислением на сумму долга с 27.12.2024 по день фактического исполнения с применением 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты.
Определением суда от 15.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.
Определением суда от 10.03.2025 произведена замена судьи Тановой Д.Г. на судью Абдулину С.В.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Ответчик направил отзыв, против исковых требований возражал.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 10 марта 2025 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.03.2025.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
18.03.2025 ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.
Между ГБУЗ «ЦОМиД г. Сочи» МЗ КК (заказчик) и ПАО «МегаФон» (оператор) заключен государственный контракт об оказании услуг от 30.06.2023 № 02/23.
По условиям контракта оператор оказывает заказчику услуги связи и при необходимости выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования (работы) для оказания услуг по контракту, а заказчик обязуется оплачивать услуги.
В пункте 4.4 контракта установлено, что заказчик обязан оплачивать абонентскую плату за услуги до момента прекращения действия контракта.
На основании п. 4.6, 4.7, 4.8 контракта, оператор выставляет заказчику счет-фактуру, акт об оказании услуг и счет на оплату фактически оказанных услуг не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, с последующим направлением документов по адресу заказчика, указанному в разделе 11 контракта, либо вручения документов уполномоченному представителю заказчика под роспись. Заказчик оплачивает услуги оператора не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. Если до 15 числа месяца, следующего за расчетным, оператор не получил от заказчика письменную мотивированную претензию с отказом от подписания акта, акт считается подписанным, услуги считаются оказанными, принятыми заказчиком в полном объеме и подлежащими оплате.
Как следует из иска, после окончания срока действия контракта ПАО «МегаФон», соблюдая требования законодательства о связи, продолжило оказывать услуги, направлять документы первичного учета, а также счета на оплату ГБУЗ «ЦОМиД» г. Сочи» МЗ КК в соответствии с условиями контракта.
Также ПАО «МегаФон» неоднократно уведомляло ГБУЗ «ЦОМиД г. Сочи» МЗ КК о том, что срок действия контракта истек. Однако, ГБУЗ «ЦОМиД» г. Сочи» МЗ КК указанные требования были оставлены без внимания.
За период с 01.01.2024 по 18.06.2024 ПАО «МегаФон» оказало услуги, предусмотренные контрактом, направило в адрес ГБУЗ «ЦОМиД г. Сочи» МЗ КК сопроводительные документы. При этом оплата за оказанные услуги ГБУЗ «ЦОМиД г. Сочи» МЗ КК не была произведена.
С января 2024 ПАО «МегаФон» ежемесячно уведомляло ответчика о наличии дебиторской задолженности, а также просило уточнить необходимость продолжения оказания услуг. Ответ со стороны ГБУЗ «ЦОМиД г. Сочи» МЗ КК ни на одно письмо предоставлен не был.
18.06.2024 ГБУЗ «ЦОМиД г. Сочи» МЗ КК в адрес ПАО «МегаФон» направлено письмо № 233 о прекращении услуг связи. С 19.06.2024 ПАО «МегаФон» прекратило оказание услуг по контракту.
Таким образом, сумма неисполненных обязательств ответчиком за оказанные услуги связи с 01.01.2024 по 18.06.2024 составила 555 553,31 руб.
На момент подачи искового заявления указанная задолженность ответчика перед истцом не погашена.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьи 51, пункту 4 статьи 51.1 Закона о связи оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.
На основании вышеуказанного договора ответчику предоставлены услуги местного телефонного соединения сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных (кроме таксофонов) при наличии технической возможности, услуги внутризоновой связи, услуги междугородной и международной связи, а также услуга доступа к сети Интернет без ограничения объёма потребляемого трафика.
Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126 ФЗ, а также статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный с ответчиком договор об оказании услуг телефонной связи является публичным и на него распространяются действия правила оказания услуг связи обязательные при исполнении публичных договоров.
В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.
Факт оказания услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела копиями счета-фактур, актами оказанных услуг, счетами за период с января по июнь 2024 года, а также письмами о наличии задолженности.
Ответчик направил отзыв, в котором против исковых требований возражал, указывая на то, что отношения между истцом и ответчиком после истечения срока контракта прекратились.
Данная позиция ответчика судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлены письма с января по июнь 2024 года, в которых истец просил ответчика дать письменное согласие на прекращение оказания услуг связи по контракту или подтвердить необходимость продолжения оказания услуг на условиях контракта.
Согласно пункту 5.1 контракта, срок действия контракта с 01.07.2023 по 31.12.2023.
Учитывая положения ч. 4 ст. 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), при исполнении контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика. При этом, в том числе после окончания срока действия контракта оператор связи оказывает заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом, а также вправе направлять заказчику запрос о подтверждении факта оказания ему услуг и требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта в судебном порядке.
Не смотря на пункт 4.4 контракта, которым ограничена обязанность заказчика по оплате абонентской платы за услуги сроком действия контракта, оператор не вправе приостанавливать услуги связи без согласия в письменной форме соответствующего заказчика. Такие услуги оказываются в соответствии с требованиями контракта.
Ответчик письмом от 18.06.2024 уведомил истца, что ГКУЗ «ЦОМиД г. Сочи» N43 КК в предоставлении услуг ПАО «МегаФон» не нуждается с 01.01.2024, при этом до 18.06.2024 никаких уведомлений истцу не направлял.
На основании вышеизложенного, суд считает доводы истца обоснованными и взыскивает с ответчика 555 553,31 руб. задолженности за январь-июнь 2024 года за оказанные услуги связи.
За просрочку оплаты услуг связи, истцом начислена неустойка за период с 21.01.2024 по 26.12.2024 в размере 90 028,03 руб.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.7, 6.8 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, оператор вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки после дня исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки центрального банка Российской Федерации от нее уплаченной в срок суммы.
Проверив расчет истца, суд признает его арифметически и методологически не верным.
Согласно условиям контракта оплата производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, при этом истец в нарушение пункта контракта начисление неустойки произвел с 21 числа текущего месяца.
В результате перерасчета, размер неустойки за период с 21.02.2024 по 26.12.2024 составил 80 865,94 руб., который подлежит взысканию с ответчика.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
Вместе с тем, согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга с 27.12.2024 по день фактического исполнения с применением 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, подлежат удовлетворению.
В остальной части требования истца подлежат отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Истцом платежным поручением №125551 от 27.12.2024 уплачена государственная пошлина в размере 37 279 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично (98,58%), с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 36750 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центр охраны материнства и детства города Сочи" министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Мегафон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 555553,31 руб. задолженности за январь-июнь 2024 года за оказанные услуги связи, 80865,94 руб. пени за период с 21.02.2024 по 26.12.2024 с последующим ее начислением на сумму долга с 27.12.2024 по день фактического исполнения с применением 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, а также 36750 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Абдулина С.В.