АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-8759/2024
г. Казань Дело № А72-606/2024 26 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Махмутовой Г.Н.,
при осуществлении видеозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,
при участии с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Ульяновской области:
истца – ФИО1 (доверенность от 15.01.2024 б/н), ФИО2 (доверенность от 06.11.2024 б/н),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского кооператива гаражно-строительного кооператива «Звезда»
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024
по делу № А72-606/2024
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горкомхоз» к потребительскому кооперативу гаражно-строительному кооперативу «Звезда» о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Горкомхоз» (далее – ООО «Горкомхоз», региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к потребительскому кооперативу гаражно-строительный кооператив «Звезда» (далее – ГСК «Звезда», ответчик) о взыскании 196 923,59 руб. основного долга за период с февраля 2021 года по май 2023 года, 39 717,97 руб. неустойки за период 26.06.2023 по 27.03.2024 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель в кассационной жалобе указывает, что услуги, вменяемые со стороны истца, фактически не оказывались, контейнеры, контейнерные площадки отсутствуют, вывоз ТКО не производился, ответчик лишен возможности использовать указанные истцом контейнерные площадки в связи с их недоступностью и переполненностью. Члены ГСК не обладают сведениями о наличии контейнеров и ими не пользуются, поскольку указанные контейнеры находятся в недоступном месте через территории
соседних ГСК и через ж/д пути на значительном расстоянии 800 м либо на участке полностью не засыпанным грунтом, по которому невозможно пройти. Определение истцом количества гаражных боксов, исходя из нумерации на боксах по наибольшему числу, не соответствует фактической численности боксов и членов ГСК, учитывая, что в 2023 году при проведении работ со стороны УМУП «Ульяновскводоканал» демонтировано и вывезено 10 боксов, которые были расположены на системах водоснабжения.
Начисленная истцом неустойка является искусственно и намеренно завышенной, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать либо снизить ее с учетом требований разумности и справедливости.
Заявленная истцом сумма судебных расходов, по мнению заявителя, является чрезмерной, не отвечающей объему и сложности проведенной работы, в связи с чем подлежит снижению до разумных пределов.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Ульяновской области (зона деятельности № 1). В рамках предоставленных полномочий региональный оператор осуществляет деятельность по вывозу отходов с 2018 года на условиях договора, заключенного с потребителем, или на основании типового договора.
Истец опубликовал типовой договор 30.11.2018 в газете «Ульяновская правда» в номере № 89 и на сайте в сети «Интернет» по
адресу www.tko73.ru и с 01.01.2019 приступил к осуществлению деятельности в области обращения с ТКО на территории Ульяновской области.
Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что при проверке начисления платы за услуги по обращению с ТКО истцом составлен акт осмотра от 15.06.2023 с фотофиксацией (л.д. 14-26), согласно которому установлено, что по адресу: <...>, расположен ГСК «Звезда», основным видом деятельности которого является деятельность стоянок для транспортных средств, участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации гаражей, а также оказание членам кооператива услуг, соответствующих целям его создания.
Ссылаясь на нарушение ответчиком условий типового договора и наличие задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.07.2020 по 31.05.2023 в размере 393 438,03 руб., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить имеющуюся сумму задолженности на свой расчетный счет. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности и пени.
При разрешении спора суды предыдущих инстанций руководствовались статьями 307, 309, 310, 329, 331, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157.2, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), и по результатам исследования и оценки материалов дела пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов, наличии оснований для взыскания с ответчика соответствующей платы за
период с февраля 2021 года по май 2023 года в размере 196 923,59 руб. и неустойки в размере 39 717,97 руб. за период с 26.06.2023 по 27.03.2024.
Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом № 89-ФЗ.
Согласно статье 1 указанного закона региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами представляет собой юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.
Накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляется в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.
Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным
оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
В силу пункта 8 (4) Правил № 1156 основаниями для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО являются: письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение регионального оператора о заключении такого договора.
На основании пункта 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор обязан известить потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.
Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 № 1156.
Потребитель, в свою очередь, в течение 15 рабочих дней с даты размещения такого предложения направляет региональному оператору заявку потребителя в соответствии с правилами, определенными для таких заявок Правилами № 1156.
В том случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и необходимые документы в указанный срок, договор на оказание
услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в сети «Интернет».
В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Поскольку заявка на заключение договора ответчиком в адрес истца не направлялась, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным между сторонами на условиях типового договора.
Согласно пункту 2.1 типового договора ООО «Горкомхоз» (региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), обеспечивать их транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ГСК «Звезда» (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора.
В соответствии с пунктом 3.4 типового договора потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг до 5 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращает надлежащим образом оформленный со своей стороны, а именно – подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг, либо предоставляет
мотивированный отказ от его подписания. В случае, если до 10 числа этого месяца акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.
Региональный оператор имеет право самостоятельно направить потребителю акт оказанных услуг.
На основании пункта 3.2 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
Расчет стоимости услуг по обращению с ТКО производится в соответствии со статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правилами № 1156, Правилами № 505.
В соответствии с пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:
а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;
б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.
При этом коммерческий учет ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, применяется при наличии у потребителя собственной контейнерной площадки, включенной в территориальную схему и исключающей доступ к ней третьих лиц.
Доказательств наличия собственной контейнерной площадки, отвечающей указанным требованиям, ответчиком не представлено, что свидетельствует о невозможности применения способа учета ТКО исходя
из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.
Таким образом, в данном случае применяется коммерческий учет ТКО, осуществляемый расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.
После заявления ответчиком о применении срока исковой давности и представления уточняющей информации о численном составе владельцев гаражных боксов и количества гаражей, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 196 923,59 руб. основного долга за период с февраля 2021 года по май 2023 года, 39 717,97 руб. неустойки за период с 26.06.2023 по 27.03.2024.
Как следует из материалов дела, при расчете платы за услуги по обращению с ТКО истец исходил из установленных единых тарифов на услуги регионального оператора, машино-мест/гаражей в количестве 192 шт. за период с февраля по декабрь 2021 года, 187 шт. за период с января по декабрь 2022 года, 175 шт. за период с января по май 2023 года, и утвержденных нормативов накопления для гаражей, парковок закрытого типа за период с февраля 2021 года по декабрь 2022 года в размере 0,8 куб.м в год с 1 машино-места и за период с января по май 2023 года в размере 0,63 куб.м в год с 1 машино-места.
В связи с тем, что в соответствии с условиями типового договора коммерческий учет ТКО производится исходя из нормативов накопления, суды обоснованно исходили из того, что ответчик вправе осуществлять складирование ТКО в любом месте накопления, определенном территориальной схемой обращения с ТКО (приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области от 28.07.2022 № 17-од).
Приложением 6.1 территориальной схемы обращения с ТКО предусмотрены места накопления ТКО. Ответчик осуществляет свою деятельность по адресу: <...> соответственно,
может воспользоваться ближайшими контейнерными площадками для накопления ТКО, расположенными по ул. Октябрьской, либо по ул. Пожарского.
Поскольку в нарушение условий типового договора ответчик не обратился к региональному оператору за актами оказанных услуг, истец самостоятельно направил ответчику акт оказанных услуг № 54299 от 31.05.2023 и счет на оплату.
Полученные документы ответчиком в адрес истца не возвращены, претензии относительно качества оказанных услуг в спорный период не заявлялись.
В подтверждение факта надлежащего оказания услуг по обращению с ТКО истцом в материалы дела представлены путевые листы, фотофиксация муниципальных контейнерных площадок по адресам: <...>, и <...>.
Ответчик не представил доказательства не оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказания услуг в меньшем объеме, иной стоимости или некачественно, следовательно, услуги фактически были оказаны ему и, по общему правилу, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что плата за оказанные услуги по обращению с ТКО начислена истцом обоснованно, расчет задолженности является верным, поэтому отказ ответчика от оплаты неправомерен.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что заявленные истцом муниципальные площадки, включенные в схему, не являются доступными, что члены гаражного кооператива не были уведомлены о ближайшей к ГК контейнерной площадке и об объеме размещенных на ней контейнеров не исключают возможность складирования ответчиком ТКО на иных контейнерных площадках.
Обе площадки, заявленные истцом, являются наиболее приближенными к границе территории ответчика, имеется оборудованный переход через железнодорожные пути.
Отсутствие места (площадки) накопления ТКО непосредственно на территории ответчика не свидетельствует о неоказании региональным оператором услуг по обращению с ТКО за спорный период.
ГСК «Звезда» является действующим кооперативом, а утверждения ответчика о том, что его члены не образуют ТКО, по обоснованному мнению судов предыдущих инстанций, не имеет значения для рассмотрения спора и не подтверждено никакими доказательствами.
Документы об оплате задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании стоимости услуг.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды предыдущих инстанций пришли к верному выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.06.2023 по 27.03.2024 в сумме 39 717руб.97 коп., не усмотрев при этом оснований для снижения ее размера в порядке ст.333 ГК РФ.
Оснований считать, что при этом судебными инстанциями не соблюден баланс интересов сторон судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7 от 24.03.2016) основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик не привел в кассационной жалобе названных обстоятельств, а суд кассационной инстанции не установил таковых при рассмотрении кассационной жалобы.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 164 руб. 40 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены: копия почтового реестра от 06.10.2023, договор на оказание юридических услуг от 05.10.2023, расходный кассовый ордер № 689 от 05.10.2023 на сумму 10 000руб.
Исходя из наличия факта документального подтверждения указанных расходов, суды признали их фактически понесенными, разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы заявителя кассационной жалобы о типовом характере оказания услуг представителя истца, являются необоснованными. Данное дело разбиралось в суде первой инстанции с января по май 2024 года, именно ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Судом проведено несколько судебных заседаний с предоставлением дополнительных документов. Кроме того, дела такого рода не носят типовой характер, расчеты задолженности, их обоснование различны. Наличие в штате организации юристов не исключает право организации воспользоваться услугами стороннего представителя в суде.
Довод ответчика об изменении количества членов ГСК, количества гаражных боксов учтен истцом: в ходе рассмотрения дела произведен перерасчет платы исходя из количества гаражей, находящихся в пользовании по сведениям ГСК «Звезда». Судом первой инстанции исковые требования ООО «Горкомхоз» удовлетворены с учетом уточнения исковых требований.
В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку обстоятельств рассматриваемого спора и представленных в дело доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание то, что принятые по делу судебные акты основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, доводы ответчика, которые позволили бы освободить его от оплаты услуг по размещению ТКО судами не установлены, у судебной коллегии кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 по делу № А72-606/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи И.В. Арукаева
Г.Н. Махмутова