АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-10610/2023 06 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 6 октября 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н. Самедовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-10610/2023 по заявлению Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от РСТ Забайкальского края: ФИО1, представитель по доверенности от 9 января 2023 года № 10, служебное удостоверение, диплом о наличии высшего юридического образования;

от ООО «Империя»: явка не обеспечена (извещено),

установил:

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края) обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – ООО «Империя», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Определением суда от 5 сентября 2023 года заявление принято к производству.

В обоснование своего требования административный орган указывает, что при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной продукции в форме выездного обследования сотрудниками РСТ Забайкальского края был произведен выезд в торговый объект по адресу: <...>. По указанному адресу расположен бар «Светлана, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции не при оказании услуг общественного питания (бар фактически работает как магазин). После получения требования прокуратуры 12 мая 2023 года была проведена контрольная закупка, в рамках которой сотрудникам административного органа продано вино без вскрытия тары и на вынос, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

ООО «Империя» отзыва на заявление не представило.

О месте и времени рассмотрения дела ООО «Империя» извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122 и 123 АПК Российской Федерации, что подтверждается возвращенным за истечением сроков хранения почтовым конвертом,

направленным по адресу расположения бара с трек номером № 67200287007562, сведениями с сайта АО «Почта России» о получении 23 сентября 2023 года почтового отправления, высланного по юридическому адресу Общества с трек-номером 67200287007579, телефонограммой с директором ООО «Империя» от 3 октября 2023 года, отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения о принятии заявления к производству.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя РСТ Забайкальского края, суд установил следующие фактические обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Империя» зарегистрировано в качестве юридического лица 17 февраля 2006 года с присвоением ему основного государственного регистрационного номера ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 15 марта 2022 года № 75 РПО00004833 (срок действия лицензии установлен с 30 августа 2019 года и после этого продлевался). В лицензию включено 2 обособленных подразделения, расположенных по адресам: 1) <...>) <...>.

10 января 2023 года руководителем РСТ Забайкальского края выдано задание на проведение в период с 13 января по 30 марта 2023 года мероприятий по контролю без взаимодействия с контролируемыми лицами в форме выездного обследования.

В рамках такого задания специалистом отдела надзора за соблюдением обязательных требований оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции РСТ Забайкальского края проведено обследование бара «Светлана», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что выкладка алкогольной продукции на прилавках с выставлением ценников характерны для предприятий розничной торговли (магазин), а именно: присутствуют ценники за 1 единицу товара без указания стоимости в граммах.

Результаты выездного обследования отражены в акте от 7 февраля 2023 года № 1/9 (л.д. 27-28), после чего РСТ Забайкальского края письмом от 3 апреля 2023 года направила соответствующую информацию в прокуратуру Забайкальского края.

14 апреля 2023 года в РСТ Забайкальского края поступило требование прокурора Забайкальского края № 07-1-32-2023 о проведении в период с 17 апреля по 15 мая 2023 года контрольного (надзорного) мероприятия в виде контрольной закупки в баре «Светлана» по адресу: <...> (л.д. 36).

Решением РСТ Забайкальского края от 10 мая 2023 года № 20 назначено проведение контрольной закупки в ООО «Империя» по указанному адресу.

Перед проведением контрольного мероприятия составлен акт описи наличных денежных средств от 12 мая 2023 года.

Контрольная закупка проводилась должностными лицами РСТ Забайкальского края 12 мая 2023 года в период с 15 часов 15 минут по 16 часов 10 минут. В ходе эксперимента должностному лицу административного органа была продана бутылка вина столового полусладкого красного «Sun Valley»», объем 0,75 л., крепостью 11-12 %, ФСМ 30076348032, без вскрытия потребительской тары и на вынос.

После проведения эксперимента был проведен осмотр помещения бара, результаты которого зафиксированы в соответствующем акте от 12 мая 2023 года, содержащем в числе прочего сведения о том, что в баре «Светлана» была реализована алкогольная продукция – бутылка вина без вскрытия, на вынос.

Аналогичные сведения отражены и в акте о проведении эксперимента.

В тот же день, после окончания названного контрольного мероприятия, в порядке, предусмотренном статьей 27.8 КоАП Российской Федерации, проведен осмотр помещения бара, результаты которого оформлены в соответствующем протоколе осмотра, где, в том числе, зафиксировано, что в левой части торгового зала имеется туалетная комната для посетителей. Со слов продавца, на момент проведения осмотра туалет не

работает. В туалетной комнате отсутствуют бумага, бумажные полотенца, электрополотенце, мыло, розетка и зеркало. Прямо от входа в объект располагается торговый зал. В зале присутствует 2 стола, при этом стулья отсутствуют. В левой части торгового зала имеется стойка-стеллаж с крепкой алкогольной продукцией. За стойкой располагаются полки с крепкой алкогольной продукцией. На ценниках имеется указание на деятельность ООО «Империя». При этом стоимость указывается за единицу алкогольной продукции, что характерно для розничной продажи алкогольной продукции (магазин). Кроме того, в торговом объекте отсутствует вешалка для одежды посетителей. В ходе проведения контрольного мероприятия алкогольная продукция реализовывалась на вынос, употребить продукции в торговом объекте посетителям не предлагалось. В торговом объекте присутствует меню и винная карта. Однако ассортимент блюд, перечисленный в меню, и продукты для их приготовления полностью отсутствует. Винная карта содержит наименование всей алкогольной продукции в торговом объекте, однако цена указана за единицу алкогольной продукции без порционной разбивки. Так же в баре имеется оборудование для реализации пива в розлив. Стоимость указывается за 1 литр алкогольной продукции. За стойкой обслуживания посетителей располагается вход в подсобное помещение, в котором хранятся кеги с пивом. В торговом объекте полностью отсутствует кухонное помещение, в том числе отсутствуют холодильные установки для продуктов питания, плита для приготовления пищи, а также посуда, бокалы рюмки и т.д.

Реализованная в рамках контрольной закупки алкогольная продукция (вино столовое полусладкое красное «Sun Valley»», объем 0,75 л., ФСМ 30076348032) изъята в порядке, предусмотренном статьей 27.10 КоАП Российской Федерации, о чем составлен соответствующий протокол от 12 мая 2023 года.

Выявленное нарушение послужило поводом для возбуждения в отношении ООО «Империя» дела об административном правонарушении, о чем 25 июля 2023 года составлен протокол № 20/1-КЗз-А/П-23 об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации РСТ Забайкальского края обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО «Империя» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Рассмотрев дело по правилам параграфа 1 главы 25 АПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом конкретном случае в действиях ООО «Империя» имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П, от 30 марта 2016 года № 9-П, от 18 февраля 2019 года № 11-П и от 29 апреля 2020 года № 22-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов

Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

При осуществлении розничной продажи алкогольной продукции (равно как и любого другого вида деятельности, связанного с оборотом такой продукции) лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

Под такими требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

После получения лицензии соблюдение лицензионных требований является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Иными словами, получив лицензию, ее обладатель принимает на себя обязательство по соблюдению требований, предусмотренных законодательством для осуществления данного вида деятельности.

Несоблюдение лицензионных требований условий является основанием для применения мер государственного принуждения, в том числе в виде административной ответственности, приостановления действия или аннулирования лицензии.

Так, частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

То есть объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

Из подпункта 1 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

В свою очередь статья 16 Закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В частности, пунктом 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания

осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Кроме того, на основании пункта 7 статьи 16 Закона № 171-ФЗ потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного Закона запрещена.

Кроме того, этой же нормой установлен общий запрет на розничную продажу алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи такой продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив при оказании услуг общественного питания.

Как уже отмечалось выше, Общество имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 15 марта 2022 года № 75 РПО00004833 (срок действия лицензии с 30 августа 2019 года до 30 августа 2023 года) и, следовательно, обязано соблюдать приведенные лицензионные требования статей 16, 18 и 26 Закона № 171-ФЗ.

Между тем, как следует из заявления о привлечении к административной ответственности, а также из протокола об административном правонарушении, в принадлежащем Обществу обособленном подразделении (баре) была осуществлена розничная продажа алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары на вынос.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом описи наличных денежных средств (л.д. 42), актом осмотра (л.д. 45), актом проведения эксперимента, видеозаписью, актом проведения внеплановой контрольной закупки (л.д. 43-44, 47), протоколом осмотра (л.д. 55-58), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 51-53), протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2023 года № 20/1-КЗ-А/П-2323 (л.д. 73-78).

Так, из акта о проведении эксперимента от 12 мая 2023 года следует, что в баре «Светлана» была реализована алкогольная продукция – бутылка вина столового полусладкого красного «Sun Valley»», объем 0,75 л., крепостью 11-13 %, ФСМ 30076348032, без вскрытия, на вынос.

Указанная алкогольная продукция была впоследствии изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 12 мая 2023 года.

Собственно факт реализации в принадлежащем ему обособленном подразделении (баре «Светлана») алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары и на вынос Общество не оспорило ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в период судебного разбирательства.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации и статьи 26.11 КоАП Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ООО «Империя», выразившихся в розничной продаже в объекте общественного питания алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары и на вынос, по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, ввиду чего суд считает возможным не делать выводов о наличии или отсутствии состава этого же правонарушения по эпизодам, отраженным в протоколе осмотра от 12 мая 2023 года и протоколе об административном правонарушении (выставление алкогольной продукции на витринах с ценниками за единицу товара).

Делая вывод о виновности ООО «Империя» в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Империя» в совершении вменяемого административного правонарушения, имея в виду, что Общество имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, что само по себе предполагает знание им требований действующего законодательства в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции (в том числе о необходимости вскрытия потребительской тары при отпуске алкогольной продукции и запрете реализации такой продукции на вынос).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2502-О указано, что обеспечение соблюдения требования о вскрытии работником организации общественного питания потребительской тары (упаковки) предполагает не только уведомление работников о необходимости соблюдения указанного требования, но и осуществление со стороны организации общественного питания эффективного контроля над их деятельностью, что согласуется с положениями трудового законодательства, предусматривающими выполнение обусловленной трудовым договором работы (трудовой функции) в интересах, под управлением и контролем работодателя (часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд полагает, что ООО «Империя» имело возможность надлежащим образом выполнить требования Закона № 171-ФЗ, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, в частности, допустило реализацию алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований без вскрытия потребительской тары на вынос.

Суд считает необходимым отметить, что противоправные действия Общества правильно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, а не по части 3 статьи 14.16 того же Кодекса.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2020 года № 310-ЭС20-5228, реализация в кафе алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары является

нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, и подлежит квалификации именно по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения ООО «Империя» к административно ответственности, в том числе положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», судом не установлено.

В частности, контрольная закупка проводилась во исполнение требования прокуратуры Забайкальского края от 14 апреля 2023 года, при проведении данного контрольного мероприятия в полной мере соблюдены требования статьи 67 Закона № 248- ФЗ, включая ее часть 9, предусматривающую возврат приобретенного товара.

Соответствующие акты (акт о проведении внеплановой контрольной закупки, акт осмотра и акт проведения эксперимента) были оформлены до оформления протокола осмотра и изъятия алкогольной продукции, то есть правила, установленные частью 3.1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, не нарушены.

Протокол об административном правонарушении от 25 июля 2023 года составлен в отсутствие законного представителя Общества, однако в его адрес было направлено извещение о составлении такого протокола по юридическому адресу, также с материалами дела об административном правонарушении знакомился представитель ООО «Империя» – ФИО2 (л.д. 63).

На основании пункта 64 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16.05.2017 № 196, Служба является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим, в том числе, региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной продукции.

Приказом РСТ Забайкальского края от 12.02.2020 № 23-НПА (в редакции приказа от 22.01.2021 № 2-НПА) утвержден Перечень должностных лиц РСТ Забайкальского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому такие протоколы вправе составлять, в том числе, консультанты.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 25 июля 2023 года № 20/1-КЗ-А/П-23 составлен консультантом отдела контроля за розничной продажей алкогольной продукции РСТ Забайкальского края ФИО1, то есть уполномоченным должностным лицом административного органа.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.4, 25.15, 28.1, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены в полном объеме.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации и исчисляемый в данном случае с 12 мая 2023 года, на момент рассмотрения дела в суде и принятия настоящего решения не истек.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для

производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Вместе с тем на основании части 3 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Определением суда от 5 сентября 2023 года административному органу предлагалось представить информацию о том, привлекалось ли ранее ООО «Империя» к ответственности за нарушение законодательства о государственном регулировании оборота алкогольной продукции.

В письменном пояснении от 20 сентября 2023 года РСТ Забайкальского края сообщила, что ООО «Империя» (ИНН <***>) ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.16, частями 1 и 3 статьи 14.17, частью 4 статьи 15.12 КоАП Российской Федерации, не привлекалось.

При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению (пункт 43 Обзора судебной практики № 4 (2018)).

В судебном заседании 4 октября 2023 года представитель административного органа ФИО1 на вопросы суда о том, возбуждались ли в отношении Общества дела об административных правонарушениях иными органами государственной власти (в том числе органами внутренних дел), пояснил, что такой информацией не располагает. В базе данных «Картотека арбитражных дел» имеется дело № А78-8211/2023 о привлечении ООО «Империя» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 673002, <...>, литер А, офис 1), однако данное Общество не имеет отношения к лицу, привлекаемому к административной ответственности в настоящем деле (ООО «Империя» с ИНН <***>).

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации и препятствующих назначению наказания в виде предупреждения (в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей), судом не установлено. В судебном заседании 4 октября 2023 года представитель РСТ Забайкальского края ФИО1 подтвердил суду, что спорная алкогольная продукция (бутылка вина столового полусладкого красного «Sun Valley»») находилась в легальном обороте, в том числе ФСМ № 30076348032 не поддельная, товарно-транспортная накладная в наличии, в ЕГАИС реализация зафиксирована.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации статья 14.17 этого же Кодекса в качестве нормы-исключения не упомянута.

В этой связи, а также имея в виду фактические обстоятельства настоящего дела (продана одна бутылка вина, наличие у Общества статуса микропредприятия, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, что отличает настоящее дело от дела № А78-7742/2023, на выводы из решения по которому ссылается административный орган в своем письменном пояснении от 20 сентября 2023 года), суд

считает возможным применить предусмотренную статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации преференцию в виде замены административного штрафа на предупреждение.

При этом оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации), суд не находит.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

В пункте 23.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5-П «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что конфискация предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП Российской Федерации.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции.

Однако частью 3 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Поскольку в рассматриваемом случае изъятая у Общества 12 мая 2023 года алкогольная продукция находилась в законном обороте, в том числе факт ее реализации был зафиксирован в ЕГАИС (данное обстоятельство подтверждено в письменном пояснении РСТ Забайкальского края от 20 сентября 2023 года и ее представителем в судебном заседании 4 октября 2023 года), то оснований для направления ее на уничтожение в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ не имеется.

С учетом изложенного изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 12 мая 2023 год алкогольная продукция подлежит возвращению Обществу.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4.1.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Империя» (зарегистрировано в ЕГРЮЛ 17 февраля 2007 за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672038, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 12 мая 2023 года, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Г.Г. Ячменёв