Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

07 мая 2025 года Дело №А41-112471/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эл 6» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2018, ИНН: <***>; 115054, Г.МОСКВА, НАБ. КОСМОДАМИАНСКАЯ, Д. 52, СТР. 5, ЭТ 5 КАБ 47)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новороссийский прокатный завод» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2017, ИНН: <***>; 346519, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ШАХТЫ, УЛ. ЧАПЛЫГИНА, Д. 54)

о взыскании

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эл 6» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем в протокол судебного заседания от 25.02.2025 внесена запись) к обществу с ограниченной ответственностью «Новороссийский прокатный завод» (далее – ответчик) с требованиями:

1. Взыскать с ООО «Новороссийский прокатный завод» в пользу ООО «Эл 6»:

- 51 469 (Пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят девять) руб. 54 коп. - сумму задолженности за поставленный товар.

- 8 884 710 (Восемь миллионов восемьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот десять) руб. 61 коп. - договорную неустойку за период с 01.12.2023 г. по 13.02.2025 г.

- договорную неустойку с 14.02.2025 г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

2. Взыскать с ООО «Новороссийский прокатный завод» в пользу ООО «Эл 6» судебные расходы, а именно, сумму государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления, в размере 44 486 (Сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) руб. 00 коп

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ. В представленном отзыве Ответчик указывает, что произвел оплату задолженности в полном объеме, ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд установил, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Эл 6» (Поставщик) и ООО «Новороссийский прокатный завод» (Покупатель) заключен договор поставки № 375Эл6-11-2022 от 21.11.2022 г. (далее – Договор), согласно которому в течение срока действия настоящего Договора Поставщик обязуется передавать Покупателю в собственность Товар, а Покупатель обязуется принимать данный Товар и оплачивать его в соответствии с условиями Договора (п. 1.1. Договора).

В рамках Договора между сторонами были подписаны следующие приложения:

1) Приложение №9 от 20.09.2023 г. на общую сумму 610 560,00 USD, включая НДС 20% (далее – Приложение №9). Согласно п. 3.2. Приложения №9, оплата Товара производится Покупателем в течение 45 календарных дней с даты отгрузки. Датой отгрузки является дата товарной накладной. Согласно п. 4.6. Договора оплата Товара осуществляется Покупателем в рублях РФ по официальному курсу ЦБ РФ, действующему на дату отгрузки Товара Поставщиком. Базис поставки – FCA.

2) Приложение №10 от 13.11.2023 г. на общую сумму 686 880,00 USD, включая НДС 20% (далее – Приложение №10). Согласно п. 3.2. Приложения №10, оплата Товара производится Покупателем в течение 45 календарных дней с даты отгрузки. Датой отгрузки является дата товарной накладной. Согласно п. 4.6. Договора оплата Товара осуществляется Покупателем в рублях РФ по официальному курсу ЦБ РФ, действующему на дату отгрузки Товара Поставщиком. Базис поставки – FCA.

3) Приложение №11 от 12.12.2023 г. на общую сумму 1 379 280,00 USD, включая НДС 20% (далее – Приложение №11). Согласно п. 3.2. Приложения №11, оплата Товара производится Покупателем в течение 45 календарных дней с даты отгрузки. Датой отгрузки является дата товарной накладной. Согласно п. 4.6. Договора оплата Товара осуществляется Покупателем в рублях РФ по официальному курсу ЦБ РФ, действующему на дату отгрузки Товара Поставщиком. Базис поставки – FCA.

4) Приложение №12 от 03.07.2024 г. на общую сумму 1 436 400,00 USD, включая НДС 20% (далее – Приложение №12). Согласно п. 3.2. Приложения №12, оплата Товара производится Покупателем в течение 30 календарных дней с даты отгрузки. Датой отгрузки является дата товарной накладной. Согласно п. 4.6. Договора оплата Товара осуществляется Покупателем в рублях РФ по официальному курсу ЦБ РФ, действующему на дату отгрузки Товара Поставщиком. Базис поставки – FCA.

Согласно п. 2.6.1. Договора, при осуществлении поставки согласно базису FCA, датой поставки и датой перехода права собственности на Товар является дата товарной накладной (или УПД), оформленной Сторонами при передаче Товара уполномоченному представителю Покупателя на складе Поставщика.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом в соответствии с перечнем товарных накладных, указанных в расчете задолженности и неустойки.

Ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил. Претензий по качеству поставленного товара Ответчиком не было представлено, Товар был принят представителем Ответчика, что подтверждается наличием подписей в товарных накладных №НЧК00-03621 от 16.10.2023 г., №НЧК00-03987 от 16.11.2023 г., №НЧК00-04022 от 21.11.2023 г., №НЧК00-04046 от 22.11.2023 г., №НЧК00-04167 от 30.11.2023 г., №НЧК00-04190 от 01.12.2023 г., №НЧК00-04351 от 14.12.2023 г., №НЧК00-04378 от 15.12.2023 г., №НЧК00-04566 от 26.12.2023 г., №НЧК00-04625 от 28.12.2023 г., №НЧК00-02309 от 25.06.2024 г., №НЧК00-02330 от 26.06.2024 г., №НЧК00-02374 от 28.06.2024 г., №НЧК00-02725 от 30.07.2024 г., №НЧК00-02942 от 16.08.2024 г.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Истцом в адрес Ответчика были направлены досудебные претензии №МСК/2024/863 от 19.04.2024 г. и №МСК/2024/1765 от 23.09.2024 г. с требованиями оплатить задолженность за поставленный Товар, а также неустойку за просрочку оплаты поставленного Товара. Требование об оплате задолженности за поставленный Товар Ответчиком было удовлетворено частично, требование об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате Товара оставлено без удовлетворения.

Также в ходе судебного разбирательства Истцом были уточнены исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности за поставленный Товар после обращения Истца с исковым заявлением в суд.

С учетом уточнения исковых требований сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 51 469,54 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт полной оплаты стоимости поставленного Товара, в связи с чем требования Истца о взыскании основного долга в сумме 51 469,54 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки за период с 01.12.2023 г. по 13.02.2025 г. в сумме 8 884 710, 61 руб., неустойки с 14.02.2025 г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1. Договора при нарушении Покупателем срока оплаты Товара при условиях оплаты после поставки (постоплата) Покупатель обязан по требованию Поставщика выплатить неустойку в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет Ответчиком не представлен, доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки Ответчиком в материалы дела также не представлено (статья 65 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, начисленной Истцом по основаниям ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ) - по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявленный Истцом размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности, обусловлен исключительно размером неисполненного обязательства со стороны Ответчика и периодом просрочки оплаты задолженности, что не может являться основанием для снижения размера неустойки.

Размер неустойки был оговорен сторонами при заключении договора поставки № 375Эл6-11-2022 от 21.11.2022 г., разногласий при его подписании у сторон не возникло. Ответчик, подписывая договор, подтвердил свое согласие с предусмотренным договором размером неустойки.

Неустойка в размере 0,1% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки, является обычно принятой в деловом обороте и такой размер не считается чрезмерно высоким, в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Аналогичная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложена в определении от 10.04.2012 N ВАС-3875/12.

Суд считает необходимым отметить, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, и что взысканная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком спорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что Ответчиком не представлено обоснованных доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по договору, а также что размер неустойки соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новороссийский прокатный завод» в пользу ООО «Эл 6» задолженность за поставленный товар в размере 51 469 руб. 54 коп., неустойку за период с 01.12.2023 г. по 13.02.2025 г. в размере 8 884 710 руб. 61 коп., неустойку с 14.02.2025 г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также судебные расходы, а именно, сумму государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления, в размере 44 486 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.В. Цховребова