АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1767/2023
25 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудюковой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
к
акционерного общества «Межрегиональный Транзит Телеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании 32 742, 04 руб.,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
акционерное общество «Межрегиональный Транзит Телеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 32 742, 04 руб.
Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
Суд в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ провел предварительное судебное заседание в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом.
В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, в связи с чем завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанциив отсутствие представителей сторон в соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 22.06.2022 (далее – договор), согласно представленным в материалы дела приложениям к которому истец оказывал ответчику услуги передачи данных для целей передачи голосовой информации, а также услуги подвижной радиотелефонной связи.
Согласно пунктам 1.1 соглашений, приложенных к иску, истец принял на себя обязательства оказывать ответчику соответствующие виды услуг, а ответчику в свою очередь принял на себя обязательства принимать и оплачивать оказанные в его интересе услуги.
Между сторонами настоящего спора подписаны акты о начале предоставления соответствующих видов услуг от 22.06.2022.
Истец выставил ответчику акты и счета на оплату оказанных услуг за период с июня по август 2022 года в размере 31 239, 99 руб., вместе с тем ответчик оказанные в его интересе услуги не оплатил.
Истец выставил ответчику требование об оплате задолженности, которое было направлено ответчику по согласованному в договоре адресу, вместе с тем ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил.
Поскольку сторонам настоящего спора не удалось урегулировать его во внесудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив содержание представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 и статьей 779 ГК РФ существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о предмете договора.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, вытекающих из договора возмездного оказания услуг, необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.
В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Проанализировав содержание представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что сторонами настоящего спора было согласовано условие о предмете договора возмездного оказания услуг, которым следует признать услуги передачи данных для целей передачи голосовой информации, а также услуги подвижной радиотелефонной связи.
По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной 10 статьей ГК РФ.
Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, в том числе, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из установленных судом обстоятельств следует, что истец оказал ответчику соответствующие виды услуг, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Исходя из возмездного и взаимного характера существовавших между сторонами настоящего спора гражданско-правовых обязательств, на ответчика возлагалась обязанность по оплате оказанных в его интересах услуг.
Вместе с тем ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил надлежащим образом, денежная сумма в размере 31 239, 99 руб. не была оплачена истцу, что является нарушением условий договора со стороны ответчика.
Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.
Системный анализ указанных выше обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о доказанности истцом факта существования задолженности и ее общего размера.
Арбитражный суд отмечает, что он не вправе за ответчика совершать какие-либо процессуальные действия, в том числе по сбору доказательств с целью подтверждения обоснованности возражений, поскольку это является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.
Стороны в арбитражном процессе пользуются равными правами на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ, часть 3 статьи 41 АПК РФ).
В силу статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности. Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность, а суд лишь оказывает этим лицам содействие в получении доказательств. Порядок оказания судом содействия сторонам в сборе доказательств по делу регламентирован положениями статьи 66 АПК РФ.
Вместе с тем наличие в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия участникам спора в получении доказательств не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор доказательств.
Таким образом, в силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.
Арбитражный суд, не являясь самостоятельным субъектом собирания доказательств и сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Исходя из изложенного, каждая сторона должна самостоятельно принимать решения о представлении или непредставлении тех или иных доказательств суду, избирая ту или иную стратегию защиты своих прав. В свою очередь, суд, являясь независимой стороной, обязан разрешить спор на основе доказательств, представленных сторонами по собственному волеизъявлению, то есть с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
В ходе разрешения спора у сторон имелось достаточно времени для подготовки своих правовых позиций по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений. Стороны воспользовались своими процессуальными правами в той мере, в какой сочли это необходимым.
Приходя к выводу об обоснованности исковых требований суд констатирует, что само по себе наличие нарушений при оформлении приложенных к иску документов при условии надлежащего исполнения обязательств по договору одной из сторон не освобождает другую сторону от обязанности оплаты фактически оказанных услуг.
Иной подход не защищал бы добросовестных контрагентов, которые оказав услуги, не смогли бы получить за их оказание соответствующую оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку последнему оказываются услуги без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 ГК РФ.
Арифметический расчет суммы основного долга ответчиком не оспорен и признан судом правомерным. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 31 239, 99 руб. подлежат удовлетворению.
Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 502, 05 руб., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате оказанных в его интересе услуг, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 502, 05 руб. за период с 26.07.2022 по 30.04.2023 заявлены правомерно.
Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчик расчет процентов не оспорен, контррасчет не представил.
С учетом изложенного суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Межрегиональный Транзит Телеком» 31 239, 99 руб. долга, 1 502, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого – 34 742, 04 руб.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.
Судья В.И. Решетько