РЕШЕНИЕ

г. Владимир

16 декабря 2025 года Дело № А11-7723/2025

Резолютивная часть оглашена 05.12.2025

Полный текст решения изготовлен 16.12.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-7723/2025 по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН <***>,

ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Юрьев-Польская центральная районная больница»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 575 865 руб. 18 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.04.2025 № 60 сроком действия по 31.12.2025.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.03.2025 № 504 сроком действия до 31.12.2025; ФИО4 по доверенности от 28.10.2025 № 1634 сроком действия до 31.12.2025.

установил.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Юрьев-Польская центральная районная больница» ущерба в размере 605 335 руб. 23 коп. (ФИО5 – 2198 руб. 32 коп., ФИО6 – 25 186 руб. 15 коп., ФИО7 – 575 865 руб. 18 коп., ФИО8 – 2085 руб. 58 коп.).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.09.2025 исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Юрьев-Польская центральная районная больница» о взыскании ущерба в размере 575 865 руб. 18 коп. выделены в отдельное производство, присвоив данному производству порядковый номер № А11-7723/2025.

Ответчик в отзыве на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду того, что нарушенный срок временной нетрудоспособности продолжительностью 10 месяцев связан с техническими неполадками, неудовлетворительным состоянием пациента и направлено исключительно в интересах пациента.

Истец в возражениях на отзыв на исковое заявление пояснил, что при наступлении срока продолжительности временной нетрудоспособности свыше 10 месяцев в нарушении пунктов 22, 34 Порядка № 1089н пациент не направлен на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы и не выписан к труду, также по общим правилам исчисления сроков, согласно главе 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок свыше 10 месяцев наступил 11.12.2022.

В судебном заседании 26.11.2025 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований. Арбитражный суд, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 03.12.2025. После перерыва от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о частичном признании исковых требований на сумму 65 923 руб. 96 коп. Последствия частичного признания исковых требований ясны и понятны. В судебном заседании 03.12.2025 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представители ответчика поддержали заявленное ранее ходатайство о частичном признании исковых требований. Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 04.12.2025, продленный до 05.12.2025. После перерыва дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу, не поступило.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 59 Федерального Закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьей 18 Федерального Закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 № 1090н «Об утверждении Порядка осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности», утвержденным приказом Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области от 26.11.2024 № 1283 «Об утверждении плана-графика проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности на 2025 год», Приказом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области от 27.01.2025 № 54 «О проведении плановой проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности», в целях оценки обоснованности расходования средств обязательного социального страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, была проведена плановая проверка соблюдения порядка, выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Владимирской области «Юрьев-Польская центральная районная больница» за период с 01.09.2023 по 28.02.2025.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Как следует из материалов по итогам проверки Фондом установлено, что ФИО7 выданы листки нетрудоспособности (далее – ЛН) № 910149895837, № 910158589312, № 910163747239, № 910166544971, № 910170930753, № 910168042583, № 910173331949, № 910177844975, № 910179040034, № 910182458667 с нарушением пунктов 22, 34 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (утвержден приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н (далее - Порядок № 1089н), повлекшем излишнюю выплату застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности в размере 575 865 руб. 18 коп.

В связи с изложенным Фонд направил Учреждению претензию от 29.04.2025 № АК-3308-01-09/16962 с требованием возвратить излишне перечисленную сумму страхового обеспечения в размере 575 865 руб. 18 коп. Претензия оставлена Учреждением без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение по сформированным с нарушением установленных условий и порядка листкам нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 22 Порядка № 1089н по решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть сформирован и продлен до дня восстановления трудоспособности с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже, чем через каждые 15 календарных дней, но на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности, а при лечении туберкулеза - не более 12 месяцев.

В силу пункта 34 указанного Порядка гражданину, имеющему стойкие нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм, отравлений или дефектами, после проведения медицинской организацией необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии листок нетрудоспособности формируется и продлевается при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе - на срок не более четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе - на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности и не более 12 месяцев при лечении туберкулеза.

По истечении указанных сроков, в случае если медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии не направляет гражданина на МСЭ, то выписывает его к занятию трудовой деятельностью.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12, негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

При этом не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 9383/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2016 № 307-КГ16-2912).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В данном случае в качестве действия, повлекшего причинение ущерба, Фонд указал выдачу Учреждением ФИО7 ЛН № 910149895837, № 910158589312, № 910163747239, № 910166544971, № 910170930753, № 910168042583, № 910173331949, № 910177844975, № 910179040034, № 910182458667, которые не закрыты к труду по истечении 10 месяцев со дня начала временной нетрудоспособности застрахованного лица без направления его на МСЭ. Кроме того, ЛН продлялся решениями врачебной комиссии регулярно по 06.10.2023 и закрыт с 07.10.2023 с отметкой «приступить к труду». Далее Учреждением оформлен ЛН с отметкой «первичный» за период с 07.10.2023 по 13.10.2023 с отметкой «приступить к труду» с 14.10.2023.

Как установлено Фондом, период временной нетрудоспособности указанного застрахованного лица начался с 11.12.2022, а следовательно, оформление Учреждением ЛН с 11.12.2022 по 06.10.2023 имело место, в числе прочего, по истечении десятимесячного срока с начала временной нетрудоспособности застрахованного лица.

Материалами дела подтверждается и Учреждение частично признается факт предоставления и продления листков нетрудоспособности Учреждением по истечении десятимесячного срока, установленного пунктами 22, 34 Порядка № 1089н, без направления застрахованного лица на МСЭ.

Таким образом, указанные выше листки нетрудоспособности на период с 11.12.2022 по 06.10.2023 оформлены с нарушением срока, установленного указанными пунктами Порядка.

Правовыми нормами, действовавшими на момент выдачи спорных листков нетрудоспособности и на момент проведения проверки, прямо закреплена ответственность медицинской организации за неправильное оформление листков нетрудоспособности в виде возмещения расходов, понесенных страховщиком, а следовательно, возникновение убытков, возмещения которых требует Фонд, является обычным последствием допущенного Учреждением нарушения Порядка, что предполагает наличие причинной связи между нарушением и доказанным Фондом убытками.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового возмещения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая; основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

При установленных судом обстоятельствах, сам факт неправильного оформления листка нетрудоспособности (нарушения пунктов 22, 34 Порядка № 1089н) не может свидетельствовать о нарушении прав истца и причинении ему убытков, поскольку истец не оспаривает факт наступления страховых случаев, а потому в данной части отсутствует факт наступления вреда.

Суд первой инстанции считает необходимым отметить, что истец мог понести убытки в случае, когда выплаты были осуществлены при отсутствии страхового случая, а потому в качестве обоснования нецелевого расходования средств истец должен представить доказательства того, что гражданин, которому выданы спорные листки нетрудоспособности, был в тот период здоров.

Вместе с тем, нарушение пункта 34 Порядка № 1089н, выразившееся в формировании электронных листков нетрудоспособности на срок более 10 месяцев с начала временной нетрудоспособности, само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца и причинении ему убытков Учреждением на заявленную сумму, поскольку не оспорены факт наступления страхового случая (заболевания), наличие которого подтверждается первичными медицинскими документами, листками нетрудоспособности, а также последовательность действий Учреждения при лечении вышеуказанного лица.

При этом следует отметить, что на факт позднего направления на МСЭ повлияло регулярное лечение и наблюдение пациента в больницах.

Несмотря на то, что общий срок нетрудоспособности ФИО7 составил более 10 месяцев, судом первой инстанции не признается это превышение, как свидетельствующим о возникновении на стороне Фонда убытков в заявленном размере, поскольку доказательств, опровергающих наличие заболевания у пациента и обоснованность выплаты ему страхового обеспечения за весь спорный период, истец не представил.

Судом первой инстанции также не установлено фактов выдачи ФИО7 листков нетрудоспособности в отсутствие страхового случая, при этом, как следует из представленных ответчиком в материалы дела документов, состояние здоровья застрахованного лица не позволяло выписать его к занятию трудовой деятельностью.

Как указано выше судом, не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию. Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Судом установлено, что во всех случаях продление листков нетрудоспособности осуществлялось в связи с наличием у пациента заболевания, связанного с временной потерей трудоспособности.

Однако из материалов дела следует, что ответчик признал исковые требования на сумму 65 923 руб. 96 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями Учреждения (нарушением Условий, допущенным при заполнении листков нетрудоспособности) и наступившими у Учреждения убытками частично, а именно: в сумме 65 923 руб. 96 коп. пособия, излишне выплаченного Пациенту. С учетом изложенного требование истца о взыскании с Учреждения ущерба подлежит удовлетворению частично в сумме 65 923 руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Юрьев-Польская центральная районная больница» в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области ущерб в размере 65 923 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Юрьев-Польская центральная районная больница» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1160 руб. 57 коп.

Исполнительные листы выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина