ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
25 декабря 2023 года Дело № А40-245468/2022
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,
рассмотрев 25 декабря 2023 года в судебном заседании без вызова сторон
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Авто»
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 13 марта 2023 года,
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25 августа 2023 года,
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску ООО «Гранд Авто»
к ООО «ТРАСТ»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Авто» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о взыскании обеспечительного платежа в размере 420 000 руб.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 381.1, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору №1 аренды недвижимого имущества от 04.03.2020.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда.
В поступившем в суд отзыве ответчик просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Объяснения ответчика в порядке ст. 81 АПК РФ на отзыв истца к материалам дела не приобщены.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 04.03.2020 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор № 1 аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное пользование часть здания, для нормальной эксплуатации которого выделяется часть земельного участка в срок до 01.06.2020 по акту приема-передачи (пп. 1.1, 2.1 договора).
Срок действия договора стороны установили с 21.02.2021 по 30.01.2022 (пункт 2.2. договора в ред. дополнительного соглашения № 1 от 19.02.2021).
Во исполнение требования пункта 3.6. договора арендатор перечислил арендодателю обеспечительный платеж в размере 420 000 руб., что подтверждается платежным поручением с отметкой об исполнении.
Как указывает истец, в связи с тем, что объект аренды так и не был передан арендатору до самого окончания действия договора, обеспечительный платеж подлежит возврату в полном объеме.
В порядке досудебного урегулирования истцом направлялась претензия исх. №: 07-07/22-П-1 от 07.07.2022 с требованием возвратить сумму обеспечительного платежа. Так как ответчик сумму обеспечительного платежа истцу не возвратил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 309, 310, 395, 381.1, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав условия спорного договора в их совокупности и взаимосвязи, установив, что ответчик (арендодатель) передал истцу (арендатору) помещение в аренду по акту приема-передачи от 06.04.2020, подписанного сторонами; впоследствии арендатор воспользовался преимущественном правом, предоставленном в п. 2.3 договора, на заключение договора аренды на новый срок, на основании чего сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 19.02.2021 к договору со сроком с 21.02.2021 по 30.01.2022; в период действия договора арендатор не обращался за его расторжением в одностороннем порядке на основании положений п. 6.3.1 по условию: «арендодатель не предоставляет объект» или «создает препятствия пользованию им»; при отсутствии оплаты арендных платежей и наличии условия в п. 3.6 договора, согласно которому обеспечительный платеж засчитывается в счет оплаты последнего месяца аренды и коммунальных платежей, пришли к выводу о том, что истец принял помещение в аренду по подписанному сторонами акту приема-передачи от 06.04.2020, правовые основания для взыскания обеспечительного платежа отсутствуют, в связи с чем отказали в удовлетворении иска полностью, признав действия истца недобросовестными на основании ст. 10 ГК РФ.
Отклоняя доводы ответчика о неподписании им акта приема-передачи от 06.04.2020 и ходатайство о назначении экспертизы, суды исходили из того, что из совокупности представленных в дело доказательств следует, что впоследствии арендатор воспользовался преимущественным правом, предоставленным в п. 2.3 договора, на заключение договора аренды на новый срок, на основании чего сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 от 19.02.2021 к договору сроком с 21.02.2021 по 30.01.2022. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено о наличии конклюдентных действий, совершенных истцом, свидетельствующих об исполнении договора аренды. Соответственно, в рамках данного дела не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств в виде акта приема-передачи, факт фальсификации истец не доказал.
Суд апелляционной инстанции указал, что не находит оснований для проведения по настоящему делу судебной экспертизы, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, позволяющих рассмотреть дело по существу спора; учитывая, что истец своими конклюдентными действиями по продлению договора аренды подтвердил наличие договорных отношений между сторонами. Кроме того, в нарушение действующих норм АПК РФ заявителем не представлены сведения об экспертной организации, способной и согласной провести экспертизу, так же суду не представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств по оплате экспертизы на депозит арбитражного суда в соответствии с положениями, предусмотренных постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".
Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2023 года по делу № А40-245468/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Колмакова