АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 ноября 2025 года Дело № А55-32170/2024
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К.
рассмотрев в судебном заседании 20 ноября 2025 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью Салон цветов "Версилия" ИНН <***>, ОГРН <***>
к Администрации городского округа Тольятти ИНН <***>, ОГРН <***>
об урегулировании разногласий
при участии в заседании
от истца – директора ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ,
от ответчика – не участвовал,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Салон цветов «Версилия» обратилось в суд с иском к Администрации городского округа Тольятти об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, а именно изложить в следующей редакции: пункт 3.1. проекта договора № ___-БА/202___на размещение несезонного нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на земельном участке с КН 63:09:0101153:25, общей площадью 217,0 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Дзержинского 26, квартал 16 в следующей редакции «Годовой размер платы за размещение НТО составляет 88776,00 руб. В соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции по предоставлению организациям и физическим лицам прав не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость».
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на размещение несезонного нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на следующих условиях: Пункт 3.1.Годовой размер платы за размещение НТО составляет 686 700,00 руб. в год. В соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции по предоставлению организациям и физическим лицам прав не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.
Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы рыночной стоимости годового размера платы на размещение нестационарного торгового объекта, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского, <...> с кадастровым номером 63:09:0101153:25, общей площадью 217 кв.м. На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:
- Какова рыночная стоимость годового размера платы за размещение нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул.
Дзержинского, <...> общей площадью 217 кв.м., из которых: 49 кв.м. - площадь под НТО; 59 кв.м. - площадь под реконструкцию павильона; 109 кв.м. - площадь под санитарное содержание.» Проведение судебной экспертизы рыночной стоимости годового размера платы за размещение нестационарного торгового объекта прошу поручить ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» (ИНН <***>).
В целях последующей оплаты экспертного исследования, ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области по платежному поручению № 5 от 12.02.2025 перечислены денежные средства в сумме 30 000руб. 00коп.
В подтверждении возможности проведения экспертного изыскания ответчиком представлено информационное письмо ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ», где экспертная организация указывает о стоимости экспертизы, сроке исполнения, сведениях о возможности поручения экспертных изыскании эксперту ФИО2, перечне необходимых документов.
От истца поступило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы. Производство судебной оценочной экспертизы просит поручить ФИО3 эксперту экспертной организации ООО «Бюро оценочных технологий», (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) или ФИО4 эксперту экспертной организации ООО «Консалтинговый центр «СЛОВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>, оф. 811Б).
Истец просит поставить перед экспертом следующий вопрос:
1.Какова рыночная стоимость годового размера платы за право пользования местом для размещения нестандартного торгового объекта, имеющего следующее описание: общая площадь: 217 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию объектов временного использования - павильона модульного типа, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г.о. Тольятти, <...> земельный участок 26А, кадастровый номер: 63:09:0101153:25?
В целях последующей оплаты экспертного исследования, истцом на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области по чеку-ордеру от 11.02.2025 перечислены денежные средства в сумме 15 000руб. 00коп.
В подтверждении возможности проведения экспертного изыскания истцом представлено информационное письмо ООО «Бюро оценочных технологий», где экспертная организация указывает о стоимости экспертизы, сроке исполнения, сведениях о возможности поручения экспертных изыскании экспертам ФИО3 и ФИО4, перечне необходимых документов.
Определением суда от 06.03.2025 удовлетворены ходатайства Общества с ограниченной ответственностью Салон цветов "Версилия" и Администрации городского округа Тольятти о назначении экспертизы. Назначена по делу № А55-32170/2024 комиссионная судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценочных технологий» ФИО3 и специалисту оценщику Общества с ограниченной ответственностью "ЗЕМ.СТАНДАРТ" ФИО2. Срок проведения экспертизы установлен до 27.03.2025.
Общество с ограниченной ответственностью Салон цветов "Версилия" представило выписку из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101153:25.
Определением суда от 24.04.2025 продлен срок проведения экспертизы в рамках дела № А55-32170/2024.
Обществом с ограниченной ответственностью "Бюро оценочных технологий" представлено заключение эксперта № 2025.04-04 от 04.04.2025 (вх. 168802 от 07.04.2025), где на вопрос: Какова рыночная стоимость годового размера платы за право пользования
местом для размещения нестандартного торгового объекта, имеющего следующее описание: общая площадь: 217 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию объектов временного использования - павильона модульного типа, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г.о. Тольятти, <...> земельный участок 26А, кадастровый номер: 63:09:0101153:25?, сделан следующий вывод: Рыночная стоимость годового размера платы за право пользования местом для размещения нестандартного торгового объекта, имеющего следующее описание: общая площадь: 217 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию объектов временного использования - павильона модульного типа, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г.о. Тольятти, <...> земельный участок 26А, кадастровый номер: 63:09:0101153:25, на дату проведения экспертизы, округленно составляет: 72 200руб. 00коп.
Обществом с ограниченной ответственностью «ЗЕМ.СТАНДАРТ» представлено заключение эксперта от 28.04.2025, где на вопрос: Какова рыночная стоимость годового размера платы за размещение нестационарного торгового объекта, размещаемого на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101153:25, расположенного на земельном участке, по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского, <...> площадью 217 кв.м., из которых 49 кв.м. площадь под НТО, 59 кв.м. – площадь под реконструкцию павильона, 109 кв.м. – площадь под санитарное содержание?, сделан следующий вывод: Рыночная стоимость годового размера платы за размещение нестационарного торгового объекта составляет 356 361руб. 00коп.
Определением суда от 14.05.2025 производство по делу № А55-32170/2024 возобновлено.
Истец представил ходатайство о назначении повторной экспертизы, указав, что ознакомившись с экспертным заключением эксперта ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» ФИО2, считает его недопустимым доказательством ввиду того, что возникают сомнения в правильности, законности и обоснованности заключения эксперта, что подтверждается предоставленными 09.06.2025 (входящий № 272666) и приобщенными к материалам дела № А55-32170/2024 рецензиями на заключение эксперта ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» ФИО2 от 06.06.2025 № 17-25С, подготовленной ООО «КЦ «СЛОВО» и № 28-05 от 05.06.2025, подготовленной ООО «ИНВЕСТ-ЦЕНТР» ФИО5
В связи с возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» ФИО2, истец просит: назначить проведение повторной оценочной экспертизы рыночной стоимости годового размера платы на размещение нестационарного торгового объекта площадью 217,0 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Дзержинского 26, квартал 16 и предложить эксперту для разрешения следующий вопрос: 1) «Какова рыночная стоимость годового размера платы за размещение нестационарного торгового объекта (вид НТО: несезонный; специализация НТО: универсальная), размещаемого на основании договора № _БА/202 на размещение несезонного нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаемого без проведения торгов площадью 217,0кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Дзержинского 26, квартал 16». Проведение повторной судебно-оценочной экспертизы просит поручить эксперту ФИО6 ООО «Центр оценки и судебной экспертизы». В целях
последующей оплаты экспертного исследования, истцом представлен чек-ордер от 03.07.2025 в сумме 30 000руб. 00коп.
Определением суда от 28.07.2025 удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью Салон цветов "Версилия" о назначении повторной экспертизы. Назначена по делу № А55-32170/2024 повторная судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и судебной экспертизы» ФИО6. Срок проведения экспертизы установлен до 09.09.2025.
Определением суда от 23.09.2025 продлен срок проведения экспертизы.
Обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и судебной экспертизы» представлено заключение эксперта № 43/2025-СЭ от 02.10.2025 (вх. № 489299 от 06.10.2025), где сделан следующий вывод: Рыночная стоимость годового размера платы за размещение нестационарного торгового объекта, размещаемого на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101153:25, расположенного на земельном участке, по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского, <...> площадью 217 кв.м., из которых 49 кв.м. площадь под НТО, 59 кв.м. – площадь под реконструкцию павильона, 109 кв.м. – площадь под санитарное содержание составляет: 73 283руб. 53коп.
Определением суда от 23.10.2025 производство по делу № А55-32170/2024 возобновлено.
От истца поступило заявление об изменении предмета исковых требований, просит пункт 3.1 проекта договора № __-БА/202__на размещение несезонного нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на земельном участке с КН 63:09:0101153:25, общей площадью 217,0 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Дзержинского 26, квартал 16 в следующей редакции: «Годовой размер платы за размещение НТО составляет 73 283руб. 53коп. В соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции по предоставлению организациям и физическим лицам прав не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость».
Также от истца поступило ходатайство о взыскании судебных расходов, просит взыскать с Администрации городского округа Тольятти судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000руб. 00коп., судебные расходы на оплату услуг экспертов в размере 45 000руб. 00коп.
В соответствии со статями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.
С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении предмета исковых требований следует принять судом.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2023 отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. Договор земельного участка от 26.03.2004 № 2386 признан действующим до момента заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101153:25, общей площадью 217,0 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Дзержинского, 26, квартал 16. Отказ администрации городского округа Тольятти в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101153:25, общей площадью 217,0 кв. м, расположенный по адресу: Российская
Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Дзержинского, 26, квартал 16, выраженный в письме от 11.04.2022 № 705/2.6, признан незаконным.
Суд обязал администрацию заключить с ООО Салон цветов «Версилия» договор на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101153:25, общей площадью 217,0 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Дзержинского, 26, квартал 16 сроком на 5 лет, с определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности».
Во исполнение судебного акта 13.12.2023 Администрацией в адрес общества предоставлен проект Договора на размещение НТО без проведения аукциона.
Рассмотрев предложенный администрацией проект договора на размещение НТО, общество не с первым абзацем пункта 3.1. проекта договора о годовом размере платы за размещение НТО в размере 686700 рублей, о чем известил в письме, полученным ответчиком 11.01.2024 входящий номер 9-вх/17.
Не достигнув соглашения по спорным условиям договора, истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованиями об урегулировании разногласий при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно части 1 статьи 3, части 1 статьи 6 ФЗ РФ от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", отношения в области торговой деятельности регулируются законодательством Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Принимая во внимание компетенцию субъектов Российской Федерации в области торговой деятельности, а также учитывая, что федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 ЗК РФ, данные вопросы могут быть урегулированы
законодательством субъекта Российской Федерации.
В целях реализации положений ФЗ РФ от 28.12.2009 № 381-ФЗ принят Закон Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области".
В соответствии со статьей 4 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД, Правительство Самарской области осуществляет полномочия в области государственного регулирования торговой деятельности, в том числе по вопросу установления порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута; утверждения примерной формы договора на размещение нестационарного торгового объекта.
Порядок и условия заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта предусмотрены Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности", которым также утверждена примерная форма договора на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Условия примерной формы договора являются рекомендуемыми и могут быть изменены по соглашению сторон.
Вместе с тем, если стороны не достигли соглашения в отношении конкретных условий договора и у них возник спор, спорные условия договора должны определяться в соответствии с примерной формой договора, утвержденной нормативным актом субъекта.
Администрация г.о. Тольятти является участником спорных правоотношений и условия договора, определенные Правительством Самарской области в примерной форме договора, в первую очередь обязательны для неё как органа, уполномоченного на заключение подобных договоров.
Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426 утвержден Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков.
Согласно пункту 2.1. утвержденного Порядка договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона заключается, в том числе, в случае, когда соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта. При этом размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка.
Действующее законодательство не содержит требований при заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона об идентичности условия о месте размещения НТО с условиями ранее действовавшего договора аренды в части указания в нем площади павильона, либо площади под санитарное содержание прилегающей территории. Единственным условием заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона с прежним арендатором является размещение НТО в границах ранее арендованного земельного участка.
На основании части 9 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" порядок определения размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемому без проведения аукциона на землях
или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также установление порядка определения начального размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемому по итогам аукциона, на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, устанавливается уполномоченным органом местного самоуправления того муниципального образования, в чьей собственности находится соответствующая земля или земельный участок.
В соответствии с п. 2 Порядка определения размера платы по договору на размещение НТО, заключаемому без проведения аукциона, на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности г.о. Тольятти, на территории г.о. Тольятти, утвержденного решением Думы г.о. Тольятти № 1510 от 29.03.2023г., размер платы по договору считается равным рыночной стоимости платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта в месте размещения такого объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов городского округа Тольятти, определяемой на основании отчета об оценке, составленного по результатам определения стоимости указанного объекта оценки в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.
При этом методика расчета рыночной стоимости платы указанным нормативным актом не определена.
Размер платы за размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа Тольятти, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Тольятти, по договору на размещение НТО на таких земельных участках, заключаемому без проведения аукциона, подлежит определению исходя из рыночной стоимости платы по договору на размещение такого НТО, устанавливаемой на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).
Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.
Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого
решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Рыночная стоимость платы по договору на размещение НТО, которая подлежит применению при определении размера платы за размещение НТО по договору на размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа Тольятти, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Тольятти, заключаемому без проведения аукциона, устанавливается привлеченным оценщиком, отчет которого носит обязательный характер.
По смыслу положений части 3 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 82, части 1 статьи 135 АПК РФ формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.
В соответствии с ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Учитывая наличие спора относительно годового размера платы за размещение НТО в процессе рассмотрения настоящего дела судом назначалась судебная оценочная экспертиза.
Согласно экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и судебной экспертизы» № 43/2025-СЭ от 02.10.2025 (вх. № 489299 от 06.10.2025), рыночная стоимость годового размера платы за размещение нестационарного торгового объекта, размещаемого на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101153:25, расположенного на земельном участке, по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского, <...> площадью 217 кв.м., из которых 49 кв.м. площадь под НТО, 59 кв.м. – площадь под реконструкцию павильона, 109 кв.м. – площадь под санитарное содержание составляет: 73 283руб. 53коп.
В силу положений статей 82, 86 АПК РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами.
Ознакомившись с экспертным заключением, суд находит его в достаточной степени обоснованным исследованными обстоятельствами, мотивированным, полным и всесторонним. Сомнений в обоснованности и полноте приведенных выводов не имеется.
Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд полагает, что величина рыночной стоимости
годового размера платы за размещение НТО на спорном земельном участке, установленная в заключении судебной экспертизы № 43/2025-СЭ от 02.10.2025, является наиболее достоверной и экономически обоснованной, в связи с чем, следует урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора на размещение НТО, изложив пункт 3.1. договора в следующей редакции: «Годовой размер платы за размещение НТО составляет 73 283руб. 53коп. в год. В соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции по предоставлению организациям и физическим лицам прав не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость».
В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах". Расходы по оплате экспертных изысканий по первоначальной экспертизе относятся соответственно на истца и ответчика, расходы по оплате повторной экспертизы, следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.
Руководствуясь ст. ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-174, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявление истца об изменении предмета исковых требований принять судом.
Урегулировать разногласия между администрацией городского округа Тольятти, ИНН <***>, ОГРН <***>, и обществом с ограниченной ответственностью Салон цветов "Версилия", ИНН <***>, ОГРН <***>, возникшие при заключении договора № ___-БА/202___на размещение несезонного нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на земельном участке с КН 63:09:0101153:25, общей площадью 217,0 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Дзержинского 26, квартал 16, изложив пункт 3.1 в следующей редакции:
«Годовой размер платы за размещение НТО составляет 73 283руб. 53коп. В соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции по предоставлению организациям и физическим лицам прав не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость».
Взыскать с администрации городского округа Тольятти ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Салон цветов "Версилия" ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000руб. 00коп., расходы по оплате экспертных исследований в сумме 30 000руб. 00коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / А.Н. Шабанов