Решение по делу № А51-18118/2024 от 26.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-18118/2024

26 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Буковой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРУКТУРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании

при участии

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРУКТУРА» (далее – истец, ООО «СТРУКТУРА») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 234 600 рублей, о взыскании неустойки в размере 123 585 рублей (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений требований).

В соответствии со статей 156 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Истец требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик отзыв не предоставил.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

03.05.2024 между ООО «СТРУКТУРА» ( Подрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) заключен договор подряда № 0305202401 ИГК 002000335023Р0М0002030257 (далее - Договор).

Согласно пункта 1.1 Договора Подрядчик поручает Субподрядчику, а Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии со сметой, техническим заданием и графиком выполнения работ на объекте: «Реконструкция стадиона «Южный» в микрорайоне Южная Лифляндия г. Большой Камень» (II очередь).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора срок выполнения работ по настоящему договору согласно Графика производства работ (Приложение № 2 к договору) при условии предоставления давальческих материалов. Момент начала работ исчисляется с момента подписания настоящего Договора (пункт 4.3).

Согласно Графику выполнения работ (Приложение 2 к Договору) работы должны были быть завершены не позднее 31.05.2024. Однако работы Субподрядчиком в установленный срок не выполнены.

В силу пункта 2.1 Договора стоимость поручаемых Субподрядчику работ и материалов составляет 1 509 000, НДС 20% не облагается, согласно Смете (Приложение № 1 к Договору). В случае необходимости проведения дополнительных работ, либо материалов не учтенных в Приложении № 1 к настоящему Договору или полученного дополнительного задания Субподрядчиком от Подрядчика, такие работы проводятся только после их согласования сторонами путем составления дополнительного соглашения к договору.

Как следует из пункта 2.2 Договора расчеты производятся в следующем порядке: Подрядчик производит выплату аванса в размере 200 000 (двести тысяч) руб. с в течении 5 дней с момента заключения настоящего договора (пункт 2.2.1 Договора).

Подрядчик может произвести Субподрядчику оплату выполненных работ ежемесячно, на основании подписанных сторонами Актов о приемке всех выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по всем Работам выполненным в течении срока выполнения работ на основании выставленного счета (п.2.2.2 Договора).

Окончательный расчет по настоящему Договору производится Подрядчиком в течении 3 недель с момента завершения всех работ в срок, установленный пунктом 4.2. настоящего договора, сдачи их Субподрядчиком Подрядчику, подписания Сторонами подготовленных Субподрядчиком в соответствии с требованиями законодательства заключительных Актов о приемке всех выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по всем Работам, указанным в пункте 1.1. Договора, и предоставления Субподрядчиком счета, при условии выполнения Субподрядчиком всех обязательств, предусмотренных Договором (пункт2.2.3 Договора).

Подрядчик внес Субподрядчику платежи всего на сумму 561 600 рублей по договору за выполнение работ, в том числе платежными поручениями №48 от 08.05.2024 на сумму 200 000 рублей (аванс), №356 от 26.06.2024 на сумму 100 000 рублей (аванс), №451 от 24.07.2024 на сумму 261 600 рублей (аванс).

Согласно Графику выполнения работ (Приложение 2 к Договору) работы должны были быть завершены не позднее 31.05.2024.

При этом, согласно подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ №1 от 19.07.2024, справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 19.07.2024 Субподрядчиком выполнены, а Подрядчиком приняты только работы на сумму 327 000 рублей. Однако работы Субподрядчиком не выполнены.

Сумма неосвоенных Субподрядчиком денежных средств составляет 234 600 рублей.

03.09.2024 Подрядчик по почте по адресу, указанному в ЕГРИП и договоре направил Субподрядчику претензию от 02.09.2024 с односторонним отказом от договора в связи с нарушением сроков выполнения работ, с требованием вернуть неотработанную часть аванса, об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по пункту 13.2 Договора, которая согласно информации с сайта АО «Почта России» по почтовому отправлению №69007498004643 получена 07.09.2024.

Так как работы выполнены Подрядчиком на меньшую сумму, на стороне Подрядчика возникло неосновательное обогащение в размере 234 600 рублей, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заявленные требования основаны истцом на нормах главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» и фактически мотивированы незаконным удержанием ответчиком перечисленным ответчиком денежных средств.

Как установлено статьями 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из системного толкования статьи 1102 ГК РФ, правовой природы института неосновательного обогащения в их взаимосвязи и совокупности следует, что основанием для взыскания суммы неосновательного обогащения является приобретение или сбережение лицом имущества за счет другого лица без установленных законом или сделкой правовых оснований.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как следует из материалов дела истец платежными поручениями №48 от 08.05.2024, №356 от 26.06.2024, 451 от 24.07.2024 произвел оплату аванса в размере рублей 561 600 рублей по спорному договору.

Доказательств выполнения и сдачи работ, освоения денежных средств на указанную сумму, ответчиком в материалы дела не представлено.

Всего ответчиком согласно акта о приемке выполненных работ №1 от 19.07.2024, справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 19.07.2024 Субподрядчиком выполнены работы на 327 000 рублей.

Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора. Так в соответствии с указанной нормой, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляет либо в силу закона, либо по соглашению сторон.

Как установлено материалами дела работы подрядчиком в полном объеме и в установленный договором срок выполнены не были, в связи с чем истцом направлено ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

В силу пункта 14.2 Договора Подрядчик вправе расторгнуть Договор по причине увеличения сроков выполнения работ более 15 (пятнадцати) календарных дней по вине Субподрядчика, а так же по причине не устранения, допущенных Субподрядчиком недостатков в работе в течении 15 (пятнадцати) календарных дней. При одностороннем расторжении Договора, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты направления письменного уведомления, выполненные по настоящему Договору работы Субподрядчиком и материалы для производства работ передаются Подрядчику по актам сдачи-приемки выполненных работ и накладным на отпуск материалов, согласно условиям настоящего Договора, на основании которых Стороны производят сверку взаиморасчетов. Стороны подписывают акт сверки взаиморасчетов не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Сторонами акта приемки выполненных работ и переданных материалов по Договору. Оплата производится только за фактически выполненные Субподрядчиком работы по настоящему Договору.

Таким образом, договор считается расторгнутым.

Вместе с тем обязательство по возврату подрядчику уплаченной суммы в размере 234 600 рублей ответчиком не исполнено, доказательств освоения денежных средств, выполнения и сдачи работ на указанную сумму ответчиком не представлено.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, денежная сумма в размере 234 600 рублей, неотработанного аванса, является неосновательным обогащением последнего. В связи с этим требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 123 585 рублей за период с 01.06.2024 по 30.08.2024.

В силу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 13.2 Договора за просрочку выполнения работ по Договору Субподрядчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки, с учетом уточнений, за период с 01.06.2024 по 30.08.2024 судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном, с учетом уточнений размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРУКТУРА» (ИНН <***>) 234 600 рублей неосновательного обогащения, 123 585 рублей неустойки, 10 164 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТРУКТУРА» (ИНН <***>) из федерального бюджета 486 рублей государственной пошлины, оплаченной по чеку по операции от 05.09.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.