РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-135070/25-112-1168
26 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сидоровой Я.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчановским Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: <***>)
к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.08.2021)
о взыскании задолженности в размере 1 543 827,81 руб.,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (далее – истец, взыскатель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, должник, предприниматель) о взыскании завершающей обязанности по Договору лизинга № ДЛ-165703-23 от 10.07.2023 в размере 1 543 827 (одного миллиона пятисот сорока трех тысяч восьмисот двадцати семи) рублей 81 (восьмидесяти одной) копейки.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, вследствие чего дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.
Ответчиком в рассматриваемом случае правовая позиция по спору не представлена, доводы и требования истца не опровергнуты.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует в рассматриваемом случае из материалов дела, в соответствии с заключенным Договором лизинга Истец по Договору купли-продажи № ДКП-165703-23/1 от 10.07.2023 приобрел в собственность у ООО «СПЕЦМАШВОСТОК» и передал Ответчику в лизинг транспортное средство – специализированный автомобиль – самосвал FAW J6, 2023, VIN <***>.
Материалами рассматриваемого дела в настоящем случае подтверждается, что предмет лизинга был принят лизингополучателем без замечаний, что подтверждается представленным истцом в материалы дела актом приема-передачи указанного предмета от 14.07.2023.
Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче Предмета лизинга.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - «Закон о лизинге») лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Согласно п. 6.2.12, п. 6.2.21 Общих условий лизинга (далее - «ОУЛ») лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если Лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком лизинговых платежей срока их уплаты, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем любого из его обязательств, предусмотренных настоящими Общими условиями лизинга и (или) Договором лизинга.
Как видно в настоящем случае из представленных материалов дела, лизингодатель, руководствуясь п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Закона о лизинге, ОУЛ, направил в адрес лизингополучателя уведомление о расторжении Договора лизинга от 14.08.2024.
В соответствии с п. 6.3 ОУЛ договор лизинга считается расторгнутым по основаниям, указанным в п. 6.2 ОУЛ, со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга или в ЕГРЮЛ, или в ЕГРИП, уведомления о расторжении договора лизинга.
В рассматриваемом случае, как это видно из представленных материалов дела, уведомление о расторжении договора лизинга было направлено лизингополучателю 14.08.2024, что подтверждается почтовыми квитанциями, представленными истцом в материалы рассматриваемого дела.
Таким образом, Договор лизинга был расторгнут 14.08.2024. В ту же дату предмет лизинга был изъят, что подтверждается актом от 14.08.2024 изъятия предмета лизинга по Договору финансовой аренды (лизинга).
Впоследствии, 27.09.2024 предмет лизинга был реализован по стоимости 4 870 000,00 руб., что подтверждается договором купли-продажи № РА-165703-23/1 от 27.09.2024.
Таким образом, как видно из представленных материалов рассматриваемого дела, предмет лизинга был реализован истцом в разумный срок.
В силу п. 3.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - «Постановление Пленума ВАС РФ №17») расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.
Расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций (абз. 2 п. 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ № 17).
Согласно расчету Истца сальдо встречных предоставлений сторон по Договору лизинга № ДЛ-165703-23 от 10.07.2023, рассчитанное в соответствии с рекомендациями Постановления Пленума ВАС РФ № 17, сложилось в пользу лизингодателя и составляет 1 543 827 (один миллион пятьсот сорок три тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 81 копейку.
Как видно в настоящем случае из представленных материалов дела, с целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 6893 от 22.05.2025 с требованием в добровольном порядке исполнить обязательства по Договору лизинга, что свидетельствует о соблюдении в настоящем случае истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.
Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, направленная в его адрес претензия проигнорирована.
В то же время, бездействие должника повлекло в рассматриваемом случае обращение истца в Арбитражный суд города Москвы с заявленными исковыми требованиями.
В свою очередь, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный истцом расчет завершающих обязательств по спорному договору, суд в настоящем случае признает, что заявленные лизингодателем требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов рассматриваемого дела, истец не получил по спорным договорам то, на что рассчитывал в связи с неисполнением ответчиком условий договоров лизинга, поставлен в худшее положение, чем в случае, если бы ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договорам лизинга.
В соответствии с Постановлением плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:
((П - А) - Ф
Пф= х 365 х 100,
Ф х С/дн
где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),
П - общий размер платежей по договору лизинга,
А - сумма аванса по договору лизинга,
Ф - размер финансирования,
С/сд - срок договора лизинга в днях.
Размер финансирования.
Размер финансирования рассчитывается в соответствии с п. 3.4. Постановления Пленума ВАС РФ №17 по следующей формуле:
Ф = К + У - А,
где
Ф - размер финансирования;
К - закупочная цена предмета лизинга (согласно договору купли-продажи) в размере 7 700 000,00 руб.
У - дополнительные расходы Лизингодателя по доставке, сборке, ремонту, первоначальному страхованию,
А - авансовый платеж по договору лизинга (с НДС) в размере 385 000,00 руб.
Таким образом, размер финансирования составляет - 7 315 000,00 руб.
Плата за финансирование
Плата за финансирование рассчитывается в соответствии с п. 3.5. Постановления Пленума ВАС РФ №17.
При этом плата за финансирование исходя из срока договора лизинга рассчитывается следующим образом:
ПФ/сд = П - А - Ф,
где ПФ/сд - плата за финансирование (исходя из срока договора лизинга)
П - общий размер платежей по договору лизинга согласно графику лизинговых платежей составляет 10 864 242,79 руб.
А - сумма аванса по договору лизинга в размере 385 000,00 руб.
Ф - размер финансирования составляет 7 315 000,00 руб.
Плата за финансирование исходя из фактического срока пользования финансированием следующим образом:
ПФ/фф = -— * С фф,
Сдн
где
ПФ/фф - плата за финансирование исходя из фактического срока пользования финансированием
ПФ - плата за финансирование исходя из срока договора лизинга 3 164 242,79 руб.
С/дн - срок договора лизинга в днях составляет 1 436 дней.
С/фф-фактический срок финансирования составляет 445 дней.
Кроме того, суд в настоящем случае обращает внимание, что согласно ч.1 ст. 425, ч. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 1.1.17 ОУЛ срок договора лизинга в днях исчисляется с даты заключения договора лизинга до даты последнего лизингового платежа в соответствии с графиком лизинговых платежей. Фактический срок финансирования исчисляется в днях с даты заключения договора лизинга до даты реализации изъятого предмета лизинга.
Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС24-15784 по делу № А40-272052/2022 принимая в качестве начальной даты начисления процентов (платы за финансирование) день передачи предмета лизинга ответчику, суды не приняли во внимание, что по условиям договора лизинга обязанность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей не обусловлена наступлением момента передачи предмета лизинга, а также моментом начала использования предмета лизинга.
В связи с этим судам следовало проверить доводы лизинговой компании о наличии у нее права на получение процентов (платы за финансирование) после заключения договора лизинга и дать оценку доводу истца о том, что им была произведена оплата стоимости предмета лизинга поставщику.
Таким образом, плата за финансирование исходя из фактического срока пользования финансированием составляет 1 543 827 (один миллион пятьсот сорок три тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 81 (восемьдесят одну) копейку.
(3) Убытки Лизингодателя
Согласно п. 3.6. Постановления Пленума ВАС РФ №17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.
В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.
Согласно справке по расходам Истец понес убытки (расходы) на хранение и прекращение регистрации предмета лизинга по Договору лизинга ДЛ-165703-23 от 10.07.2023 на общую сумму 32 100 руб.
Кроме того, расходы истца на изъятие и реализацию предмета лизинга также подтверждаются, приложенными к иску актами, счетами, счет-фактурами и платежными поручениями.
Согласно п. 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом ВС РФ 27.10.2021 (далее - «Обзор судебной практики по лизингу») само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей.
Расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга само по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются (абз. 8 п. 16 Обзора судебной практики по лизингу).
Следовательно, неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, в частности до возврата финансирования (абз. 9 п. 16 Обзора судебной практики по лизингу).
Таким образом, Лизингодатель правомочен начислять пени, рассчитанные в соответствии с условиями договора до момента реализация предмета лизинга.
Согласно п. 3.3.4. ОУЛ в случае возникновения просроченной задолженности Лизингополучатель обязуется уплатить Лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по сальдо и по сумме оплаты досрочного выкупа Предмета лизинга, за каждый день просрочки, начисляемые Лизингодателем начиная с 3 (третьего) дня просрочки исполнения обязательств по оплате Лизингополучателем. При этом если на дату возникновения задолженности у Лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется, начиная с 1 (первого) дня просрочки. За просрочку уплаты Авансового платежа, указанного в Договоре лизинга, пени не взимаются.
Пени за просрочку оплаты лизинговых платежей до даты расторжения Договора лизинга составляют 80 059,29 руб., что подтверждается, приложенным к иску, актом сверки взаимных расчетов.
Как было указано ранее, договор лизинга был расторгнут 14.08.2024 и реализован 27.09.2024.
При таких данных сумма задолженности по лизинговым платежам составляет 726 631,73 руб.
Соответственно сумма пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с даты, следующей за датой расторжения Договора лизинга до даты реализации Предмета лизинга составляет 143 873,08 = (726 631,73 * 0,45% * 44).
В соответствии с указанными ниже параметрами плата за финансирование по Договору лизинга № ДЛ-165703-23 от 10.07.2023 составляет 10,9950%.
Расчет сальдо по договору № ДЛ-165703-23 представлен ниже:
РАСЧЕТ САЛЬДО ВСТРЕЧНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО РАСТОРГНУТОМУ
ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА
Показатели
сумма
Сумма платежей по договору лизинга (с НДС) с учетом авансового платежа, V
10 864 242,79 руб.
Авансовый платеж по договору лизинга (с НДС), А
385 000,00 руб.
Сумма платежей по договору лизинга (с НДС) без учета авансового платежа, S (S = V-A)
10 479 242,79 руб.
Цена предмета лизинга (с НДС) по договору купли-продажи, К
7 700 000,00 руб.
Дополнительные расходы (доставка, сборка, первоначальное страхование), /
0,00 руб.
Убытки лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции, Z
Расходы, связанные с реализацией предмета лизинга (хранение, снятие ограничений) - 32 100,00 руб. Пени за несвоевременную оплату лизинговых платежей -80 059,29 руб.
Пени с даты расторжения по дату реализации -143 873,08 руб.
256 032,37 руб.
Расчет процентной ставки
Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, F (F = К +1 - А)
7 315 000,00 руб.
10,9950%
Плата за финансирование, исходя из срока договора лизинга (прибыль Лизингодателя по договору), L(L=V-A-F)
3 164 242,79 руб.
Срок договора лизинга (дни), D
1 436
часть платы за финансирование в каждом лизинговом платеже
Фактический срок финансирования - с даты заключения договора лизинга до даты реализации изъятого предмета лизинга (дни), W
445
30,1953%
Плата за финансирование, исходя из фактического срока пользования финансированием, С (G~ (L/D) х W)
980 562,70 руб.
Полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа), Р
2 137 767,26 руб.
часть финансирования в каждом лизинговом платеже
Стоимость возвращенного предмета лизинга (исходя из стоимости по договора купли-продажи БУ или отчета оценщика), R
4 870 000,00 руб.
69,8047%
Финансовый результат сделки, с учетом стоимости возвращенного/реализованного предмета лизинга, С (С = (F+G+Z)-(P+R))
1 543 827,81 руб.
если "-" - на стороне ЛД неосновательное обогащение если "+" - на стороне ЛД убыток
дата заключения договора лизинга
10.07.2023
дата окончания договора лизинга
15.06.2027
дата возврата финансирования/дата на которую делается расчет, если финансирование до настоящего времени не возвращено
27.09.2024
Таким образом, согласно расчету, сальдо по договору № ДЛ-165703-23 является положительным и составляет 1 543 827,81 рублей в пользу лизингодателя.
ЛИЗИНГОДАТЕЛЬ
ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЬ
Размер финансирования (Ф)
7 315 000,00
Платежи поступившие за минусом аванса
2 137 767,26
Плата за финансирование (ПФ)
980 562,70
Стоимость возвращенного Предмета лизинга
4 870 000,00
Убытки ЛД
763 346,64
ИТОГО
8 551 595,07
ИТОГО
7 007 767,26
Сальдо в пользу Лизингодателя
1 543 827,81 руб.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В то же время, как видно из представленных материалов дела, в рассматриваемом случае, ответчиком в установленном порядке правовая позиция по существу заявленных требований не представлена.
Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена, контррасчет заявленного ко взысканию сальдо встречных обязательств предпринимателем не представлено.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах оценка требований и возражений сторон осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В свою очередь, в рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств, подтверждающих неразумность действий лизингодателя по продаже предмета лизинга, по заведомо заниженной цене.
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон; при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.
Проверив в рассматриваемом случае представленный истцом расчет завершающих обязательств, суд приходит к выводу, что обозначенный расчет составлен арифметически верно и основан на представленных в материалы дела достоверных и не оспоренных ответчиком доказательствах.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания завершающей обязанности по Договору лизинга № ДЛ-165703-23 от 10.07.2023 в размере 1 543 827,81, заявленные в настоящем случае исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании ст.ст. 15, 309, 310, 330, 450.1, 614, 622, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (ИНН: <***>) завершающую обязанность по Договору лизинга № ДЛ-165703-23 от 10.07.2023 в размере 1 543 827 (одного миллиона пятисот сорока трех тысяч восьмисот двадцати семи) рублей 81 (восьмидесяти одной) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 315 (семидесяти одной тысячи трехсот пятнадцати) рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Я.И. Сидорова