Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-8591/2025 25 июля 2025 года
Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исполняющего обязанности Хабаровского транспортного прокурора
о привлечении должностного лица генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Амур» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ
Прокуратура извещена о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
ФИО1, извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв на заявление не представил.
Правила о надлежащем извещении сторон, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ соблюдены.
На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Суд
установил:
15.05.2025г. Хабаровской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «Транс-Амур» требований законодательства о безопасности судоходства на причале по адресу: <...> в ходе которой установлено следующее.
Частью 1 ст. 56 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ установлено, что владельцы причалов портов должны обеспечить безопасные подходы для судов, безопасную стоянку судов у таких причалов, иметь склады, средства измерений массы грузов, погрузочно-разгрузочное оборудование, устройства и приспособления для посадки, высадки пассажиров и их пребывания в ожидании судна, а в необходимых случаях и железнодорожные подъездные пути для подачи вагонов в порты и уборки вагонов из портов.
Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта утвержден Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010г. № 623.
Согласно п.п. «б» п. 458 Технического регламента № 623, с целью обеспечения безопасности эксплуатации причалов и причальных сооружений устанавливаются следующие требования: на каждом причальном сооружении должна быть отчетливо обозначена прикордонная полоса, нагрузка на которую с разбивкой на зоны с различной допускаемой интенсивностью нагрузки ограничивается проектом или техническим паспортом сооружения.
Проверкой установлено, что ООО «Транс-Амур» на причале не обозначена прикордонная полоса.
В соответствии с п.п. «а» п. 477 Технического регламента № 623, эксплуатант гидротехнических сооружений (оградительных, берегоукрепительных и причальных) должен иметь разрешительную и техническую документацию: акты ввода в эксплуатацию, паспорта сооружений, проектную и исполнительную документацию, справочник допускаемых нагрузок на причалы и перечень грузов, которые запрещается перерабатывать и складировать на каждом из причалов, отчеты о предшествующих обследованиях сооружений.
Вместе с тем, проверкой установлено, что ООО «Транс-Амур» не утвержден перечень грузов, которые запрещается перерабатывать и складировать на причале.
Проверка проведена на основании решения от 14.05.2025г. № 49, которое получено ООО «Транс-Амур» 14.05.2025г.
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 15.05.2025г.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Транс-Амур» является ФИО1.
Указанное является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
О месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении 23.05.2025г. в 10 часов 00 минут ФИО1. был извещен уведомлением от 19.05.2025г.
На указанное уведомление директором ООО «Транс-Амур» ФИО1 представлено ходатайство о возбуждении дела об административном правонарушении в его отсутствие.
23.05.2025г. и.о. Хабаровского транспортного прокурора Приходько В.М., в отношении директора ООО «Транс-Амур» ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Постановление вынесено в отсутствии директора ООО «Транс-Амур» ФИО1, копия постановления направлена в адрес должностного лица - 27.05.2025г.
Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд.
Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд находит заявленное требование, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что выявленные в ходе проверки нарушения, действия (бездействия) должностного лица - ООО «Транс-Амур» ФИО1 квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Статья 14.43 КоАП РФ введена Законом РФ от 18.07.2011г. № 237-ФЗ, вступившим в силу с 19.01.2012г.
В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в ст. 14.43 КоАП РФ и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Закона РФ от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».
В п. 1 ст. 46 Закона РФ от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.
Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации, не соответствующих таким требованиям.
Как указано ранее, в ходе проверки 15.05.2025г. Хабаровской транспортной прокуратурой в ходе проверки соблюдения ООО «Транс-Амур» требований законодательства о безопасности судоходства на причале по адресу: <...> установлены нарушения требований Технического регламента № 623.
Указанное является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ - поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, кроме прочего: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении, в силу статьи 28.1 КоАП РФ - считается возбужденным, в том числе с момента: вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом основным процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние конкретного лица, является протокол об административном правонарушении, который составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Протокол несет обвинительную функцию.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2. КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 вышеуказанной статьи Кодекса, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Обстоятельства правонарушения, совершенного генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Амур» ФИО1 подтверждается материалами дела.
Анализ вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать вывод, что в действиях (бездействиях) должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Вина генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Амур» ФИО1 выражается в нарушении требований технических регламентов, подлежащих применению. Должностное лицо не обеспечило должный контроль со своей стороны к недопущению выявленных нарушений.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Как указано ранее, в ходе проверки установлено, что были нарушены требования Технического регламента № 623, следовательно, годичный срок привлечения к административной ответственности не истек.
Обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении виновного от административной ответственности не установлено.
Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
В соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ст. 3.4. КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Судом при рассмотрении дела не установлено отягчающих вину обстоятельств.
Суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения должностному лицу административного наказания в виде предупреждения с учетом положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, при этом, суд считает возможным применить к правонарушителю санкцию в виде предупреждения.
Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1., 4.2, 4.3, частью 1 статьи 14.43, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Амур» ФИО1 (ИНН-<***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровск, адрес: <...>) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья Р.А. Руденко