АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

09 октября 2023 года

№ дела

А46-12201/2023

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2023, полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при изменении условий договора водоотведения,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 № 21, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – АО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Левобережье» (далее – ЗАО «УК «Левобережье», общество, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения № 8 к договору водоотведения № 60003 и принятии приложения № 1 к дополнительному соглашению № 8 договора в отношении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям в редакции истца, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.08.2023.

Определением от 15.08.2023 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 03.10.2023.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил; заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против изложения Приложения № 1 к договору в редакции истца, представил в материалы дела отзыв на требование.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании постановления Администрации города Омска от 18.06.2013 № 645-п является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города Омска.

11.01.2020 между АО «ОмскВодоканал» и ЗАО «УК «Левобережье» был заключен договор водоотведения № 60003 (в редакции решения Арбитражного суда Омской области от 10.12.2019 по делу № А46-15764/2019).

В ходе заключения дополнительного соглашения № 8 к указанному договору между сторонами возникли разногласия по Приложению № 1 в отношении определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по МКД, расположенным в г. Омске по адресам: ул. Авиагородок, 1А; ул. Лесной проезд, 3; ул. Мельничная, 89 корп. 1; ул. Новостройка, 8.

10.04.2023 истцом в адрес ЗАО «УК «Левобережье» направлен протокол согласования разногласий с предложением принять Приложение № 1 дополнительного соглашения № 8 к договору в редакции АО «ОмскВодоканал».

Поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по Приложению № 1 дополнительного соглашения № 8 к договору, АО «ОмскВодоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суть разногласий сводится к тому, что в Приложение № 1 к дополнительному соглашению в редакции истца границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности предложено установить: в МКД по ул. Авиагородок, 1А; ул. Мельничная, 89 корп. 1 - по канализации: внешняя стена МКД, наружная стенка канализационного колодца КК1; в МКД по ул. Лесной проезд, 3; ул. Новостройка, 8 – по канализации: наружная стенка канализационного колодца КК1.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Статьей 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи на рассмотрение суда разногласий по договору, обязанность заключения которого для одной из сторон предусмотрена настоящим кодексом или иными законами.

По правилам пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях не достижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определенных условий договора, составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок, сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на усмотрение суда. При этом условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Принимая определенную редакцию не согласованных сторонами пунктов договора, суд должен руководствоваться надлежащей нормативной правовой базой.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 4 настоящей статьи, ничтожны.

Водоснабжение и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемым абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в настоящем случае такой организацией является АО «ОмскВодоканал».

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

При рассмотрении споров, связанных с водоснабжением и приемом (сбросом) сточных вод, подлежат применению также положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), а также Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (статья 7 Федерального закона № 416-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 13 и части 3 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ, пункта 18 Правил № 644, договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В соответствии с частью 8 статьи 13, частью 8 статьи 14, частью 3 статьи 15 Федерального закона № 416-ФЗ, пунктом 5 Правил № 644 договоры водоснабжения, водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, вступившим в силу с 14.08.2013, утверждены типовые договоры в области холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Постановление № 645).

Перечень существенных условий договора холодного водоснабжения и водоотведения, определен пунктами 5 статей 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ и Правилами № 644.

В случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения (часть 1 статьи 15 Закона № 416-ФЗ).

Однако в соответствии с пунктом 13 Правил № 644 абонент имеет право представлять в организацию водопроводно-канализационного хозяйства предложения об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона № 416-ФЗ, Правил холодного водоснабжения и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Как указано выше, перечень существенных условий договора холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе о границах балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей холодное водоснабжение (водоотведение), определенные по признаку ответственности за эксплуатацию этих сетей, определен пунктами 5 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ и Правилами № 644.

Граница эксплуатационной ответственности является местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение (пункты 7 статей 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ).

Пунктом 31 Правил № 644 предусмотрено, что к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения (пункт 31(1) Правил № 644).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 граница балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения (водоотведения) или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Как следует из реестра лицензий Омской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Омской области, по состоянию на 03.10.2023 МКД расположенные в г. Омске по адресам: ул. Авиагородок, 1А; ул. Лесной проезд, 3; ул. Мельничная, 89 корп. 1; ул. Новостройка, 8 включены в реестр как находящийся под управлением ЗАО «УК «Левобережье».

Истец, отказывая управляющей организации в принятии Приложения № 1 дополнительного соглашения № 8 к договору водоотведения от 11.01.2020 в редакции последнего, ссылался на то, что канализационные сети от канализационных колодцев до внешних стен спорных МКД не принадлежат АО «ОмскВодоканал» на праве собственности или ином вещном праве.

Указанный довод истца не имеет правового значения, поскольку, в соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по общему правилу, точка поставки коммунальных энергоресурсов в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы водоснабжения и водоотведения с внешними сетями.

В связи с чем суд принимает Приложение № 1 в редакции ответчика, и, поскольку границы определяются по внешней стене МКД, суд считает возможным исключить из приложения к дополнительному соглашению № 8 схему границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей.

По смыслу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу положений статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 7 214 руб. (платежное поручение № 24426 от 02.06.2023) в счёт уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Соответственно в подобного рода спорах, юридически значимым обстоятельством осуществления квалификации рассматриваемого спора является установление противоправности уклонения обязанного лица от заключения договора или согласования условий договора.

Следовательно, в случае, когда фактическое согласование судом разногласий по договору осуществлено принятием всех спорных условий в редакции ответчика, соответствующей условиям, предложенным им до обращения истца в суд, не свидетельствует о нарушении ответчиком положений статей 426, 445 ГК РФ.

Поведение лица не может быть квалифицировано в качестве противоправного в целях применения положений статьи 110 АПК РФ в ситуации, когда оно не уклонялось от заключения договора, и изначально предложенные им условия договора соответствовали нормам права и приняты судом в качестве согласованных.

Указанное также следует из разъяснений пункта 19 постановления № 1, согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Следовательно, при определении правой стороны в споре в целях распределения судебных расходов применительно к рассматриваемому случаю необходимо соотнести урегулированные положения спорных условий договора с конкретными редакциями, предложенными сторонами, в том числе с учетом дат их предоставления.

Как следует из обстоятельств дела (приведены выше), редакция условий Приложения № 1 дополнительного соглашения № 8 к договору предлагалась обществом еще в протоколе разногласий от 28.02.2023, то есть до обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Именно в редакции ответчика судом согласованы спорные условия, вынесенные истцом на разрешение в судебном порядке по правилам статьи 445 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, и принимая во внимание, что при утверждении редакции дополнительного соглашения № 8 к договору № 60003, суд исходил из редакции, на которой изначально до обращения с иском в суд АО «ОмскВодоканал» настаивал ответчик, и которая признана правомерной, суд считает, понесенные расходы по уплате государственной пошлины, подлежащими отнесению на АО «ОмскВодоканал», поскольку в такой ситуации ответчик не может быть признан лицом, нарушающим права истца до обращения последнего в суд с настоящим иском.

Государственная пошлина в размере 1 214 руб. подлежит возврату АО «ОмскВодоканал» из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения № 8 к договору водоотведения от 11.01.2020 № 60003 между акционерным обществом «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующим образом:

В Приложении № 1 к дополнительному соглашению № 8 к договору водоотведения № 60003 от 11.01.2020 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» для объектов, расположенных в городе Омске по адресам: ул. Авиагородок, 1А; ул. Лесной проезд, 3; ул. Мельничная, 89 корп. 1; ул. Новостройка, 8

границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является:

по канализации: внешняя стена дома;

границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является:

по канализации: внешняя стена дома.

Исключить из Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 8 к договору водоотведения № 60003 от 11.01.2020 схему границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей.

Возвратить акционерному обществу «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644042, <...>) из федерального бюджета 1 214 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 24426 от 02.06.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.П. Микуцкая