АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-8084/2023
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
27 ноября 2023 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мистрюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при участии
представителя истца по доверенности от 19.10.2023 ФИО1, внешнего управляющего ООО «ГК-Сибирь» Симона С.В.,
дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аврора-НК» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГК-Сибирь» (ИНН <***>) о взыскание 47 942 руб. 49 коп.,
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Аврора-НК» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГК-Сибирь» (далее – ООО «ГК- Сибирь», ответчик) о взыскании задолженности в размере 47 942 руб. 49 коп.
Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Определением арбитражного суда от 29 июня 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчиком не выполнено определение суда от 29 июня 2023 года в части представления отзыва.
Судом установлено, что по делу № А27-8415/2022 определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2023 (резолютивная часть объявлена 08.06.2023) в отношении ООО «ГК-Сибирь» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - внешнее управление. Внешним управляющим должника утверждена ФИО2, являющаяся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 650003, г. Кемерово, а/я 4657. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2023 (резолютивная часть объявлена 10.08.2023) арбитражный управляющий ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ГК- Сибирь», город Таштагол. Конкурсных кредиторов обязали в течение десяти дней с даты освобождения внешнего управляющего провести собрание для выбора иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих для утверждения в деле о банкротстве и представить протокол собрания в суд для рассмотрения. Собрание кредиторов для определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, назначено на 15.09.2023.
Определением от 29 августа 2023 года суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, привлек к участию в деле временного управляющего ООО «ГК-Сибирь».
В процессе рассмотрения настоящего спора временный управляющий ответчика представил отзыв на исковое заявление, согласно которым наличие задолженности по существу не оспорил, указал, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в порядке общеискового производства, просил оставить исковые требования без рассмотрения.
Отклоняя ходатайство внешнего управляющего, суд исходил из следующего.
В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику, по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 указанного Федерального закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника- гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 названного постановления.
В соответствии с изложенными ранее нормами права, оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства. Исковые заявления, поданные до даты введения наблюдения, подлежат рассмотрению судом по общим правилам.
Как следует из материалов дела, процедура внешнего управления в отношении ответчика введена 08.06.2023, тогда как исковое заявление поступило в арбитражный суда первой инстанции 10.05.2023.
Поскольку исковое заявление истцом подано ранее даты введения наблюдения в отношении ответчика, у суда отсутствуют предусмотренные статьей 148 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
До начала судебного заседания истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать 19 200 руб. основной долг, 1 054 руб. неустойки.
Уточнения приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 15.07.2019 между ООО «Аврора-НК» (поставщик) и ООО «ГК-Сибирь» (покупатель) был заключен договор поставки № 15072019 согласно которому, поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель оплачивать и принимать в период действия настоящего договора аккумуляторные батареи, автомобильные шины, а также запасные части и комплектующие для автомобилей (далее – товар).
Наименование, ассортимент, количество, поставляемого товара согласуется сторонами в универсальных передаточных документах (УПД)/ товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2. договора).
Оплата за товар производится в полном объеме не позднее 14 календарных дней с момента приемки-передачи товара по УПД/товарной накладной уполномоченному представителю покупателя.
Во исполнение своих обязательств по договору истец передал ответчику продукцию, что подтверждается универсальным передаточным документом, подписанным как со стороны истца, так и со стороны ответчика: № 406 от 08.11.2021 на общую сумму 19 200 руб.
Товар был принят ответчиком в полном объеме, что подтверждается УПД, представленным в материалы дела. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ранее общество с ограниченной ответственностью «Аврора-НК» направило в адрес ответчика, а также в арбитражный суд заявление о вынесении судебного приказа в отношении спорной задолженности. Однако задолженность в добровольном порядке ответчиком не оплачена. В принятии заявления о вынесении судебного приказа истцу отказано. В связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее
изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,
предусмотренных договором поставки.
В качестве подтверждения поставки товара покупателю истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ, в котором содержится отметка покупателя о получении товара, оттиск печати.
В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Получение товара и наличие долга в указанном размере ответчиком не оспорено, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 8.2 договора в случае несвоевременной или неполной оплаты покупателем переданного товара, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы несвоевременно оплаченной задолженности за каждый день просрочки.
Истец начислил ответчику неустойку в размере 1 054,08 руб. за период с 10.01.2023 по 17.07.2023.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным, период начисления определен с учетом согласованной отсрочки платежа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 309, 310, 330, 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК-Сибирь» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аврора-НК» (ИНН <***>) 20 254,08 руб., из которых: 19 200 руб. основной долг, 1 054,08 руб. пеня за нарушения сроков оплаты товара, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Е.П. Горбунова