Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
25 февраля 2025 года Дело № А56-61923/2024
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Лавс» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Футурал» (г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2020, ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 12.02.2025,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Лавс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Футурал» о взыскании 58 800 рублей задолженности по договору от 04.09.2020 за период с 28.05.2021 по 04.08.2021 и 33 025 рублей 02 копеек пени, 684 273 рублей задолженности по договору от 23.12.2021 за период с 01.01.2022 по 20.11.2024 и 180 604 рублей 45 копеек пени, об обязании возвратить помещение, расположенное в здании (сооружении) по адресу Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 90, лит. А, пом. 22-Н, пом. №2 площадью 21,7кв.м.
В настоящем предварительном судебном заседании явку обеспечили представители сторон, истец требования иска поддерживал, пояснил, что взыскивается постоянная часть арендной платы, ответчик возражал, поддержал доводы письменных возражений, указал на пропуск срока исковой давности по части требований, а также на мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.
С учетом мнения сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Лавс» (далее по тексту – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Футурал» (далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 04.09.2020, в соответствии с условиями которого арендатору во временное владение и пользование передано помещение площадью 21,7кв.м. по адресу Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 90, лит. А, пом. 22-Н, пом. №2.
Договор является срочным, из пункта 2.1 следует, что он действует до 04.08.2021. Согласно пункту 2.2 указанного договора он считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок в случае если ни одна из сторон письменно не заявит о своем намерении расторгнуть договор. Арендодатель вправе отказаться от исполнения договора, уведомив об этом арендатора не позднее чем 1 месяц.
Арендная плата по договору определена в пункте 3.1.1 договора и составляет 1 200 рублей за квадратный метр, из пункта 3.2.2 следует, что арендная плата вносится в срок не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.
Факт передачи помещения арендатору подтверждается актом приема-передачи от 04.09.2020, подписанным сторонами без возражений. Пользование помещением прекращено арендатором 04.08.2021.
Позднее между арендодателем и арендатором заключен договор от 23.12.2021 в отношении того же помещения, арендная плата в пункте 3.1.1 определена как 1 100 рублей за квадратный метр. В пункте 2.1 договора период аренды определен как с 01.01.2022 по 30.11.2022.
Акт приема-передачи подписан сторонами 01.01.2022.
В ходе исполнения указанных договоров арендатор обязанность по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем на его стороне возникла задолженность за период с 28.05.2021 по 04.08.2021 по договору от 04.09.2020, и за период с 01.01.2022 по 20.11.2024 по договору от 23.12.2021.
Претензиями 07.07.2022, 21.02.2024 арендодатель потребовал оплаты задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд.
Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.
В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По договору от 04.09.2020 сторонами не оспаривается факт пользования ответчиком помещением в спорный период с 28.05.2021 по 04.08.2021 в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 58 800 рублей задолженности по арендной плате.
В своих возражениях против иска в указанной части ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
В силу статьи 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно статье 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд 27.06.2024, о чем свидетельствует отметка на конверте к исковому заявлению.
Согласно статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится в срок не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.
Из статьи 202 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок предусмотренной законом процедуры разрешения спора во внесудебном порядке.
Сторонами в договоре не согласованы иные сроки на соблюдение досудебного претензионного порядка, в связи с чем они должны руководствоваться положениями статьи 4 АПК РФ, где отмечено, что споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Исходя из изложенного следует, что течение срока исковой давности было приостановлено на 30 календарных дней со дня направления претензии, а с учетом подачи иска 27.06.2024, течение срока исковой давности является пропущенным по требованиям возникшим до 27.05.2021 включительно.
Поскольку обязанность по внесению платы за май 2021 года является просроченной у арендатора начиная с 06.05.2021, срок исковой давности по требованиям, возникшим по май 2021 года является пропущенным, с учетом того, что требование о взыскании задолженности по каждому из периодов, определенных сторонами в договоре как месяц, является самостоятельным.
С учетом изложенного, судом произведен перерасчет основной задолженности за период с июня 2021 года по 04.08.2021, задолженность за указанный период по договору от 04.09.2020 составила 54 684 рубля.
Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с изложенным судом произведен перерасчет взыскиваемой истцом неустойки.
Пунктом 7.2.1 неустойка определена как 0,05% от задолженности за каждый день просрочки.
В представленном истцом расчете неустойки по договору от 04.09.2020 по состоянию на 26.06.2024 не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, также не учитывается пропуск срока исковой давности по основному требованию, не применены при расчете положения статьи главы 11 ГК РФ.
После перерасчета неустойки по состоянию на 26.06.2024 ее размер составил 25 014 рублей 02 копейки.
Для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют достаточные основания.
По договору от 23.12.2021 ответчик возражает против удовлетворения иска по доводу о прекращении действия договора в связи с односторонним отказом от договора ответчика от его исполнения.
В материалы дела представлено уведомление от 26.08.2023, получение которого истцом от ответчика не опровергается. Из уведомления следует, что «23.12.2023 между ООО «ЛАВС» и ООО «Футерал» был заключен договор аренды... Прошу расторгнуть договор с 30.09.2023».
Истец против факта расторжения договора в соответствии с указанным уведомлением опровергал, поскольку в уведомлении указаны реквизиты несуществующего договора между истцом и неизвестным ему контрагентом. Указанные доводы также изложены в ответном письме от 07.11.2023 в адрес ответчика.
Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Доводы истца о содержании указанного уведомления судом отклоняются, поскольку истец смог идентифицировать отправителя уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора и направить ему ответ, также истец не сообщил о наличии каких-либо иных договоров с ответчиком.
Таким образом, поскольку уведомление содержит указание на дату расторжения договора 30.09.2023, с указанной даты договор прекратил свое действие.
Вместе с тем, указанный довод ответчика судом не принимается во внимание, поскольку сам по себе факт расторжения договора не прекращает обязанность арендатора по внесению платы и по возврату арендованного помещения.
Как отмечается в пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
В связи с изложенным, истец вправе требовать внесения арендной платы до даты фактического возврата имущества.
В материалы дела представлен акт от 01.01.2022, в соответствии с которым помещение передано ответчику, доказательства возврата помещения в период, за который истцом заявлено требование о взыскании задолженности, не представлено. Равным образом в дело не представлены доказательства того, что истец действовал недобросовестно и уклонялся от приемки помещения, не представлены и доказательства внесения платы в предусмотренном договором размере.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании арендной платы за период с 01.01.2022 по 26.06.2024 в размере 570 943 рублей подлежит удовлетворению.
Расчет заявленной ко взысканию неустойки по состоянию на 26.06.2024 судом проверен и не может быть признан обоснованным, поскольку истец не учел при расчете неустойки мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Согласно указанному постановлению на срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (по аналогии - после введения моратория).
Из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 также следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.
Поскольку часть обязательств из просрочки оплаты возникли до введения моратория, задолженность не относится к текущим платежам, следовательно, штрафные санкции на задолженность, возникшую до 01.04.2022 не может начисляться в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
В связи с изложенным, судом произведен перерасчет неустойки по состоянию на 26.06.2024, размер которой составил 127 081 рубль 54 копейки, в остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.
Для применения положений статьи 333 ГК РФ к неустойке, начисленной по договору от 23.12.2021 по состоянию на 26.06.2024 отсутствуют достаточные основания.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Футурал» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лавс» (ИНН: <***>) 54 684 рубля задолженности по договору от 04.09.2020 за период с июня 2021 года по 04.08.2021 и 25 014 рублей 02 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 26.06.2024, 570 943 рубля задолженности по договору от 23.12.2021 за период с 01.01.2022 по 26.06.2024 и 127 081 рубль 54 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 26.06.2024, 15 240 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Потыкалова К.Р.