АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-10982/2024

02 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания Хахалевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПРОМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Сонем-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 636 004,22 руб. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ),

и встречному иску о взыскании 915 162 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца/ответчика: не явился, извещён;

от ответчика/истца: ФИО1, доверенность от 07.12.2023.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промстрой" (истец, Заказчик) с уточнением предмета иска, принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Сонем-Транс" (ответчик, Исполнитель) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 628 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 504,22 руб. за период с 18.09.2024 по 10.10.2024

Представитель истца-ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика-истца в судебном заседании первоначальный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Встречный иск поддержал в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 121 - 123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что истец извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "Промстрой" (Заказчик) и ООО "СОНЕМ-ТРАНС" (Исполнитель) были заключен договор транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 90 от 12 апреля 2023 г. (далее- Договор).

В силу условий Договора Ответчик принимает на себя обязательство по перевозке автомобильным транспортом грузов Истца, а Истец обязуется оплатить оказанные услуги.

Заказчик произвел оплату за услуги в размере 8 950 500 руб., которые Исполнителем оказаны на сумму 8 322 000 руб.

Истец уведомлением - претензией от 05.08.2024 заявил о расторжении договора и потребовал у ответчика возвратить переплату истца в общем размере 628 500 руб.

Уведомление получено ответчиком 07.09.2024, однако возврат неотработанных денежных средств не произвел.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования о возврате денежных средств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Во время судопроизводства по иску от ООО "СОНЕМ-ТРАНС" поступил встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты услуг перевозок груза в размере 915 162 руб.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах перевозки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Ответчик получил от истца оплату в размере в размере 8 950 500 (восемь миллионов девятьсот пятьдесят тысяч пятьсот) руб.: в том числе по платежным поручениям (далее п/п) - п/п 40101 от 21 марта 2023 г. на сумму 55 000 руб.; - п/п 41268 от 27 марта 2023 г. на сумму 55 000 руб.; - п/п 41422 от 29 марта 2023 г. на сумму 55 000 руб.; - п/п 41485 от 31 марта 2023 г. на сумму 330 000 руб.; - п/п 42730 от 5 апреля 2023 г. на сумму 110 000 руб.; - п/п 43720 от 7 апреля 2023 г. на сумму 55 000 руб.; - п/п 46068 от 14 апреля 2023 г. на сумму 110 000 руб.; - п/п 46190 от 17 апреля 2023 г. на сумму 50 000 руб.; - п/п 46253 от 18 апреля 2023 г. на сумму 300 000 руб.; - п/п 46350 от 19 апреля 2023 г. на сумму 110 000 руб.; - п/п 46482 от 20 апреля 2023 г. на сумму 105 000 руб.; - п/п 46721 от 21 апреля 2023 г. на сумму 50 000 руб.; - п/п 48580 от 2 мая 2023 г. на сумму 160 000 руб.; - п/п 48588 от 2 мая 2023 г. на сумму 300 000 руб.; - п/п 48713 от 3 мая 2023 г. на сумму 100 000 руб.; п/п 49142 от 5 мая 2023 г. на сумму 110 000 руб.; п/п 49287 от 10 мая 2023 г. на сумму 100 000 руб.; - п/п 51812 от 11 мая 2023 г. на сумму 156 000 руб.; п/п 51918 от 12 мая 2023 г. на сумму 100 000 руб.; - п/п 53083 от 15 мая 2023 г. на сумму 100 000 руб.; - п/п 53581 от 16 мая 2023 г. на сумму 100 000 руб.; - п/п 54604 от 19 мая 2023 г. на сумму 200 000 руб.; - п/п 54678 от 22 мая 2023 г. на сумму 200 000 руб.; п/п 54890 от 23 мая 2023 г. на сумму 100 000 руб.; п/п 55009 от 24 мая 2023 г. на сумму 72 500 руб.; - п/п 55187 от 25 мая 2023 г. на сумму 200 000 руб.; п/п 55923 от 29 мая 2023 г. на сумму 400 000 руб.; - п/п 55925 от 29 мая 2023 г. на сумму 322 000 руб.; - п/п 56297 от 31 мая 2023 г. на сумму 20 000 руб.; - п/п 56560 от 1 июня 2023 г. на сумму 100 000 руб.; - п/п 57159 от 7 июня 2023 г. на сумму 260 000 руб.; - п/п 57944 от 9 июня 2023 г. на сумму 25 000 руб.; п/п 58167 от 14 июня 2023 г. на сумму 600 000 руб.; -п/п 58543 от 16 июня 2023 г. на сумму 155 000 руб.; - п/п 59731 от 30 июня 2023 г. на сумму 375 000 руб.; -п\п 59745 от 30 июня 2023 г. на сумму 100 000 руб.; п/п 60082 от п/п 60258 от 1 июля 2023 г. на сумму 320 000 руб.; 1 июля 2023 г. на сумму 280 000 руб.; - п/п 60807 от 10 июля 2023 г. на сумму 200 000 руб.; п/п 61291 от 13 июля 2023 г. на сумму 910 000 руб.; - п/п 61668 от 17 июля 2023 г. на сумму 240 000 руб.; п/п 61808 от 18 июля 2023 г. на сумму 200 000 руб.; - п/п 61938 от 20 июля 2023 г. на сумму 100 000 руб.; - п/п 62144 от 21 июля 2023 г. на сумму 100 000 руб.; - п/п 68998 от 12 сентября 2023 г. на сумму 600 000 руб.; - п/п 69516 от 18 сентября 2023 г. на сумму 240 000 руб.; - п/п 73877 от 31 октября 2023 г. на сумму 20 000 руб.

В материалы дела истцом представлены универсально-передаточные документы на оказанные ответчиком услуги на общую сумму 8 322 000 (восемь миллионов триста двадцать две тысячи) руб.

Таким образом, на стороне ООО «ПРОМСТРОЙ» образовалась переплата по договору в размере 628500 (шестьсот двадцать восемь тысяч пятьсот) руб., что зафиксировано актом сверки задолженности, который был подписан представителем обеих сторон договора.

Доказательства того, что ответчик предоставил встречное исполнение, оказав услуги на эту сумму, либо того, что имеются иные обстоятельства, препятствующие возврату этих средств, от ответчика в арбитражный суд не поступили.

Таким образом, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания чужих денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, на сумму долга 628 500 руб. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.

Истец-ответчик просит взыскать проценты в размере 7 504,22 руб. за период с 18.09.2024 по 10.10.2024.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем, принимается судом.

Поскольку ответчиком-истцом допущено нарушение установленного срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Встречным иском ООО «Сонем-Транс» предъявляет к взысканию неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг по перевозке грузов за различные периоды 2023 года: с 19 апреля 2023 г. по 12 сентября 2023 г.

Однако, самих договоров-заявок, а также ТТН, актов выполненных работ, счетов на оплату, платежных поручений об оплате провозной платы с нарушением срока в материалы дела представлено не было.

В обоснование заявленных требований ответчик-истец представил скриншоты экранов электронной почты о направлении ТТН в адрес истца-ответчика, пояснил что документооборот между сторонами осуществлялся в электронном виде.

Представленные ответчиком-истцом в материалы дела скриншоты экранов электронной почты не могут служить доказательством направления в адрес истца-ответчика первичной документации так как из представленных документов невозможно достоверно установить принадлежность адресов электронной почты ответчику-истцу равно как и истцу-ответчику.

В отзыве на встречное исковое заявление истец-ответчик заявил ходатайство о пропуске ответчиком-истцом срока исковой давности.

Обосновывая заявление о пропуске ответчиком-истцом срока исковой давности, истец-ответчик пояснил, что в рассматриваемом случае подлежит применению специальный срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ, статьей 42 Устава автомобильного транспорта, составляющий один год.

Возражая против применения специального срока исковой давности, ответчик-истец указал на то, что в данном случае возникшие отношения между сторонами должны быть квалифицированы как отношения по оказанию услуг организации перевозки грузов и регулироваться главой 39 ГК РФ к которым применяется общий срок исковой давности.

При применении правил об исковой давности необходимо правильно определить вид договорной связи, сложившейся между участниками спорных отношений, отличая, в частности, перевозку и экспедирование (опосредующих именно перевозочный процесс и непосредственно связанные с ним дополнительные услуги) от возмездного оказания услуг.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

По смыслу статьи 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата.

Согласно разъяснениям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза. В частности, к договорам об утилизации твердых бытовых отходов, в том числе когда утилизация предполагает их вывоз с использованием транспортного средства, не подлежат применению правила о договоре перевозки, например, о сокращенном (годичном) сроке исковой давности по требованию к перевозчику.

В отличие от договора возмездного оказания услуг, в котором у заказчика есть только обязательство по оплате оказанных услуг, а исполнитель обязан эти услуги оказать, в перевозке грузополучатель обязан также принять прибывший груз с того момента, как он выразил свое согласие, а перевозчик - выдать груз.

Важно отметить, что до момента выдачи груза грузополучателю перевозчик не может считаться исполнившим свое обязательство, несмотря на то, что груз был доставлен в пункт назначения, в то время как в оказании услуг центральное место занимает сам процесс оказания услуг, а ожидаемый заказчиком результат может и не наступить, что не свидетельствует само по себе о неисполнении обязательства исполнителем.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон.

Спорный договор N 90 от 12.04.2023 сторонами назван договором по перевозке грузов автомобильным транспортом".

Указанный договор определяет порядок взаимоотношений, возникающих между Исполнителем и Заказчиком при планировании, организации и осуществлении перевозок грузов автотранспортом согласно Договор-Заявке. Исполнитель обязуется организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза согласованную в Заявке плату (пункт 1 договора).

В договоре N 90 от 12.04.2023 предусмотрено, что отношения сторон по настоящему договору регулируются Уставом автомобильного транспорта Российской Федерации, также правилами перевозки грузов и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2 договора).

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В этой связи отсутствуют основания для применения к правоотношениям сторон положений о возмездном оказании услуг главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, довод ответчика-истца о том, что заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг, в связи с чем должен применяться общий срок исковой давности, подлежит отклонению.

Исходя из положений статей 195, 196, части 1 статьи 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, в том числе при предъявлении перевозчиком требований о возмещении ущерба к пассажиру, составляет один год.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Таким образом, на отношения, возникшие из спорного договора N 90 от 12.04.2023 распространяется действие норм о специальном сроке исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемом случае речь идет об обязательствах, возникших из договора N 90 от 12.04.2023 по перевозке грузов автомобильным транспортом с определенным сроком исполнения обязательств по оплате по каждому акту и счету. По условиям договора стоимость услуг устанавливается на основании счета на оплату, выставленного исполнителем, срок оплаты предусмотрен в течение 3 банковских дней с момента получения сканов путем обмена электронными и факсимильными сообщениями на основании заявок.

Исполнитель предъявляет неустойку за периоды 2023 года: с 19 апреля 2023 г. по 12 сентября 2023 г.

Соответственно, исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по перевозке, с учетом годичного срока исковой давности должно было поступить в суд не позднее сентября 2024 года.

Между тем, встречный иск поступил 28.01.2025, т.е. с пропуском установленного срока исковой давности.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности, соглашений об отсрочке платежа, частичной оплаты и т.п. ответчиком-истцом не представлено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При названных обстоятельствах, во встречном иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом-ответчиком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 38 824 руб. Между тем, размер государственной пошлины по первоначальному иску с учетом уточнений составит 36 750 руб.

С учетом изложенного, с ответчика-истца в пользу истца-ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 750 руб. Кроме того ООО "ПРОМСТРОЙ" следует возвратить из федерального бюджета 2074 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

При принятии встречного искового заявления к производству, судом ООО "Сонем- Транс" была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела по существу.

Поскольку встречный иск подан ответчиком-истцом после 09.09.2024 то размер государственной пошлины подлежит определению на основании 333.21 НК РФ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", и составит 50 758 руб., подлежащих взысканию с ООО "Сонем-Транс" в доход федерального бюджета в связи с отказом во встречном иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск ООО "ПРОМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с ООО "Сонем-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПРОМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 628 500 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2024 по 10.10.2024 в размере 7 504,22 руб. и судебные расходы по госпошлине в сумме 36 750 руб.

Возвратить ООО "ПРОМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета 2074 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска ООО "Сонем-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с ООО "Сонем-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 758 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З.М.