ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
29 мая 2025 года Дело № А72-7259/2024
№ 11АП-4442/2025
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «29» мая 2025 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2025 года апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2025 по делу № А72-7259/2024 (судья Ключникова М.Г.)
по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Авто67» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, об обязании освободить земельный участок, о взыскании 832 000 руб. 00 коп.,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Казледэксперт», Администрация города Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью «Билд», общество с ограниченной ответственностью "Гостиница Советская",
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 21.02.2024, от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Авто67» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 73:24:000000:109 по ул. Первомайской, д. 44, в Железнодорожном районе города Ульяновска путем завершения строительно-монтажных работ и работ по благоустройству земельного участка о взыскании упущенной выгоды в размере 832 000 руб. за период с 16.11.2023 по 31.05.2024 в связи с нарушением сроков завершения строительно-монтажных работ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ООО «Билд».
В судебном заседании 13.11.2024 представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части требования об обязании УМУП «Ульяновскводоканал» освободить земельный участок с кадастровым номером 73:24:000000:109 по ул. Первомайской, д. 44, в Железнодорожном районе города Ульяновска путем завершения строительно-монтажных работ и
работ по благоустройству земельного участка, также заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с УМУП «Ульяновскводоканал» упущенную выгоду в размере 1 472 000 руб. за период с 16.11.2023 года по 31.10.2024 года в связи с нарушением сроков завершения строительно-монтажных работ.
Судом ходатайство об отказе от исковых требований в части принято к рассмотрению, ходатайство об увеличении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Определением от 19.12.2024 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Авто67» о назначении судебной экспертизы удовлетворено. Назначена судебная экспертиза по делу.
Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 746 992 руб. 10 коп. за период с 16.11.2023 года по 31.10.2024 года в связи с нарушением сроков завершения строительно-монтажных работ.
Судом ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2025 принят отказ Общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Авто67» от исковых требований к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» в части обязания освободить земельный участок с кадастровым номером 73:24:000000:109, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены, с Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Авто67» взыскано 746 992 руб. 10 коп., 23 633 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что при рассмотрении спора судом первой инстанции в нарушение положений пунктов 45-49 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не устанавливался факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве объекта.
Ответчик также указывает, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что право хозяйственного ведения на коллектор возникло намного раньше, чем право собственности истца на земельный участок, и при его приобретении истец должен был знать о нахождении сетей на территории земельного участка с кадастровым номером 73:24:000000:109.
Ответчик полагает мнимой сделкой договор аренды от 01.03.2023, заключенный между ООО «Гостиница Советская» (Арендатор) и ООО «Спектр-Авто67» (Арендодатель), в связи с наличием родственных связей между учредителями ООО «Гостиница Советская» и ООО «Спектр-Авто67», а также основным видом деятельности арендатора - ООО «Гостиница Советская», не связанным с размещением и складированием оборудования, материалов.
Ответчик ссылается на использование для производства работ по замене напорного коллектора земельный участка размером 1 600 кв.м., и полагает, что истцом не доказана невозможность передачи в аренду под складирование иной части земельного участка с кадастровым номером 73:24:000000:109.
По мнению ответчика, истец злоупотребляет правом, к нему должны быть применены норма статьи 10 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, ответчик полагает, что судом первой инстанции не учтен факт установления публичного сервитута в целях безопасной эксплуатации канализационного напорного коллектора.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 апелляционная жалоба Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-
канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" принята к производству, назначена к рассмотрению 20.05.2025.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
16.05.2025 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Представитель истца в судебном заседании 20.05.2025 в удовлетворении апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Спектр-Авто67» является собственником земельного участка с кадастровым номером 73:24:000000:109 по ул. Первомайской, д. 44, в Железнодорожном районе города Ульяновска.
09.08.2023 года ООО «КАЗЛЕДЭКСПОРТ» (субподрядчик) письмом № 35 обратилось к ООО «Спектр-Авто67» за согласованием земляных работ на данном земельном участке в связи с капитальным ремонтом напорного коллектора в Железнодорожном районе города Ульяновска, заказчиком работ является УМУП «Ульяновскводоканал».
Согласно предоставленной схемы предполагалось проведение работ не в месте нахождения коллектора, а по середине земельного участка ООО «Спектр-Авто67». Ответным письмом № 46 от 14.08.2023 года Субподрядчику была предоставлена топосъемка существующего коллектора, работы не были согласованы.
Письмом № 43 от 05.10.2023 года ООО «КАЗЛЕДЭКСПОРТ» повторно обратилось за согласованием проведения земляных работ, сообщив об установлении точного расположения действующего трубопровода, принадлежащего МУЛ «Ульяновскводоканал».
Ответным письмом № 76 от 10.10.2023 года ООО «Спектр-Авто67» сообщило о согласовании работ при условии предоставления гарантийных писем от УМУП «Ульяновскводоканал», ООО «БИЛД», ООО «КАЗЛЕДЭКСПОРТ» о проведении монтажа трубопровода вплотную с существующим, гарантиях благоустройства и восстановления асфальтобетонного покрытия и сохранности имущества ООО «Спектр-Авто67».
Письмом от 27.10.2023г. ООО «БИЛД» сообщило о готовности провести работы в срок до 15.11.2023г., включая благоустройство территории.
УМУП «Ульяновскводоканал» письмом № 4630-11 от 01.11.2023 года гарантировало проведение работ, в том числе по благоустройству территории, восстановлению асфальтобетонного покрытия в срок до 15.11.2023г.
В срок до 15.11.2023 года начатые работы завершены не были.
27.12.2023 года ООО «Спектр-Авто67» обратилось к УМУП «Ульяновскводоканал» с претензией об освобождении земельного участка, проведении восстановительных мероприятий земельного участка (письмо № 115 от 27.12.2023 года).
12.01.2024 года в адрес УМУП «Ульяновскводоканал» было направлено повторное письмо с просьбой выполнить принятые на себя обязательства по завершению работ и благоустройству территории, сообщить срок завершения работ (письмо № 5 от 12.01.2024 года).
Письмом № 96-11 от 12.01.2024г. УМУП «Ульяновскводоканал» сообщило о завершении работ с началом дорожно-строительного сезона 2024г.
По состоянию на дату подачи иска строительные работы не завершены, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 27.05.2024 года.
Нарушение сроков выполнения работ является грубым нарушением прав собственника земельного участка, нарушает право владения, пользования и распоряжения земельным участком.
В связи с длительным нарушением принятых на себя обязательств по выполнению работ на земельном участке с кадастровым номером 73:24:000000:109 по ул. Первомайской, д. 44, собственнику земельного участка ООО «Спектр-Авто67» причинены убытки в виде упущенной выгоды (неполученного дохода).
До начала проведения работ на указанном земельном участке, он был передан в возмездное пользование ООО «Гостиница Советская» по договору б/н от 01.03.2023 года в целях размещения, складирования оборудования, материалов (в т.ч. строительных материалов) Арендатора и третьих лиц.
В период с 01 ноября 2023 года по настоящее время Арендатор не может использовать указанный участок по назначению, установленному договором аренды. По указанной причине Арендатор был освобожден от уплаты арендной платы по договору аренды с 01.11.2023 года.
В связи с невозможностью использовать земельный участок по причине проведения УМУП «Ульяновскводоканал» на данном земельном участке строительно-монтажных работ, ООО «Спектр-Авто67» понесло убытки в виде упущенной выгоды (неполученного дохода) в размере арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.03.2023 гада за период с 16.11.2023 года по 31.05.2024 года в сумме 832 000 рублей.
Убытки в размере 832 000 руб. возникли у ООО «Спектр-Авто67» в связи с виновными действиями УМУП «Ульяновскводоканал», выразившимися в длительном нарушении сроков выполнения работ на земельном участке.
Претензией № 67 от 15.04.2024 года ООО «Спектр-Авто67» обратилось к УМУП «Ульяновскводоканал» с требованием об освобождении земельного участка, возмещении упущенной выгоды. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения иска, представитель УМУП «Ульяновскводоканал» пояснил следующее.
Работы по капитальному ремонту напорного коллектора главной насосной станции в правобережье (напорного коллектора диаметром 1020 мм от камеры переключения главной насосной станции до городских очистных сооружений канализации, протяженностью 6794 м, год ввода в эксплуатацию 1974 г.) проводились силами подрядной организации, а именно ООО «БИЛД» на основании контракта за № 001-22 от 25.01.2023 года.
В соответствии с п. 4.2.8подрядчик обязан возместить вред, причиненный имуществу Заказчика, третьим лицам или их имуществу, и возникший из-за невыполнения или несвоевременного выполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Контракту или вред, причиненный работниками Подрядчика в процессе осуществления деятельности в соответствии с условиями настоящего Контракта.
Постановлением Администрации г. Ульяновска за № 1212 от 13.10.2023 года в отношении спорного земельного участка установлен публичный сервитут сроком на 49 лет. Также 31.01.2024 года с собственником земельного участка было заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута земельного участка в пользу УМУП «Ульяновскводоканал», являющегося владельцем напорного коллектора на праве хозяйственного ведения и проходящего по земельному участку Истца.
В соответствии с п.2.3 заключенного соглашения осуществление сервитута подразумевает проезд на транспорте и нахождение на земельном участке работников Пользователя и третьих лиц,
действующих по поручению Пользователя, необходимых для эксплуатации и проведения ремонтных работ канализационного напорного коллектора диаметром 1020 мм.
Таким образом, УМУП «Ульяновскводоканал» полагает, что действовало в рамках предоставленных ему полномочий.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовалось следующим.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства, требованиям закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).
Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно пункту 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Статья 57 ЗК РФ закрепляет, что возмещению в полном объеме (в том числе упущенная выгода) подлежат убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, а также временным занятием земельных участков.
Согласно п. 2 этой статьи в этом случае убытки возмещаются также землепользователям, в том числе арендаторам.
Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель (п. 3 ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 5).
Постановлением Правительства Российской Федерации 27.01.2022 N 59 утверждено Положение о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости.
Согласно п. 45 Положения основанием для возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков являются соглашение о временном занятии земельного участка между землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка; решение суда.
Размер убытков определяется путем сложения размера реального ущерба, понесенного правообладателем земельного участка и (или) объекта недвижимого имущества, и размера упущенной выгоды этого лица (пункт 6 Положения).
Определение размера убытков осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" лицами, указанными в пункте 3 статьи 57, пункте 8 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации, или привлеченными ими лицами в отношении объектов гражданских прав, прав требований и обязательств. Для определения размера убытков применяются особенности определения размера возмещения, установленные статьями 56.8, 57.1 и 107 Земельного кодекса Российской Федерации.
В случае если определение убытков возможно на основании соглашений, бухгалтерской отчетности, результатов экспертиз и других документов, подтверждающих убытки, определение размера убытков осуществляется на основании таких документов без проведения рыночной оценки.
Положения абзаца второго настоящего пункта не распространяются на случаи определения убытков, связанных с уменьшением рыночной стоимости земельного участка и (или) объектов недвижимого имущества, прекращением прав на земельный участок и (или) объектов
недвижимого имущества, при наличии спора о стоимости земельного участка и (или) объектов недвижимого имущества или прав на них.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик принял на себя обязательство освободить земельный участок истца в срок до 15.11.2023, чего сделано не было.
В связи с тем, что для разрешения спора по существу необходимо определить размер убытков, причиненных истцу использованием земельного участка для проведения ремонтных работ, судом первой иснтанциив соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости использования (арендной платы) части земельного участка с кадастровым номером 73:24:000000:109, площадью 1 600 кв.м, для проведения работ по ремонту напорного коллектора за период с 16.11.2023 по 31.10.2024.
В суд поступило заключение эксперта № 1-СЭ/25, содержащее следующие выводы:
- рыночная стоимость использования (арендной платы) части земельного участка с кадастровым номером 73:24:000000:109, площадью 1 600 кв.м, для проведения работ по ремонту напорного коллектора за период с 16.11.2023 по 31.10.2024 составляет 746 992 руб. 10 коп.
В соответствии со ст. 64, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами.
Согласно ч. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Стороны заключение эксперта не оспорили, возражений относительно результатов экспертного исследования, методики его проведения и пр. – не высказали.
Исследовав экспертное заключение, рассмотрев доводы истца и ответчика относительно выводов эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение является полным и обоснованным, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не имеется.
При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что факт нарушения сроков выполнения обязательств УМУП «Ульяновскводоканал» и размер убытков в виде неполученной арендной платы, а также причинно-следственная связь между неправомерными бездействиями и убытками подтверждается документально, исковые требования удовлетворил..
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).
Пунктом 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.
В силу пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут может устанавливаться для: 1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе; 2) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним; 3) проведения дренажных и мелиоративных работ на земельном участке; 4) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя; 5) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок; 6) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям; 7) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства); 8) использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения).
Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении (пункт 7 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктами 8 и 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель.
Согласно пункту 11 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.
Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом (пункт 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
В случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 18 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса.
В силу пункта 14 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.
Публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 8 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации, обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Безвозмездным является публичный сервитут, установленный: 1) в целях, предусмотренных подпунктом 3 статьи 39.37 настоящего Кодекса; 2) в целях, предусмотренных подпунктом 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в случае установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не обремененных правами третьих лиц; 3) в отношении земельного участка, правообладатель которого является стороной договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения, в целях исполнения которого установлен публичный сервитут.
В силу пунктов 10 - 12 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации, в счет платы за публичный сервитут не засчитываются и возмещаются независимо от такой платы: 1) убытки, причиненные невозможностью исполнения правообладателем земельного участка обязательств перед третьими лицами; 2) иные убытки, причиненные правообладателю земельного участка в результате деятельности, осуществляемой обладателем публичного сервитута на земельном участке, включая убытки, причиненные повреждением имущества (в том числе вследствие аварии или в связи с предотвращением аварии). Убытки, указанные в пункте 10 настоящей статьи, возмещаются правообладателю земельного участка обладателем публичного сервитута в течение тридцати дней со дня обращения правообладателя земельного участка с требованием об их возмещении. Случаи и правила учета платы за публичный сервитут при возмещении убытков, причиненных в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории в результате осуществления деятельности, для обеспечения которой установлен публичный сервитут, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, согласно которому наличие публичного сервитута в данном случае, установленного соглашением от 31.01.2024, согласно условиям которого плата за пользование земельным участком не взимается, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить истцу убытки, причиненные нарушением прав собственника земельных участков, в том числе упущенную выгоду.
Доводы ответчика со ссылкой на возможность предоставления в аренду истцом иной части земельного участка апелляционным судом подлежит отклонению, поскольку право истца на взыскание платы за пользование земельным участком предусмотрено статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, статьями 57, 62 Земельного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 59.
Довод ответчика со ссылкой на мнимость договора аренды от 01.03.2023 апелляционным судом подлежит отклонению, поскольку размер убытков истца установлен судебной экспертизой и не поставлен в зависимость от указанного договора аренды.
Довод заявителя о наличии на стороне истца недобросовестного поведения несостоятелен и не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия исходит из обязанности ответчика опровергнуть доказательствами презумпцию добросовестного поведения. Между тем, заявляя о наличии в поведении истца признаков злоупотребления правом, заявитель жалобы не сослался на доказательства и не представил их в материалы дела, при этом соответствующий вывод не может быть основан на предположениях.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2025 по делу № А72-7259/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Дегтярев
Судьи Е.В. Коршикова
Л.Л. Ястремский