ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-1329/2025

Дата объявления резолютивной части решения: 24 апреля 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 07 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Стройкомпроект» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ООО «КУБ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 432 392 руб. 90 коп., неустойки в размере 48923 руб., всего 1 481 315 руб. 95 коп., неустойку в размере 1/300 действующей на дату ее уплаты ключевой ставки Банка России на взысканную сумму основного долга с 11.02.2025 до фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Стройкомпроект»: представитель ФИО1, по доверенности от 16.09.2024 №б/н, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «КУБ»: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройкомпроект» (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «КУБ» (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 120 от 16.09.2024 в размере 1 432 392 руб. 90 коп., неустоек за период с 11.12.2024 по 04.02.2025 в размере 60 069 руб. 80 коп. и за период с 05.02.2025 по 10.02.2025 в размере 6 016 руб. 05 коп., всего 1 498 478 руб. 75 коп., неустойки в размере 1/300 действующей на дату ее уплаты ключевой ставки Банка России на взысканную сумму основного долга с 11.02.2025 до фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 27.02.2025 исковое заявление ООО «Стройкомпроект» принято к производству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебных разбирательств, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контррасчет исковых требований не представил.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 1 432 392 руб. 90 коп., неустойку за период с 27.12.2024 по 04.02.2025 в размере 42 907 руб., неустойку за период с 05.02.2025 по 10.02.2025 в размере 6 016 руб. 05 коп., всего 1 481 315 руб. 95 коп., неустойку в размере 1/300 действующей на дату ее уплаты ключевой ставки Банка России на взысканную сумму основного долга с 11.02.2025 до фактического исполнения обязательства.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

16.09.2024 года между ООО «КУБ» (далее - заказчик) и ООО «Стройкомпроект» (далее - подрядчик) был заключен договор подряда №120 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома по адресу: Тула г., ФИО2 д. 3А (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома по адресу: Тула г., ФИО2 д. 3А в соответствии с локальным сметным расчетом №17, и сдать их результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ.

Согласно п. 2.1 цена договора составляет 1 779 691 руб. 44 коп.

В п.2.5. договора установлено, что оплата за выполненные работы производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере стоимости выполненных работ на расчетный счет подрядчика в течение 40 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение №3) и на основании акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (кс-3), счета на оплату и счета-фактуры, выставленные подрядчиком.

В п.4.1 договора установлены сроки выполнения работ, согласно которым начало работ - 01.10.2024, окончание работ - 31.10.2024

Согласно п. 5.1- 5.4. договора. подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты окончания работ на объекте предоставить заказчику акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. После подписания сторонами КС-2 и КС-3 и акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение №3) работы считаются подтвержденными заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

31.10.2024 сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому цена договора составляет 1 532 392 руб. 90 коп.

В материалы представлен акт сдачи-приемки законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания объекта (приложение №3), подтверждающий, что предъявленный к приемке объект принят к эксплуатации, а так же акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.10.2024, подписанные двумя сторонами без замечаний.

Ответчик полную оплату выполненных истцом работ по договору не осуществил.

Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такие пени устанавливаются в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением ООО «КУБ» сроков оплаты работ, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в размере 1 532 392 руб. 90 коп., пени в размере 48 270 руб. 38 коп.

В ответе на претензию ответчик указал, что в декабре 2024 им была произведено перечисление денежных средств в размере 1 379 153 руб. 61 коп. на расчетный счет управляющей компании, который на момент перечисления был арестован, и управляющая компания не может произвести оплату с данного расчетного счета в полном объеме.

Платежным поручением №11 от 05.02.2025 ответчиком были переведены денежные средства в размере 100 000 руб., с назначением платежа «оплата за капитальный ремонт крыши по адресу: <...>, согл. дог. №120 от 20.09.2024».

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон возникли на основании договора подряда, следовательно регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Договор сторонами заключен, поскольку в соответствии со статьей 432 ГК РФ сторонами согласованы все существенные условия договора; стороны приступили к исполнению договора, что свидетельствует об отсутствии сложностей в определении его условий.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из п.2.5. договора следует, что оплата за выполненные работы производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере стоимости выполненных работ на расчетный счет подрядчика в течение 40 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение №3) и на основании акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (кс-3), счета на оплату и счета-фактуры, выставленных подрядчиком.

Судом установлено, что истец полностью выполнил свои обязательства по договору подряда, что подтверждается актом сдачи-приемки законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания объекта (приложение №3), же актом о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.10.2024.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ в полном объеме на момент рассмотрения дела в суде не представлено, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда №120 от 16.09.2024 подлежит удовлетворению в размере 1 432 392 руб. 90 коп.

Истец так же обратился в суд с требованиями об уплате пени за период с 27.12.2024 по 04.02.2025 в размере 42 907 руб. 80 коп., за период с 05.02.2025 по 10.02.2025 в размере 6 016 руб. 05 коп., неустойки в размере 1/300 действующей на дату ее уплаты ключевой ставки Банка России на взысканную сумму основного долга с 11.02.2025 до фактического исполнения обязательства.

В п. 7.4 договора установлено, что заказчик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такие пени устанавливаются в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представило, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Согласно расчету истца общая сумма неустойки составила 48 923 руб. (с учетом уточнения).

Представленный истцом уточненный расчет пени соответствует условиям договора, судом проверен и признан обоснованным.

Нарушение ответчиком обязательств по договору судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем взыскание неустойки в общей сумме 48 923 руб., неустойки в размере 1/300 действующей на дату ее уплаты ключевой ставки Банка России на взысканную сумму основного долга с 11.02.2025 до фактического исполнения обязательства, обосновано.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления платежными поручениями №118 от 10.02.2025, №133 от 25.02.2025, истцом уплачена государственная пошлина в размере 69 954 руб.

Истцом после подачи иска заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составила 69 439 руб. Госпошлина в размере 515 руб. возвращается истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная (69 954 руб. -69 439 руб.)

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд взыскивает с ООО «Стройкомпроект» в пользу ООО «КУБ» государственную пошлину в размере 69 439 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уменьшение размера исковых требований принять.

Возвратить ООО «Стройкомпроект» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 515 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «КУБ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Стройкомпроект» (ИНН <***>) долг в размере 1 432 392 руб. 90 коп., неустойку в сумме 48 923 руб. 05 коп., всего 1 481 315 руб. 95 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 69 439 руб.

Взыскать с ООО «КУБ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Стройкомпроект» (ИНН <***>) неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату ее уплаты ключевой ставки Банка России начисленную на 1 432 392 руб. 90 коп. с 11.02.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.В. Литвинов