АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2023 года

Дело №

А55-6647/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании 09 -16 ноября 2023 года дело, возбужденное по заявлению

Департамента управления имуществом городского округа Самара, Россия 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Льва Толстого д. 20к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Россия 443086, г. Самара, Самарская область, ул. Ерошевского д. 3Ас участием третьего лица -ООО «Инпромком» (ИНН: <***>), участников ООО «Инпромком» ФИО1 и ФИО2.о признании незаконным решенияпри участии:от Заявителя - ФИО3, по доверенности от 25.04.2023от УФАС - ФИО4, по доверенности от 11.01.2023 от ООО «Инпромком» - ФИО5, по доверенности от 09.08.2023

иные лица не явились, извещены

установил:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 13.01.2023 № РНП-63-498 незаконным;

- обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области включить информацию об ООО «Инпромком» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09 ноября 2023 года до 16 ноября 2023 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

От Заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу: акт выездной проверки от 28.07.2023, акт о приемке выполненных работ от 02.10.2023.

Заинтересованное лицо и третье лицо против приобщения документов к материалам дела возражали.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих по делу, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении документов отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, и поддержал позицию заинтересованного лица.

От Участников ООО «Инпромком» поступили отзывы на заявление, считают требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворении. Так же заявлено ходатайство о рассмотрении заявление в их отсутствии.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Самарское УФАС России поступило обращение Департамента управления имуществом городского округа Самара о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «Инпромком» (далее - Общество, Подрядчик) в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Подрядчика от исполнения контракта.

13.01.2023г. по результатам рассмотрения обращения Комиссией Самарского УФАС Росси было принято заключение о не включении информации об ООО 2Инпромком» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, 05.12.2022г. между Департаментом управления имуществом городского округа Самара (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инпромком» (далее - Подрядчик) заключен контракт №К-291 на выполнение работ по сносу 5 объектов капитального строительства (аварийных жилых домов). Цена контракта - 8 160 849,46 рублей.

Пунктом 1.1 контракта определено, что Подрядчик обязуется выполнить работы по сносу 5 объектов капитального строительства (аварийных жилых домов), расположенных по адресам: г. Самара, Самарский район, ул. Ленинградская, дом № 97. литера Б, Ленинский район, ул. Вилоновская, дом № 48, литера А,А*,а, Ленинский район, ул. Чернореченская, дом № 8, корпус 5, <...>, <...> (далее - работы), в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, условиями контракта, описания объекта закупки, проектом организации демонтажа (сноса) и графиком выполнения работ (Приложение № 3 к контракту), а Заказчик принимает надлежащим образом выполненные работы и оплачивает их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Проекты организации работ по сносу объектов капитального строительства разработаны: ООО НТЦ «Зодчий» № К-32-01-ПОР, № К-32-07-ПОР, № К-32-13-ПОР, № К-32-06-ПОР, № К-32-09-ПОР.

Описание объекта закупки - Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно Приложению №3 к контракту установлен следующий график выполнения работ:

- 1 этап: г. Самара. Ленинский район, ул. Чернореченская, дом № 8, корпус 5; г. Самара. <...>: г. Самара, Самарский район, ул. Ленинградская, дом № 97. литера Б - до 20.12.2022г;

-2 этап: г. Самара. <...>; г. Самара, Ленинский район, ул. Вилоновская, дом № 48, литера А,А',а - до 01.02.2023г.

В пункте 4 приложения №1 к муниципальному контракту «Описание объекта закупки» в разделе «Требования к производству работ и материалам» установлено, что объекты капитального строительства, подлежащие сносу, расселены и выведены из эксплуатации.

Пунктом 5 приложения №1 к муниципальному контракту определено, что Заказчик совместно с Подрядчиком до начала производства работ подписывает акт приема-передачи площадки Заказчиком Подрядчику для производства работ по демонтажу (сносу) объектов капитального строительства, обеспечивает взаимодействие Подрядчика со службами эксплуатации

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан незамедлительно информировать Заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения выполнения работ.

Частью 1 статьи 716 ГК РФ определено, что Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы:

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Из представленных в материалы дела Обществом документов следует, что 12.12.2022г. Подрядчик направил в адрес Заказчика уведомление о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, а именно, в ходе осмотра объектов, подлежащих сносу установлено, что в некоторых домах проживают люди. Так, в доме 976 по ул. Ленинградской г. Самара в кв. №15 проживала ФИО6 Покидать помещение отказалась. Согласно справки МПГО Самара «Единый информационно-расчетный центр» по вышеуказанному адресу зарегистрировано 3 человека: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник), ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО8 (внучка). Также, ФИО6 регулярно получает квитанцию на оплату коммунальных услуг и оплачивает их. Кроме того, со слов ФИО6 в доме проживает еще две семьи.

В доме по адресу г. Самара, <...> проживает женщина. В других квартирах находятся вещи собственников, которые она охраняет. Покидать помещение отказалась. В связи с тем, что частичное исполнение этапов работ Контрактом не предусмотрено, а работы по сносу домов причинят вред жизни и здоровью, проживающих в них людей, начать работы, предусмотренные контрактом невозможно (уведомление исх.№169 от 12.12.2022г., видеозапись приложена в материалы дела).

Также, в материалах дела содержится письмо от 26.12.2022г. № 15-07-34/52993 «Ответ на претензию» в котором Подрядчик повторно информирует Заказчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта. Общество с ограниченной ответственностью в письме указывает на то, что 08.12.2023г. представителями Заказчика ФИО9, ФИО10 осуществлен выход по вышеуказанным адресам, однако акт осмотра составлять представители Заказчика отказались.

Кроме того, Подрядчик просил согласовать дату и время совместного выхода по указанным адресам для осмотра и установления проживающих граждан, а также для подписания соответствующего акта.

Подрядчиком в адрес ресурсопоставляющих организаций направлены письма с просьбой отключить дома от коммунально-инженерных путей.

Согласно ответу АО «Самарагорэнергосбыт» №11034 от 22.12.2022г. вопрос о приостановлении оказания коммунальной услуги по электроснабжению жилых домов будет рассмотрен после подтверждения Департаментом управления имуществом г.о. Самара сведений о завершении процедуры снятия с регистрационного учета и расселения граждан, проживающих в признанными аварийными и подлежащим сносу домах с указанием даты.

Согласно ответу ООО «Средневолжская газовая компания» от 14.12.2022г. № 60-13-01-16/164 отключение домов возможно при наличии гарантий отсутствия проживающих в них граждан.

Согласно ответу ООО «Евроботен» от 29.12.2022г. №265 произведены работы по отключению холодного водоснабжения дома №10 по ул. С. Лазо. Вместе с тем, в доме №14 по ул. С. Лазо проживают люди, в связи с чем отключение ХВС не представляется возможным.

Пунктами 13.4, 13.5 Контракта предусмотрено, что настоящий контракт, может быть, расторгнут по соглашению Сторон, решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в одностороннем порядке по решению Заказчика в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частью 3 статьи 716 ГК РФ определено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

На основании вышеизложенного, 14.12.2022 года Подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Рассмотрев в совокупности представленные Заказчиком и Подрядчиком документы, Самарское УФАС России не усмотрело в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Инпромком» недобросовестности в ходе исполнения контракта.

Суд соглашается с позицией административного органа, считает, что в совокупности всех вышеназванных обстоятельств указанное поведение Подрядчика нельзя признать недобросовестным. Предоставленные ответы из ресурсоснабжающих организаций подтверждали наличие проживание незарегистрированных лиц, суд так же учитывает выраженный отказ ресурсоснабжающих организаций от отключения от сетей коммуникаций на дату исполнения контракта.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является в том числе такое поведение при заключении контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как с признанным победителем закупки и нарушающих права заказчика относительно условий и срока заключения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение в правоотношениях по осуществлению закупок.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы.

Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными является не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и наличие нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 17.09.2012г. № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013г. № ВАС-8371/13, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Федерального закона № 44-ФЗ.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий, как признание заявителя недобросовестным подрядчиком, с которым контракт расторгнут, антимонопольный орган обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения этого лица в реестр недобросовестных поставщиков.

Антимонопольным органом при вынесении оспариваемого решения учтены все существенные обстоятельства, при принятии соответствующего решения о не включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая вышеизложенное, ввиду отсутствия совокупности признаков подтверждающих недобросовестное поведения Подрядчика, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения антимонопольного органа.

При указанных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оснований для признания незаконным решение от 10.01.2023 г. №РНП 63-498 УФАС по Самарской области и удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина