АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Майкоп Дело № А01-1509/2025 02 июля 2025 года
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Мачуковым, рассмотрев материалы дела № А01-1509/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край, г. Краснодар, <...>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 23040101680 от 01.07.2023 за потребленную электроэнергию в декабре 2024 , январе 2025 в размере 111 785 руб. 67 коп., пени за период с 21.01.2025 по 25.03.2025 в размере 11 400 руб. 34 коп., пени начиная с 26.03.2025 по день фактической оплаты, начисленные на основной долг за период декабрь 2024, февраль 2025 г.,
в отсутствие лиц, уведомленных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 23040101680 от 01.07.2023 за потребленную электроэнергию в декабре 2024 , январе 2025 в размере
111 785 руб. 67 коп., пени за период с 21.01.2025 по 25.03.2025 в размере 11 400 руб.
34 коп., пени начиная с 26.03.2025 по день фактической оплаты, начисленные на основной долг за период декабрь 2024, февраль 2025 г.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.05.2025 указанное исковое заявление принято рассмотреть по общим правилам искового производства, назначено рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 02.07.2025.
В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал об уплате суммы задолженности в полном объеме, а также несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
До начала судебного заседания от истца поступили уточнения требований, согласно которым истец отказывается от иска в части взыскания основного долга в размере 111 785 руб. 67 коп., в связи с оплатой ответчиком и просит суд о взыскании с последнего пени за период с 21.01.2025г. по 27.03.2025г. в размере 4 812 рублей
56 копеек.
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Суд приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований в части по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Ввиду изложенного, суд считает необходимым принять отказ истца от части исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 111 785 руб. 67 коп. и прекратить производство по делу в данной части.
В судебное заседание стороны по делу не явились. Уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,
за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.
В предварительном судебном заседании суд определил достаточность представленных по делу доказательств и признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд находит уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.07.2023 между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик) и ООО «Сатурн» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 23040101680 (далее – договор). Предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и оплата ее исполнителем на условиях, определенных настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 договора).
Согласно пункту 4.4. договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный день. Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес ГП в следующем порядке и сроки:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысет стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
На основании договора энергоснабжения истцом в декабре 2024 года и январе 2025 года ответчику поставлена электрическая энергия на сумму 111 785 рублей 67 копеек, что подтверждается соответствующим счетом, актом приема-передачи электроэнергии, счет-фактурой, ведомостью электропотребления, актом съема показаний за указанный период.
После подачи иска основной долг ответчиком погашен в полном объеме.
В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 28.01.2025 № 233118095711, от 19.03.2025 № 233118099530, в которых ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. Истец предупредил, что в противном случае он будет вынужден обратиться в суд. Указанные претензионные письма оставлены ответчиком без внимания.
Таким образом, суд полагает доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора несостоятельными.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием подачи настоящего искового заявления в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленного ресурса, регулируются положениями статьи 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными
правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в
течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Установленная указанной нормой неустойка является законной.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлено правомерно.
Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его правильным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, и принимает его. Исходя из изложенного, требование о взыскании неустойки за период с 21.01.2025 по 27.03.2025 в размере 4 812 рублей 56 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется принципом их отнесения на сторону, виновную в возникновении спора.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском, согласно платежному поручению от 25.03.2025 № 7758 была уплачена государственная пошлина в размере 11 159 рублей, что соответствовало цене иска. Также, гарантирующим поставщиком понесены расходы
на отправку искового заявления в адрес стороны в размере 91 рублей 20 копеек.
Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения.
В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Как следует из материалов дела, истец обратился с иском в суд 26.03.2025, а оплата суммы основного долга ответчиком произведена платежным поручением от 27.03.2025 № 008.
С учетом изложенного, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению расходов истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн"
(ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край, г. Краснодар,
<...>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 23040101680 от 01.07.2023 за потребленную электроэнергию в декабре 2024 , январе 2025 в размере 111 785 руб. 67 коп.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край, г. Краснодар,
<...>) в пользу публичного акционерного общества
«ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) за период с 21.01.2025 по 27.03.2025 в размере
4 812 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере
11 159 рублей, почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек, а всего - 16 062 рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.
Судья Н.Г.Мусифулина