Решение по делу № А32-23504/2023 от 12.12.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-23504/2023

12.12.2023

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023

Полный текст решения изготовлен 12.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по иску ООО «Феррони», п. Агроном Краснодарский край (ИНН <***>), к ИП ФИО1, г. Гатчина Ленинградская обл. (ОРГНИП 317470400020770), о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № 2913/20 от 08.09.2020 г.

в отсутствие представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феррони», п. Агроном Краснодарский край (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИП ФИО1, г. Гатчина Ленинградская обл. (ОРГНИП 317470400020770), о взыскании задолженности по договору поставки № 2913/20 от 08.09.2020г в размере 97 001 руб., неустойки, начисленную на сумму задолженности в размере 39 704,20 руб., с 31.11.2021 по 13.03.2023, неустойки, начисленную на сумму задолженности в размере 97 001 рублей копеек. из расчета 0,1% от указанной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 13.03.2023 г. года по дату фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Доказательств нарушения организации почтовой связи правил доставки корреспонденции (в том числе судебной) в материалы дела не представлено.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Феррони» (далее Истец) и ИП ФИО1 (далее Ответчик) заключен договор поставки № 2913/20 от 08.09.2020 г. (далее Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Истец обязуется поставить в собственность Ответчика товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных, подписанных уполномоченными представителями Ответчика и Истца.

Ответчик обязуется принимать и оплачивать товар на условиях Договора. Пунктом 3.2. Договора, установлено, что поставка товара осуществляется на условиях 100% предварительной оплаты.

Следовательно, срок оплаты по неоплаченной товарной накладной следует начислять со следующего дня после даты отгрузки товара. Ввиду длительного и доверительного сотрудничества Поставщик произвел ряд отгрузок товара, не дожидаясь поступления предварительной оплаты.

В частности, товар был отгружен по нижеперечисленным УПД на общую сумму в 272 441 рублей.

- УПД УТ-334/645 от 30.11.2021 на сумму 225 226,00 руб., срок оплаты, по которому истек – 31.11.2021 (счет УТ-165543 от 30.11.2021).

- УПД №1000004795 от 26.01.2022 на сумму 17.604,00 срок оплаты, по которому истек – 27.01.2022 (счет № 9648 от 25.01.2022).

- УПД №1000126499 от 02.11.2022 на сумму 17.107,99 срок оплаты, по которому истек – 03.11.2022 (счет №174473 от 01.11.2022).

- УПД №1000126502 от 02.11.2022 на сумму 12.504,00 срок оплаты, по которому истек – 03.11.2022 (счет №174170 от 31.10.2022).

Сумма долга на момент подачи искового заявления составляет 97 001 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить сумму задолженности и пени.

Однако требование истца было оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1. 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается УПД №1000004795 от 26.01.2022 на сумму 17.604,00 УПД №1000126499 от 02.11.2022 на сумму 17.107,99, УПД №1000126502 от 02.11.2022 на сумму 12.504,00, подписанными уполномоченными представителями Ответчика, на которых проставлен оттиск его печати. Поставка товара по УПД УТ-334/645 от 30.11.2021 от 30.11.2021, от подписания которой Ответчик уклонился, подтверждается фактом частичной оплаты Ответчиком данной УПД, что подтверждается платежным поручением №744 от 07.12.2021 на сумму 7000,00 руб. и № 777 от 08.12.2021 на сумму 9100,00 руб. В платежных поручениях Ответчик ссылается на счет № УТ-334/645 от 30.11.2021, по которому частично оплачивал УПД УТ-334/645 от 30.11.2021 на сумму 225 226,00 руб. Также частичная оплата УПД № УТ-334/645 от 30.11.2021 подтверждается рядом платежных поручений (на общую сумму в 129 845 руб.), оплаты по которым были отнесены истцом на данную поставку в соответствии с нормами п. 3 ст. 319.1 ГК РФ.

Представленные в материалы дела УПД подтверждают факт поставки товара ответчику, содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплены подписями и печатями сторон.

В соответствии с Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2017 N Ф01-4557/2017 по делу N А43-21316/2016, разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, полномочия на подписание документов, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, факт отгрузки поставленного товара Ответчику по УПД УТ-334/645 от 30.12.2021 на сумму 225 226,00 руб. подтверждается также записью в книге продаж поставленного ООО «Феррони» товара» за период с 01.01.2021 г. по 02.11.2022 г., что согласуется со сложившейся судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2021 N Ф06-5361/2021 по делу N А65-11629/2020, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 N 15АП-11503/2021 по делу N А53-4411/2019, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2018 N Ф06- 31621/2018 по делу N А72-6211/2017.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 97 001 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму задолженности в размере 39 704,20 руб., с 31.11.2021 по 13.03.2023, неустойки, начисленную на сумму задолженности в размере 97 001 рублей копеек. из расчета 0,1% от указанной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 13.03.2023 г. года по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты товара, услуг по хранению товара, установленных настоящим договором или дополнительными соглашениями к нему. Покупатель обязан выплатить поставщику по его требованию, неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки по спорным договорам, признал его арифметически и методологически верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки по договору поставки подлежат удовлетворению заявленном размере.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны, при этом суд отмечает, что поскольку истцом был произведен расчет неустойки по 13.03.2023, то последующее начисление неустойки следует продолжить с 14.03.2023. В остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 86 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1, г. Гатчина Ленинградская обл. (ОРГНИП 317470400020770) в пользу ООО «Феррони», п. Агроном Краснодарский край (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 2913/20 от 08.09.2020г в размере 97 001 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 39 704,20 руб., с 31.11.2021 по 13.03.2023, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 97 001 рублей копеек. из расчета 0,1% от указанной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 14.03.2023 г. года по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5101 рублей.

В удовлетворении остальной части неустойки отказать.

Выдать ООО «Феррони», п. Агроном Краснодарский край (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению от 29.03.2023 № 723209 в размере 86 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко