АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар дело № А32-45994/2024

11 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «МЭЙДЖИК» (г. Красногорск, ИНН <***>) к Новороссийской таможне (г. Новороссийск, ИНН <***>) о признании недействительными решения от 31.03.2024 о внесение изменений в ДТ № 10317120/290124/3016069, об обязании,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 15.11.2024 №15-11/24), ФИО2 (доверенность от 15.11.2024 №15-11/24) (онлайн)

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 13.02.2024),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мэйджик» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Новороссийской таможни от 31.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/290124/3016069, после выпуска товаров; обязании Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Мэйджик» путем возврата на ЕЛС ООО «Мэйджик» 24 075,54 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил письменные пояснения. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 29.01.2025 был объявлен перерыв до 12.02.2025 до 12-40 часов. После перерыва заседание продолжено.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 158, 163, 199-201 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Мэйджик» по ДТ № 10317120/290124/3016069 поставляло товар – детские надувные круги, товарный знак INTEX, артикулы 56268NP, 56274NP, 56261NP. Товар был заявлен с указанием классификационного кода 9503009500 – игрушки прочие, ставка НДС – 10%.

30.01.2024 таможенным органом было принято решение о назначении таможенной экспертизы.

03.02.2024 таможенный орган осуществил выпуск товара по ДТ №10317120/290124/3016069 под обеспечение уплаты таможенных платежей по части товара № 2 в части применения льготы и ставки НДС. Согласно расчету обеспечения к товарам должна применяться ставка НДС в размере 20%.

31.03.2024 таможенный орган принял решение о внесении изменений в ДТ №10317120/290124/3016069, сославшись на заключение таможенного эксперта от 07.03.2024 №12406005/0002816 в части товара № 2 и указал, что ставка налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов заявлена неправомерно, не соблюдены положения Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 № 908.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с жалобой в Южное таможенное управление, в ФТС России. Вышестоящие таможенные органы отказали Заявителю в удовлетворении жалобы.

Посчитав незаконным принятое таможенным органом решение от 31.03.2024, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Так, в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (подпункт 1 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; тарифные преференции.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС предусмотрено, что к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельной операции, признаваемой объектом обложения НДС.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 164 НК РФ установлено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

В пункте 3 статьи 164 НК РФ предусмотрено общее правило, согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке 20%. Одновременно с этим в пункте 2 указанной статьи приведен перечень товаров, налогообложение которых НДС производится по налоговой ставке 10%.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации товаров для детей - игрушек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 908 утвержден Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при ввозе на территорию Российской Федерации (далее – Перечень).

В соответствии с примечанием к Перечню для целей применения Перечня при ввозе, помимо кода ТН ВЭД ЕАЭС, наименования товара, размерных признаков (при наличии размерных признаков), также следует руководствоваться информацией, указанной в документе об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренном положениями технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР ТС 007/2011), или технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011), или технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (ТР ТС 025/2012) в отношении продукции, предназначенной для детей, или технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) в отношении детских удерживающих устройств.

Следовательно, решение о применении ставки НДС в размере 10% применяется при условии, если и код ТН ВЭД, и наименование товара, и размерные признаки (при их наличии) включены в Перечень при ввозе, а также при наличии сертификата соответствия.

При этом законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не содержит указания на исключительное использование товаров детьми или их предназначения для использования лицами в возрасте до 14 лет, не содержит определений (понятий) «товары для детей», «дети/ребенок» и «игрушка».

Согласно пункту 4 статьи 11 НК РФ в отношениях, возникающих в связи с взиманием налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза (ЕАЭС), используются понятия, определенные таможенным законодательством Таможенного союза (ЕАЭС) и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, а в части, не урегулированной им, – НК РФ.

Понятия «ребенок», «дети», «подростки», «игрушка» приведены в технических регламентах Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», «О безопасности игрушек» (далее – ТР ТС 007/2011, ТР ТС 008/2011).

Согласно нормам ТР ТС 007/2011, ТР ТС 008/2011 и технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (далее – ТР ТС 025/2012) (в части мебели детской) товары для детей подлежат обязательной оценке соответствия требованиям технических регламентов ЕАЭС в форме обязательной сертификации.

Таким образом, наличие сертификата соответствия требованиям ТР ТС 007/2011, ТР ТС 008/2011 и ТР ТС 025/2012 свидетельствует об отнесении ввозимых товаров к детским. Данный подход подтверждается сложившейся судебной практикой (судебные акты по делам № А32-22609/2024, № А60-57320/2021, № А76-27554/2021).

В соответствии с технической характеристикой на товары, представленной заявителем в материалы дела, спорный товар заявлен производителем как товар для детей и предназначен для игры на воде. В подтверждение указанного также представлены Сертификат соответствия № RU C-HK.АД88.В.00491/23, сертификат соответствия № RU C-HK.НК16.В.00257/24, в которых указаны спорные артикулы товара 56268NP, 56274NP, 56261NP.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", пунктом 2 статьи 164 НК РФ установлена пониженная налоговая ставка 10 процентов при реализации продовольственных и других товаров отдельных наименований, а также предусмотрены полномочия Правительства Российской Федерации по определению кодов видов таких товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

При рассмотрении споров, касающихся обоснованности применения данной налоговой ставки, судам необходимо учитывать, что в силу пункта 1 статьи 4 Кодекса при осуществлении указанных полномочий Правительство Российской Федерации не вправе вводить дополнительные основания ограничений на ее применение, которые прямо не вытекают из положений пункта 2 статьи 164 НК РФ.

В частности, применение налоговой ставки 10 процентов в отношении конкретного вида товара не может быть поставлено в зависимость от того, имела ли место реализация этого товара на территории Российской Федерации либо товар был ввезен на территорию Российской Федерации, поскольку из пункта 2 статьи 164 Кодекса не вытекает возможность различного налогообложения операций с одним и тем же товаром в зависимости от приведенного критерия.

Учитывая изложенное, для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что для применения льготной ставки НДС необходимо руководствоваться: кодом ТН ВЭД ЕАЭС с учетом сертификатов, подтверждающих соответствие товара ТР ТС 0008/2011; назначением и описанием товара, заявленным производителем (производство товаров для детей).

При этом возможность их использования лицами иных возрастных категорий не исключает данные товары из категории детских.

Указанный довод также подтверждается позицией ФТС России, изложенной в решениях, представленных заявителем в материалы дела.

Общество представило в таможенный орган все необходимые сведения и документы, подтверждающие, что спорные товары относятся к категории детских, включены в Перечень, установленный Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 908, следовательно, указанные товары подлежат налогообложению по ставке 10 процентов.

С учетом изложенного, суд полагает, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для внесения изменений и (или) дополнений в сведения в ДТ, поскольку ввезенные товары ставкой НДС 20% обложению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом представленной в материалы дела совокупности доказательств и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, являются необоснованными, в связи с чем требования заявителя о признании указанного решения незаконным подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о восстановлении прав Общества, суд исходит из разъяснений, данных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», о том, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы, в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Новороссийской таможни от 31.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/290124/3016069, после выпуска товаров.

Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав путем возврата обществу с ограниченной ответственностью «Мэйджик» (г. Красногорск, (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10317120/290124/3016069 в размере 24 075,54 руб.

Взыскать с Новороссийской таможни (г. Новороссийск ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мэйджик» (г. Красногорск, (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия в полном объеме.

Судья Мигулина Д.А.