Решение по делу № А04-9289/2023 от 24.02.2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-9289/2023

24 февраля 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.02.2025. Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление управления жилищно-коммунального хозяйства, градостроительства и дорожной деятельности администрации города Райчихинска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Амурдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении к исполнению гарантийных обязательств,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.03.2024, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;

ответчик: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось управление жилищно-коммунального хозяйства, градостроительства и дорожной деятельности администрации города Райчихинска (далее – истец, управление) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурдом» (далее – ответчик, ООО «Амурдом») об обязании в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить недостатки выполненных работ, а именно:

- выполнить работы по демонтажу и монтажу бортового камня в соответствии с требованиями ТЕР27-02-101-02 в количестве 52 штук на въезде на дворовую территорию со стороны ул. Музыкальная;

- выполнить работы по демонтажу асфальтобетонного покрытия на въезде на дворовую территорию со стороны ул. Музыкальная, общей площадью 124,55 кв.м;

- выполнить работы по отсыпке и уплотнению нижних слоев основания из ПГС проезжей части на въезде на дворовую территорию со стороны ул. Музыкальная, общей площадью 37,365 м3;

- произвести укладку нового асфальтобетонного покрытия проезжей части на въезде на дворовую территорию со стороны ул. Музыкальная, общей площадью 124,55 кв.м, в соответствии с условиями контракта.

Исковые требования обоснованы выявлением дефектов выполненных работ по муниципальному контракту № 31 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...> от 14.06.2022 в период гарантийного срока.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 10.10.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 14.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 31.01.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>), эксперту ФИО2; в связи с назначением экспертизы производство по делу приостановлено,

Определением от 09.04.2024 производство по делу возобновлено, в судебное заседание вызван эксперт ФИО2.

В судебном заседании 20.05.2024 по представленной экспертизе дал пояснения эксперт ФИО2

Определением суда от 04.06.2024 по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручена индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>), эксперту ФИО3, в связи с назначением повторной экспертизы производство по делу № А04-9289/2023 было приостановлено.

Определение от 27.01.2025 производство по делу возобновлено.

06.02.2025 от истца, с учетом экспертного заключения ИП ФИО3, поступили уточненные требования, согласно которым истец просил обязать ответчика в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 31 от 16 июня 2022 года на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу <...>, а именно выполнить:

- ремонтно-восстановительные работы на 5 (пяти) участках асфальтобетонного покрытия, а также демонтажные и монтажные работы на площадке ЦРТ малых архитектурных форм, в том числе:

1) выполнить вертикальную съемку дворовой территории для эффективного отведения поверхностных вод;

2) на первом участке асфальтобетонного покрытия 145,7 кв.2. (въезд) выполнить: демонтаж асфальтобетонного покрытия, демонтаж бордюров 46 м., выемку основания; - монтаж бордюров 46 м., отсыпку из песка 20-40 см., устройство подстилающих и выравнивающих слоев основания из щебня фракции 20-40 толщиной слоя не менее 15 см., устройство покрытия толщиной не менее 4 см. из горячих асфальтобетонных смесей.

3) на втором участке 15 кв.м. асфальтобетонного покрытия выполнить: демонтаж асфальтобетонного покрытия, выемку основания, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песчано-гравийной смеси, дресвы, устройство покрытия толщиной не менее 4 см. из горячих асфальтобетонных смесей.

4) на третьем 120 кв.м. и четвертом 22,5 кв.м. участке асфальтобетонного покрытия

выполнить: демонтаж асфальтобетонного покрытия, выемку основания в местах застоя поверхностных вод, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песчано-гравийной смеси, дресвы, устройство покрытия толщиной не менее 4 см. из горячих асфальтобетонных смесей с учетом уклона для отведения поверхностных вод.

5) на пятом участке 64 кв.м. асфальтобетонного покрытия выполнить: демонтаж асфальтобетонного покрытия, выемку основания, демонтаж неровно установленных бордюров 2 м.; - монтаж бордюров 2 м., устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песчано-гравийной смеси, дресвы, устройство покрытия толщиной не менее 4 см. из горячих асфальтобетонных смесей.

6) выполнить демонтажные работы на площадке ЦРТ следующего оборудования: ограждение вокруг площадок в количестве 33 шт., брусья гнутые тройные в количестве 1 комп., стойка для сушки белья в количестве 1 шт., комплекса (3000x2790x2600) в количестве 1 шт., игровой комплекс трехбашенный в количестве 1 шт., качалка балансир 4-х местная в количестве 1 шт., качалка балансир 4-х местная в количестве 1 шт., скамья уличная в количестве 1 шт., стол уличный в количестве 1 шт., скамья со спинкой в количестве 3 шт., скамья без спинки в количестве 1 шт., навес песочницы в количестве 1 шт.

7) произвести замену следующего оборудования: качалка балансир 4-х местная в количестве 1 шт., скамья уличная в количестве 1 шт., стол уличный в количестве 1 шт., скамья со спинкой в количестве 3 шт., скамья без спинки в количестве 1 шт., навес песочницы в количестве 1 шт.

8) выполнить монтажные работы на площадке ЦРТ следующего оборудования: ограждение вокруг площадок в количестве 33 шт., брусья гнутые тройные в количестве 1 комп., стойка для сушки белья в количестве 1 шт., комплекса (3000x2790x2600) в количестве 1 шт., игровой комплекс трехбашенный в количестве 1 шт., качалка балансир 4-х местная в количестве 1 шт., качалка балансир 4-х местная в количестве 1 шт., скамья уличная в количестве 1 шт., стол уличный в количестве 1 шт., скамья со спинкой в количестве 3 шт., скамья без спинки в количестве 1 шт., навес песочницы в количестве 1 шт.

В судебном заседании 11.02.2025 представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Судом, в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Каких-либо иных заявлений, ходатайств, дополнительных документов от лиц, участвующих в деле, не поступило.

При отсутствии иных ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

14.06.2022 между управлением жилищно-коммунального хозяйства, градостроительства и дорожной деятельности администрации города Райчихинска, именуемое в дальнейшем «заказчик» и обществом с ограниченной ответственностью «АмурДом», именуемое в дальнейшем «подрядчик» заключен муниципальный контракт № 31 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу <...> (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу <...> в соответствии с техническим заданием (приложение №1), графиком выполнения работ (приложение № 2) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта предусмотрена пунктом 2.1 составляет 9 600 000 руб. НДС не предусмотрен.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов (пункт 2.2 контракта).

Работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются подрядчиком в соответствии с техническим заданием (приложение №1) в следующие сроки; срок начала работ с даты заключения контракта; срок окончания работ - не позднее 30 августа 2022 (пункт 3.1 контракта).

Этапы выполнения работ не устанавливаются (3.3 контракта).

В разделе 4 контракта определены обязанности подрядчика.

Подрядчик согласно пункту 4.1.1 контракта обязан выполнить работы, предусмотренные настоящим контрактом, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ (приложение № 2) и настоящим контрактом, и сдать результат работ заказчику.

Подрядчик принимает на себя полную ответственность за применение качественных, безопасных конструкций и методов выполнения работ.

Пунктом 5.2 контракта установлено, что подрядчик не позднее 3 дней по завершении выполнения работ, указанных в графике выполнения работ (приложение № 2) представляет заказчику подписанный со своей стороны в 2-х экземплярах акт о приемке выполненных работ (КС-2) с приложением к нему справки о стоимости выполненных работ (КС-3), акты освидетельствования скрытых работ (в случае их составления), а по факту выполнения всего объема работ, в том числе, документы, подтверждающие качество применяемых конструкций, предусмотренные техническим заданием (приложение № 1).

После получения от подрядчика документов, указанных в пункте 5.2 настоящего контракта, заказчик в течение 5 дней осматривает и принимает выполненные работы на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и техническом задании (приложение № 1), и оформляет результаты приемки.

Для проверки соответствия выполненных работ условиям контракта заказчик проводит экспертизу в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе (5.3 контракта)

Согласно пункту 5.15 контракта, заказчик, обнаруживший после приемки работ отступления от настоящего контракт или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения.

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 6 настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 5.16 контракта установлен гарантийный срок с даты подписания сторонами документа о приемке составляет:

- малые архитектурные формы - не менее 3 лет;

- асфальтовое покрытие - не менее 5 лет;

- опоры освещения - не менее 3 лет.

В течение гарантийного срока подрядчик обязан устранять своими силами и за свой счет все неисправности, недостатки, дефекты в течение 10 дней с момент получения письменного требования заказчика (5.17 контракта).

Пунктом 5.18 контракта установлено, что гарантийный срок продлевается до тех пор, пока подрядчик не устранит все недостатки и дефекты, что должно быть подтверждено актом об их устранении.

Пунктом 5.20 контракта при обнаружении дефектов в течение действия гарантийного срока. Заказчик назначает комиссию для расследования причин случившегося, письменно извещает подрядчика об обнаружении дефектов с указанием сроков прибытия представителей подрядчика на объект для осмотра выявленных дефектов и подписания акта выявленных недостатков (дефектов) работ.

Подрядчиком были выполнены работы по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу <...>.

Актом по форме КС-2 № 1 заказчиком приняты работы на сумму 9 139 680 руб. 31 коп., по результатам выполнения работ подписан акт от 23.12.2022.

Оплата работ произведена в полном объеме платежными поручениями № 5402 от 27.12.2022 года в размере 9 139 680 руб. 31 коп.

В период действия гарантийных обязательств установлены недостатки в выполненных работах, после приемке работ в июле 2023 года, а именно после прохождения дождей при въезде на дворовую территорию со стороны ул. Музыкальная в асфальтобетонном покрытии шириной 4,7 метра, длиной 26,5 метров, общей площадью 124,55 кв.м, произошло деформирование, в центре проезда вспучивание асфальтобетонного полотна, появились провалы глубиной до 40 см. по краю бортового камня.

Согласно пункту 5.16 контракта, на выполненные работы установлен гарантийный срок 3 и 5 лет с даты подписания акта о приемке выполненных работ (формы КС-2). В период действия гарантийных обязательств установлены недостатки в выполненных работах.

04.09.2023 № 3-5-8/1476 в адрес ООО «Амурдом» было направлено уведомление о наличии дефектов в выполненных работах по муниципальному контракту, а также предложено представителю подрядчика явится для осмотра спорного участка, о месте и времени указанного в уведомлении.

В установленную дату и время подрядчик не явился, а также не обеспечил явку представителя, в виду чего акт составлен в его отсутствие.

Актом осмотра от 06.09.2023 зафиксированы (приложена фото таблица) недостатки выполненных подрядчиком работ, а именно: при въезде на дворовую территорию со стороны ул. Музыкальная асфальтобетонное покрытие шириной 4,7 метра, длиной 26,5 метров, общей площадью 124,55 кв.м, деформировано, имеются значительные провалы глубиной до 40 см. по краю бортового камня, в центре проезда вспучивание асфальтобетонного полотна. Дефекты подрядной организацией ООО «АмурДом» не устранены.

Истцом 01.08.2023 в адрес ООО «Амурдом» была направлена претензия по устранению обнаруженных недостатков, а именно: об обязании произвести демонтаж работы асфальтобетонного покрытия, выполнить отсыпку и утрамбовку основания ПГС и щебня, закрепить бортовой камень, восстановить покрытие из асфальтобетона.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу <...>, с соблюдением требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722 Гражданского кодекса РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ).

Абзацем 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика.

Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5.16 контракта, на выполненные работы установлен гарантийный срок 5 лет с даты подписания акта о приемке выполненных работ (формы КС-2).

Пунктом 5.19 контракта установлены гарантии, согласно которым подрядчик гарантирует, выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями контракта; соответствие качества всех выполненных работ, действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам; возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока; качество выполненных работ; своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных как в процессе выполнения работ на объекте, так и в период гарантийного срока.

Пунктом 5.21 контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа либо неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта, конструкций, произведенных силами заказчика.

Заказчик в свою очередь, согласно пункту 5.15 контракта, обнаруживший после приемки работ отступления от настоящего контракта или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения.

Согласно пункту 5.17 контракта подрядчик обязан в течение 10 (десяти) дней с момента получения письменного требования заказчика, устранять своими силами и за свой счет все неисправности, недостатки, дефекты.

Как установлено судом, между сторонами был составлен акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) по контракту № 31 от 14.06.2022 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу <...>, подписан сторонами 23.12.2022.

Учитывая, что положением пункта 5.16 контракта на выполненные по контракту работы установлен гарантийный срок, который составляет 3 и 5 лет, от 23.12.2022 (то есть предельный срок до 23.12.2027), следовательно, выявленные в пределах установленного срока недостатки работ подлежат устранению подрядчиком в соответствии с обязательствами, принятыми на себя ООО «Амурдом» по контракту в течение 10 (десяти) дней (пункт 5.17 контракта).

Согласно гарантийному паспорту ответчик принял обязательства устранять дефекты, возникшие в течение гарантийных сроков.

Как следует из представленного в материалы дела акта осмотра от 06.09.2023 о недостатках выполненных работ по контракту № 31 от 14.06.2022, комиссия в составе: ФИО4, (заместителя главы – начальника Управления ЖКХ, градостроительства и дорожной деятельности администрации г. Райчихинска); ФИО5, (начальника отдела градостроительства и дорожной деятельности Управления ЖКХ, градостроительства и дорожной деятельности администрации г. Райчихинска - секретарь комиссии.); ФИО6, (ведущего специалиста отдела градостроительства и дорожной деятельности Управления ЖКХ, градостроительства и дорожной деятельности администрации г. Райчихинска,) установила следующее: при въезде на дворовую территорию со стороны ул. Музыкальная асфальтобетонное покрытие шириной 4,7 метра, длиной 26,5 метров, общей площадью 124,55 кв.м, деформировано, имеются значительные провалы глубиной до 40 см. по краю бортового камня, в центре проезда вспучивание асфальтобетонного полотна. Дефекты подрядной организацией ООО «АмурДом» не устранены. К акту приложены материалы фотофиксации.

Представитель ООО «Амурдом» для составления акта не явился.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела, ответчик возражал относительно вины в образовавшихся недостатках, в связи с чем, по ходатайству ответчика определением от 31.01.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>), эксперту ФИО2.

На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество использованных обществом с ограниченной ответственностью «Амурдом» материалов и изделий при выполнении работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в рамках муниципального контракта № 31 от 14.06.2022 действующим строительным нормам и правилам? Если нет, указать какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ;

2. Установить причины образования недостатков и дефектов выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Амурдом» работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в рамках муниципального контракта № 31 от 14.06.2022. В случае наличия недостатков и дефектов, определить являются они устранимыми или неустранимыми.

3. Определить виды и объемы работ, подлежащих выполнению для устранения выявленных недостатков и дефектов.

08.04.2024 от ИП ФИО2, в суд поступило заключение эксперта № Э-06-03-2024.

Судом исследовано заключение эксперта ФИО2 и установлено, что экспертом не даны четкие ответы на поставленные вопросы о том, каким образом определялись объем и качество выполненных работ, а также каким образом определялись причины появления дефектов при обследовании объекта в зимний период под снежным покровом.

Поскольку эксперт ФИО2 не смог устранить выявленные недостатки экспертного заключения в ходе пояснений в судебном заседании 20.05.2024, судом, определением от 07.06.2024 была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>)

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы

3. Определить виды и объемы работ, подлежащих выполнению для устранения выявленных недостатков и дефектов.

Как следует из представленного в материалы дела экспертного заключения ИП ФИО3 от 24.01.2025, при ответе на первый вопрос эксперт указал, что качество использованных обществом с ограниченной ответственностью «Амурдом» материалов и изделий при выполнении работ (асфальтирование дворовой территории) многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в рамках муниципального контракта Х» 31 от 14.06.2022, по укладке асфальтобетонного покрытия соответствует действующим строительным нормам и правилам.

Качество использованных обществом с ограниченной ответственностью «Амурдом» материалов и изделий при выполнении работ (асфальтирование дворовой территории) многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в рамках муниципального контракта № 31 от 14.06.2022, по монтажу малых архитектурных форм (МАФ) частично не соответствует действующим строительным нормам и правилам.

При обследовании оборудования детской площадки было зафиксировано, что установленное оборудование имеет множественные дефекты, и недостатки которые проявились в результате эксплуатации и некачественно выполненных монтажных работ.

Малые архитектурные формы, ЦРТ;

- ограждение вокруг площадок имеет отклонение по горизонтали и вертикали;

- конструкции малых архитектурных форм имеют физический износ;

- конструкции комплекса на площадке воркаута имеют отклонения по вертикали;

- конструкции комплекса на площадке воркаута имеют отклонения по горизонтали;

- брусья имеют отклонения по горизонтали;

- сильный крен стойки для сушки белья;

- стойка для сушки белья шатается в месте монтажа;

- скамья уличная имеет расслоение;

- скамья со спинкой износ лакокрасочного покрытия;

- скамья без спинки износ лакокрасочного покрытия;

- навес песочницы имеет расслоения;

- качалка-балансир 4х местная деформирована;

- игровой комплекс, фундамент выступает выше песчаного основания;

- игровой комплекс имеет следы износа;

- несоответствие действующим строительным нормам и правилам.

Как следует из ответа на второй вопрос, причинами образования недостатков и дефектов, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Амуром» работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в рамках муниципального контракта № 31 от 14.06.2022, является: неисполнение ООО «Амурдом» условий контракта, технического задания, нарушение требований ГОСТ, СП и других нормативных документов действующих на территории РФ.

При проведении обследования и установлении причин образования недостатков и дефектов выполненных ООО «Амурдом» работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в рамках муниципального контракта №31 от 14.06.2022, было установлено следующее:

1. Монтажные работы:

- пролом, разрушение асфальтового покрытия на въезде во двор;

- просадка асфальтового покрытия до 36см на въезде во двор;

- неоднородный подстилающий слой под асфальтовым покрытием;

- разная толщина асфальтобетона проездов и стоянок от 15мм до 60мм;

- разная толщина асфальтобетона тротуаров (дорожек) от 33 мм до 40мм

- посторонние элементы строительных конструкций в подстилающем слое на въезде;

- промоины в подстилающем слое на въезде во двор;

- переувлажнённость подстилающего слоя;

- застой воды, отсутствие уклона планировки;

- трещины в асфальтобетоне (тротуары);

- неровность покрытия;

- шелушение покрытия, мелкие выбоины и раковины;

- расстояние между бордюрами до 15мм, швы не заделаны;

- отсутствует понижение бордюрного камня в местах выходов из подъездов.

- малые архитектурные формы, ЦРТ;

- ограждение вокруг площадок имеет отклонение по горизонтали и вертикали;

- конструкции комплекса на площадке воркаута имеют отклонения по вертикали;

- конструкции комплекса на площадке воркаута имеют отклонения по горизонтали;

- брусья имеют отклонения по горизонтали;

- стойка для сушки белья шатается в месте монтажа;

- уличный стол имеет расслоение;

- скамья уличная имеет расслоение;

- скамья со спинкой износ лакокрасочного покрытия;

- скамья без спинки износ лакокрасочного покрытия;

- навес песочницы имеет расслоения;

- качалка балансир 4-х местная деформирована;

- игровой комплекс, фундамент выступает выше песчаного основания.

Неисполнение требований нормативных документов, СП, ГОСТ, муниципального контракта, технического задания, стало причиной образования недостатков и дефектов выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Амурдом» работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в рамках муниципального контракта № 31 от 14.06.2022.

Из ответа на третий вопрос следует: при подготовке ответа на поставленный вопрос были исследованы материалы дела и техническое задание, а также проведено обследование объекта экспертизы. Ремонтно-восстановительные работы необходимо выполнить на 5 (пяти) участках асфальтобетонного покрытая, а также на площадке ЦРТ:

1) выполнить вертикальную съемку дворовой территории для эффективного отведения поверхностных вод;

2) на первом участке асфальтобетонного покрытия 145,7 кв.м. (въезд) выполнить: демонтаж асфальтобетонного покрытия, демонтаж бордюров 46 м., выемку основания; - монтаж бордюров 46 м., отсыпку из песка 20-40 см., устройство подстилающих и выравнивающих слоев основания из щебня фракции 20-40 толщиной слоя не менее 15 см., устройство покрытия толщиной не менее 4 см. из горячих асфальтобетонных смесей;

4) на третьем 120 кв.м. и четвертом 22,5 кв.м. участке асфальтобетонного покрытия выполнить: демонтаж асфальтобетонного покрытия, выемку основания в местах застоя поверхностных вод, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песчано-гравийной смеси, дресвы, устройство покрытия толщиной не менее 4 см. из горячих асфальтобетонных смесей с учетом уклона для отведения поверхностных вод;

Для определения видов и объемов работ, подлежащих выполнению для устранения выявленных недостатков и дефектов, был произведен расчет на момент проведения обследования. Результаты расчеты представлены в Таблице № 1 и № 2.

Эксперт пришел к выводу, что выявленные недостатки являются устранимыми.

Дополнений по делу, а также возражений относительно проведенной экспертизы от сторон в суд не поступило.

В соответствии со статьей 8 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», «эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».

Материалами дела подтверждается, что эксперт ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертиза проводилась методом технико-правового обследования.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что истец доказал наличие у ответчика обязанности о понуждении к исполнению которой заявлен иск, обязанности в гарантийный период устранять выявленные недостатки, так как ответчиком не доказано обратное.

Требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду установления наличия недостатков выполненных ответчиком работ, обнаруженных истцом в пределах гарантийного срока, и в отсутствие оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ, суд в отсутствие доказательств их устранения считает возможным возложить на ответчика обязанность устранять выявленные недостатки.

Статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая характер и объемы выявленных недостатков, срок, в течение которого ответчик уклоняется от устранения недостатков, суд считает необходимым в рамках части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ установить для ответчика 30 дней срок устранения недостатков с момента вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определением от 31.01.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО2 (ИНН <***>).

В обеспечение назначения экспертизы ООО «АмурДом» представило платежное поручение № 228 от 04.12.2023 о внесении денежных средств на депозитный счет суда в размере 160 000 руб.

Определением от 27.06.2024 суд определил выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства за проведение экспертизы ИП ФИО2, в размере 160 000 руб.

Определением от 07.06.2024 по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ГК «Первое экспертное бюро» ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>).

В обеспечение назначения повторной экспертизы управление представило платежные поручения: № 568 от 31.10.2023 в сумму 55 000 руб., № 240 от 03.06.2024 на сумму 25 000 руб., о внесении денежных средств на депозитный счет суда в общей сумме 80 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы на проведение первоначальной и повторной экспертиз отнесены на ответчика, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 80 000 руб.

Государственная пошлина на момент подачи искового заявления в силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляла 6000 руб.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Амурдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 31 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...> от 14.06.2022, а именно произвести ремонтно-восстановительные работы на 5 (пяти) участках асфальтобетонного покрытия, а также демонтажные и монтажные работы на площадке ЦРТ малых архитектурных форм, в том числе:

1) выполнить вертикальную съемку дворовой территории для эффективного отведения поверхностных вод;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу управления жилищно-коммунального хозяйства, градостроительства и дорожной деятельности администрации города Райчихинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 80 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий