388/2023-144070(1)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-11421/2023
г. Челябинск 09 октября 2023 года Дело № А07-15794/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Баканова В.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кажанцом А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантек» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2023 по делу № А0715794/2023
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантек» (далее – ответчик, ООО «Сантек») о взыскании задолженности в размере 439 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 067 руб. 18 коп. с продолжением с 16.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2023 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Сантек» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность в размере 439 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 282 руб. 41 коп. с продолжением начисления на оставшуюся сумму задолженности, начиная с 16.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 843 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Сантек» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель отмечает, что при расчете процентов истцом не учтен мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем
размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов дела, 18 марта 2022 года между ООО «Сантек» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу ограждающих конструкций стен и кровли № 1 (далее - Договор) (Приложение № 1).
По условиям договора исполнитель принял обязательство выполнить по заданию Заказчика работы по монтажу ограждающих конструкций стен и кровли из профилированного листа, далее «Работы» и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик принял обязательство принять результат работ и оплатить его (п.1.1. Договора). В соответствии с п. 1.2. Договора, перечень Работ стороны согласовали в Смете (Приложение № 1).
В соответствии с п. 1.4. Договора Работы производились в здании Заказчика, расположенном на территории строительства котельной в п. Липовцы. Срок и этапы выполнения Работ устанавливаются Сторонами в Графике производства работ (Приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.7 Договора).
Согласно п. 3.1. Договора за выполнение Работ по Договору Заказчик обязался выплачивать Подрядчику сумму в размере 1 520 рублей за один квадратный метр ограждающей конструкции, Точная стоимость каждого вида строительных работ, выполненных Подрядчиком на объекте Заказчика, установлена Сторонами в Смете (Приложение № 1 к Договору). Оплата по договору осуществляется на расчетный счет Подрядчика, в течение 10 дней, с момента подписания Акта выполненных работ (Приложение № 3).
Согласно Акту выполненных работ от 20.04.2022 все работы по поручению Заказчика были выполнены в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2). Данный акт был подписан со стороны Заказчика без каких-либо замечаний.
Общая стоимость работ согласно п. 4 Акта выполненных работ составила 1 439 000,00 (один миллион четыреста тридцать девять тысяч) рублей.
Таким образом, Заказчику надлежало произвести оплату работ не позднее 30.04.2022.
Заказчиком была оплачена стоимость работ частично, в размере 1 000 000,00 (один миллион) рублей, двумя платежными поручениями по 500 000,0 рублей (от 23.06.2022 и 28.06.2022). В остальной части работы оплачены не были.
19 декабря 2022 года был составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на 19.12.2022 задолженность ООО «Сантек» в пользу ИП ФИО1 составляет 439 000,00 рублей (четыреста тридцать девять тысяч)
рублей.
На настоящий момент задолженность ответчиком не оплачена.
Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию 13.04.2023. что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением с описью вложения (РПО 69256762001503). Требования Истца не исполнены в добровольном порядке.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как верно установил суд первой инстанции, возникшие между сторонами правоотношения, регулируются нормами параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.
На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика
разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Договор подряда № 1 от 18.03.2022г. содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании договора, подписан сторонами без замечаний.
По данным истца, задолженность Ответчика по оплате работ долга по договору подряда № 1 от 18.03.2022г составляет 439 000 руб.
Истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, в связи с чем у последнего возникло обязательство по его оплате.
Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты, требование о взыскания задолженности удовлетворено судом первой инстанции правомерно.
Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 067 руб. 18 коп.
Представленный истцом расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан неверным.
С учетом условий договора о сроках оплаты, требований статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, по расчету суда первой инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2022 по 15.05.2023 составил 54 282 руб. 41 коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.
Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы о применении к процентам моратория отклоняются в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Если денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, но срок его исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такое требование по своему правовому режиму аналогично требованию, срок исполнения по которому наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр.
Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о
банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд на основании части 4 статьи 148 АПК РФ оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
На начисление неустойки на обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.
Учитывая, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве, круг лиц, на которых распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, должен определяться во взаимосвязи с указанным законом, при этом ограничений на начисление неустойки на задолженность по договорам энергоснабжения, возникшую после 01.04.2022, указанные нормативные правовые акты не устанавливают.
Обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени за период с 01.04.2022 по 11.08.2022 по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.
Поскольку работы выполнены истцом в апреле 2022 года, что подтверждается актом от 20.04.2022, ответчик обязан оплатить указанные работы после введения моратория, данная задолженность является текущей, следовательно, за просрочку ее оплаты подлежит начислению неустойка в общем порядке.
Апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в ее обоснование, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом
при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2023 по делу № А07-15794/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантек» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.В. Лукьянова
Судьи: В.В.Баканов
С.В.Тарасова