АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-14635/2025

Дата принятия решения – 30 сентября 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 17 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Головановой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "БимаСтрой", г.Казань (ОГРН 1201600054182, ИНН 1648052480) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСинтетика", г. Дивногорск (ОГРН 1132468013567, ИНН 2464250942) о взыскании 1 924 368 руб. задолженности и 298 277 руб. 04 коп. пени,

с участием:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 10.02.2025г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БимаСтрой", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСинтетика", г. Дивногорск (далее - ответчик) о взыскании 1 924 368 руб. задолженности и 298 277 руб. 04 коп. пени.

Ответчик в предварительное судебное заседание направил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, по существу исковых требований возражений не представил. Ходатайство об отложении судебного заседания на стадии предварительного судебного заседания в порядке ст. 158 АПК РФ было отклонено судом.

Определением от 17.07.2025г. дело назначено к судебному разбирательству, суд предложил ответчику представить письменный отзыв по существу исковых требований.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил копии платежных поручений №26565 от 30.09.2024г., №24572 от 10.09.2024г., №22155 от 19.08.2024г., подтверждающих частичную оплату, которые приобщены к материала дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, определения суда от 17.07.2025г. не исполнил.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.07.2024г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №17/07/24, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, указанные в Приложение №1, 2, наобъекте Заказчика: «Рекультивация иловых полей биологических очистных сооружений г. Казани» по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, ж. м. Победилово, а Заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора. Подрядчик несет ответственность за количество и качество выполненных работ перед Заказчиком. Подрядчик выполняет комплекс работ по вибропогружению шпунтов «Ларсен Л5-УМ» 12 м., извлечению шпунтов «Ларсен Л5-УМ» 12 м., извлечению шпунтов «Ларсен Л5-УМ» 16 м. на объекте Заказчика.

Согласно п.3.6 договора Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость работ по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке:

- Заказчик до начала Работ осуществляет предварительную оплату Подрядчику в размере 50% от стоимости работ по Договору.

- Окончательный расчет в размере 50% за выполненные работы по Договору, осуществляется Заказчиком в течение 15 рабочих дней, с даты подписания Сторонам Акта выполненных работ.

Факт исполнения обязательств по договору подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ №1 от 21.10.2024г. и счет-фактурой №59 от 21.10.2024г. (л.д 13-14).

Задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты составила 1 924 368 руб., что также подтверждается подписанным сторонами по ЭДО актом сверки по состоянию на 31.12.2024г. (л.д 21).

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями от 30.05.2025г. и 17.07.2025г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление.

Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, на предварительное судебное заседание направил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, которое было отклонено, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ, счет-фактурой и актом сверки задолженности, требование истца о взыскании 1 924 368 руб. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 702 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 298 277 руб. 04 коп. неустойки за период с 12.11.2024г. по 15.04.2025г.

В соответствии с п.6.6 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, определенных договором, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы своевременно неуплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и признан судом верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 298 277 руб. 04 коп. неустойки является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГеоСинтетика", г. Дивногорск, Красноярский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БимаСтрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 924 368 руб. задолженности, 298 277 руб. 04 коп. пени и 91 679 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева