663/2023-60080(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-5014/2023 Решение в виде резолютивной части принято 23 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Администрации Старорусского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175202, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Астрилово» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 188670, Ленинградская область, Всеволожский район, Первый (ПР. Спутник тер) проезд, участок 3, строение 1, помещение 2.1.1)

о взыскании 176 157,30 руб. без вызова сторон

установил:

Администрация Старорусского муниципального района (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астрилово» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 191 655.62 руб., в том числе: 84 230,45 руб. задолженности по арендной плате по договору № 2458 от 03.03.2015 за период с 31.12.2019 по 31.03.2020, 107 425,17 руб. пени за период с 11.01.2020 по 14.08.2023.

Определением от 29.08.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производств, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам установлены сроки до 19.09.2023 и 10.10.2022 для предоставления отзыва и дополнительных документов и пояснений в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчик 20.09.2023 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал что, с 04.03.2020 по 18.08.2023 за неисполнение обязанностей по погашению арендной платы начислению полежит законная неустойка, установленная статьей 395 ГК РФ, где размер процентов на сумму долга определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С учетом изменения ключевой ставки размер неустойки за период с 04.03.2020г. по 18.08.2023г. составил 27 587,21 руб., с учетом выше изложенного просил уменьшить размер неустойки Арендатора, возникшей после расторжения договора аренды за период с 04.03.2020 по 18.08.2023г. до 25 587,21 руб.

Истец 22.09.2023 представил расчет заявленных пеней.

Истец 10.10.2023 представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 176 157,30 руб., в том числе: 84 230,45 руб.

задолженности по арендной плате по договору № 2458 от 03.03.2015 за период с 31.12.2019 по 31.03.2020, 91 926,85 руб. пени за период с 11.01.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.08.2023.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ 23.10.2023 принял решение по результатам рассмотрения данного дела путем подписания его резолютивной части.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 24.10.2023.

В суд 25.10.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А44-5014/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении спора арбитражный суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.03.2015 между Департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Астрилово» (далее - Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 2458 (далее – договор) согласно которому, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое здание общей площадью 1677,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для производства сельскохозяйственной продукции.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области 16.04.2023.

Согласно соглашению о замене стороны Арендодатель 13.12.2019 уступил, а комитет по управлению имуществом Администрации Старорусского муниципального района принял на себя в полном объеме права и обязанности Арендодателя по договору аренды недвижимого имущества № 2458 от 03.03.2015.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок его действия установлен с 03.03.2015 по 20.03.2020 включительно.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, арендная плата в размере 31 843,22 руб. вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца включительно на лицевой счет № <***>, арендная плата за период с 03.03.2015 по 31.03.2015 вносится не позднее 10.04.2015 в размере 29 788,82 руб.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 03.03.2015 Арендодатель передал, а Арендатор принял спорное нежилое помещение.

Согласно соглашению о расторжении договора аренды от 03.03.2020 и акта приема-передачи нежилого помещения от 03.03.2020 Арендатор возвратил Арендодателю

нежилое помещение с кадастровым номером 53:24:0010118:24, общей площадью 1677,2 кв.м., расположенное по адресу: Новгородская обл., г. Старая Русса, пер. Пищевиков, д.8.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора, в случае невнесения Арендатором арендных платежей в установленный пунктом 2.3 договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности и пени, с указанием на то, что в случае ее неисполнения Арендодатель обратится в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и пеней.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог или обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком арендуемого помещения в спорный период.

Согласно расчету, представленному истцом, у Арендатора за пользование спорным имуществом, имеется задолженность по оплате арендных платежей в сумме 84 230,45 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан верным и ответчиком не оспорен.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку размер и сроки внесения арендных платежей определены сторонами в договоре, доказательств надлежащего исполнения обязательств в указанной части ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере

84 230,45 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком, предусмотренных договором сроков внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора за период с 11.01.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.08.2023 истом начислены пени в уточненном размере 91 926,85 руб.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела.

Произведенный истцом расчет пеней проверен судом и признан верным, размер неустойки составляет 91 926,85 руб. Доказательств объективной невозможности исполнения обязательства по оплате в установленный срок ответчиком не представлено.

В пунктах 73-75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о том что, с 04.03.2020 по 18.08.2023 за неисполнение обязанностей по погашению арендной платы начислению полежит законная неустойка, установленная статьей 395 ГК РФ, где размер процентов на сумму долга определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды., в связи с чем, размер неустойки Арендатора, возникшей после расторжения договора аренды за период с 04.03.2020 по 18.08.2023 подлежит уменьшению до 25 587,21 руб., суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 6.5 спорного договора стороны, путем подписания и проставления печатей уполномоченными представителями, согласовали что, расторжение договора не освобождает Арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Следовательно, при несвоевременном внесении арендатором арендных платежей на него возлагается ответственность установленная условиями договора, в частности взыскиваются пени за период после окончания срока действия договора (Постановление ВАС РФ от 12.11.2013 № 8171/13).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки, равный 0,1%, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Принимая во внимание, что размер установленной соглашением сторон пени (неустойки) не превышает размера неустойки, который, по мнению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, является обычно принятым в деловом обороте, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайства о снижении неустойки в связи с её несоразмерностью не заявлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, и как следствие, снижения взыскиваемых пеней.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании неустойки в размере 91 926,85 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за обращение в арбитражный суд с иском при его цене равной 176 157,30 руб., составляет 6285,00 руб.

Учитывая, что уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6285,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Администрации Старорусского муниципального района об уточнении иска о взыскании с ответчика 176 157,30 руб., в том числе: 84 230,45 руб. задолженности по арендной плате по договору № 2458 от 03.03.2015 за период с 31.12.2019 по 31.03.2020, 91 926,85 руб. пени за период с 11.01.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.08.2023 - удовлетворить. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астрилово» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Старорусского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 176 157,30 руб., в том числе: 84 230,45 руб. задолженности по арендной плате по договору № 2458 от 03.03.2015 за период с 31.12.2019 по 31.03.2020, 91 926,85 руб. пени за период с 11.01.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.08.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астрилово» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6285,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать на основании заявления взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Е. Федорова