АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года

Дело №

А55-39280/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хайруллиным С.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании 19.12.2023 дело по иску

Муниципального предприятия городского округа Самара "БЛАГОУСТРОЙСТВО", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2006, ИНН: <***>, к

1. Муниципальному предприятию городского округа Самара "Жилсервис", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>

2. УФССП Отделение судебных приставов Самарского района г. Самары ГУФССП России Самарской области

3. Начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 УФССП Отделения судебных приставов Самарского района г. Самары ГУФССП России Самарской области.

4. Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (443030, <...>)

третьи лица: Департамент управления имуществом г.о. Самара

об освобождении имущества от наложенного ареста

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит освободить от запрета на регистрационные действия автомобиль специального назначения - автогидроподъемник ПМС 318-02, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, модель и номер двигателя – Д 245 7Е4, 901544, мощность 92,2 кВт, кузов № 3307000F0230559, цвет – белый, от ограничений, наложенных постановлениями ИП: 60092/23/63036-ИП от 14.02.2023; 51879/22/63036-ИП; 68021693/6345 от 18.08.2022; 68021677/6345 от 18.08.2022; 67063728/6345 от 20.07.2022; ИП: 18752/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18742/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 40807/19/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18758/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18750/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18762/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18744/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18760/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18747/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18749/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18756/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18753/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18748/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18761/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18768/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18755/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18754/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18751/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18757/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18746/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18743/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 23422/19/63036-ИП от 25.06.2019; ИП: 14440/19/63045-СД от 23.04.2019; ИП: 5422/19/63036-ИП от 07.03.2019; ИП: 5186/19/63036-ИП от 04.03.2019; ИП: 3077/19/63036-ИП от 15.02.2019; ИП: 3093/19/63036-ИП от 15.02.2019; ИП: 11668/17/63036-ИП от 18.09.2017 (с учетом принятых уточнений).

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчики и третьи лица судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате и времени судебного заседания.

В материалах дела имеется отзыв ответчика Муниципального предприятия городского округа Самара "Жилсервис" с возражениями относительно удовлетворения требований, заявленных истцом.

Ответчики - УФССП Отделение судебных приставов Самарского района г. Самары ГУФССП России Самарской области; Начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 УФССП Отделения судебных приставов Самарского района г. Самары ГУФССП России Самарской области, а также к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, На автомобиль спецназначения - автогидроподъемник ПМС 318-02, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, модель и номер двигателя – Д 245 7Е4, 901544, мощность 92,2 кВт, кузов № 3307000F0230559, цвет – белый, принадлежащий на праве хозяйственною ведения МП го Самара «Благоустройство», были наложены ограничения на регистрационные действия

Судебным приставом-исполнителем в МОСП по ИПР по Самарской области ФИО2 были возбуждены следующие исполнительные производства: ИП: 60092/23/63036-ИП от 14.02.2023; 51879/22/63036-ИП; 68021693/6345 от 18.08.2022; 68021677/6345 от 18.08.2022; 67063728/6345 от 20.07.2022; ИП: 18752/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18742/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 40807/19/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18758/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18750/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18762/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18744/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18760/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18747/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18749/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18756/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18753/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18748/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18761/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18768/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18755/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18754/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18751/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18757/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18746/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18743/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 23422/19/63036-ИП от 25.06.2019; ИП: 14440/19/63045-СД от 23.04.2019; ИП: 5422/19/63036-ИП от 07.03.2019; ИП: 5186/19/63036-ИП от 04.03.2019; ИП: 3077/19/63036-ИП от 15.02.2019; ИП: 3093/19/63036-ИП от 15.02.2019; ИП: 11668/17/63036-ИП от 18.09.2017.

Данные исполнительные производства на сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru/) числятся как неоконченные.

Согласно официальному сайту Госавтоинспекции, имеются ограничения наложены по исполнительным производствам: ИП: 23422/19/63036-ИП от 25.06.2019 ИП: 14440/19/63045-СД от 23.04.2019; ИП: 5422/19/63036-ИП от 07.03.2019 ИП: 5186/19/63036-ИП от 04.03.2019; ИП: 3077/19/63036-ИП от 15.02.2019 ИП: 3093/19/63036-ИП от 15.02.2019; ИП: 11668/17/63036-ИП от 18.09.2017.

Вышеуказанные исполнительные производства окончены.

В материалы дела от Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Самарской Области поступили копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля специального назначения - автогидроподъемник ПМС 318-02, VIN <***>, государственный регистрационный знак X 561 КЕ 163, , модель и номер двигателя - Д 245 7Е4, 901544, мощность 92,2 кВт, кузов № 3307000F0230559, цвет – белый.

Спорное транспортное средство судебными приставами - исполнителями не изъято из оборота и не ограничено в обороте.

Должником по данным исполнительным производствам числится МП г.о. Самара «Жилсервис».

Однако, на сайте ГИБДД, на дату проверки 09.10.2023 г. значатся около 100 ограничений в отношении автомобиля спецназначения - автогидроподъемника ПМС 318-02, VIN <***>, государственный регистрационный знак X 561 КЕ 163.

На сайте УФССП по Самарской области отсутствует большая часть возбужденных постановлений в отношении должника МП г.о.Самара «Жилсервис».

В связи с чем, приставы МОСП по ИПР Самарской области УФССП по Самарской области не направляли уведомления о снятии ограничений в отношении автомобиля спецназначения - автогидроподъемника ПМС 318-02, VIN <***>.

Из пояснений истца следует, что на спорное транспортное средство с 25.09.2019 принадлежит г.о. Самара на праве хозяйственного ведения, на основании приказа № 2527 от 25.09.2019г., а также договора № 000371Х от 21.02.2008 г. о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения.

25.09.2019г. Департаментом управления имущества г.о.Самара, из состава имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МП г.о. Самара «Жилсервис» было исключено и закреплено на праве хозяйственного ведения за МП г.о. Самара «Благоустройство» автомобиль специального назначения - автогидроподъемник ПМС 318-02, VIN <***>, государственный регистрационный знак X 561 КЕ 163, 2015 года выпуска, что подтверждается приказом № 2527 от 25.09.2019г.

Однако, МП г.о. Самара «Благоустройство» не может произвести регистрационные действия в отношении транспортного средства автогидроподъемник ПМС 318-02, VIN <***>, государственный регистрационный знак X 561 КЕ 163, поскольку на данное транспортное средство наложены ограничения на регистрационные действия.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Из приведенных выше положений ГК РФ следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документы содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника.

Под арестом имущества должника, согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" понимается запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости -ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу пункта 4 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" запрет на регистрацию транспортных средств является составной частью ареста имущества должника. Арест применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. п. 3 п. 3 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Из смысла ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что арест может быть применен и наложен на имущество должника, а именно на имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

При осуществлении мер принудительного исполнения могут быть затронуты права лиц, не участвующих в исполнительном производстве. При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнительного документы или при обращении взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель исходит из принадлежности этого имущества должнику. В связи с этим он может включить в опись имущество, принадлежащее другому лицу. В этом случае закон гарантирует защиту прав собственника имущества или лица владеющего им по другим основаниям, путем предъявления в суд иска об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 51 Постановления)

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (Далее - Пленум N 10/22) сказано, что по смыслу Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель), вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других, (например, ч. 3 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 50 Пленума N 10/22 также указано, что заинтересованные лица (законный владелец, иное заинтересованное лицо) может обратиться с иском об освобождении имущества от ареста либо с соответствующим гражданско-правовым требованием к стороне по договору, на основании которого приобретено имущество, или с требованием о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, и получить защиту нарушенных прав, в рамках рассмотрения судом соответствующих требований.

Однако, указанное заинтересованное лицо не имеет права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку не является стороной исполнительного производства.

Таким образом, заявитель правомерно обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Самарской области.

Довод Муниципального предприятия городского округа Самара "Жилсервис" о том, что он является ненадлежащим ответчиком, суд считает несостоятельным, ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 51 Постановления)

На основании вышеизложенного, Муниципальное предприятие городского округа Самара "Жилсервис" является надлежащими ответчиком по настоящему делу.

Однако, на основании указанных разъяснений, с учетом обстоятельств дела и заявленных требований, суд приходит к выводу, что УФССП Отделение судебных приставов Самарского района г. Самары ГУФССП России Самарской области; Начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 УФССП Отделения судебных приставов Самарского района г. Самары ГУФССП России Самарской области, а также Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к вышеуказанным лицам следует отказать.

Право собственности заявителя на спорное имущество подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, никем не оспаривается, спор о гражданских правах на имущество отсутствует

Истец не является должником по указанным исполнительным производствам, что подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

Наложение запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих заявителю на праве собственности транспортных средств в связи с обязательствами Должника является незаконным и необоснованным и нарушают права и законные интересы собственника, препятствуют распоряжаться транспортными средствами предусмотренным законом способом и осуществлять необходимые регистрационные действия в целях осуществления продажи имущества или передачи его в финансовую аренду другому лицу за плату с правом дальнейшего выкупа имущества или без такового, ограничивают права собственника в распоряжении своим имуществом, т.е. ограничивают законные права собственника имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца об освобождении спорного имущества от ареста является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. относятся на истца с учетом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а также отсутствием возможности решения вопроса в ином порядке.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к УФССП Отделение судебных приставов Самарского района г. Самары ГУФССП России Самарской области; Начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 УФССП Отделения судебных приставов Самарского района г. Самары ГУФССП России Самарской области, а также к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (443030, <...>) отказать.

Освободить от запрета на регистрационные действия транспортное средство - автомобиль специального назначения - автогидроподъемник ПМС 318-02, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, модель и номер двигателя – Д 245 7Е4, 901544, мощность 92,2 кВт, кузов № 3307000F0230559, цвет – белый, от ограничений, наложенных постановлениями ИП: 60092/23/63036-ИП от 14.02.2023; 51879/22/63036-ИП; 68021693/6345 от 18.08.2022; 68021677/6345 от 18.08.2022; 67063728/6345 от 20.07.2022; ИП: 18752/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18742/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 40807/19/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18758/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18750/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18762/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18744/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18760/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18747/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18749/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18756/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18753/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18748/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18761/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18768/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18755/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18754/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18751/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18757/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18746/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 18743/20/63045-ИП от 26.05.2020; ИП: 23422/19/63036-ИП от 25.06.2019; ИП: 14440/19/63045-СД от 23.04.2019; ИП: 5422/19/63036-ИП от 07.03.2019; ИП: 5186/19/63036-ИП от 04.03.2019; ИП: 3077/19/63036-ИП от 15.02.2019; ИП: 3093/19/63036-ИП от 15.02.2019; ИП: 11668/17/63036-ИП от 18.09.2017.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "БЛАГОУСТРОЙСТВО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2006, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.

Судья

/

А.Ф. Лигерман