Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

31 октября 2025 года Дело № А56-66133/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.,

рассмотрев 08.10.2025 в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2007, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «МКТ-НН» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2016, ИНН: <***>)

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.07.2024)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МКТ-НН» о взыскании 12265798 руб. 48 коп. невозвращенного аванса, 762159 руб. 75 коп. неустойки за нарушение сроков возврата непогашенного аванса, 2373767 руб. 88 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании договора подряда № 24/0122/23 от 10.05.2023.

Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, почтовое извещение доставлено ответчику.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, в рамках заключенного между ООО «Газпром инвест» (заказчик) и ООО «МКТ-НН» (подрядчик) договора подряда от 10.05.2023 № 24/0122/23 заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту газопровода/отвода к газораспределительной станции Мокрое. Замена участка газопровода Ду 500мм 0-10,64 км. инвентарный № 18117 (далее – объект) для нужд ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (принципал).

Заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 69965015,72 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.08.2023 № 96691.

В соответствии с пунктом 8.11 договора подряда аванс предоставляется на срок, не превышающий 12 месяцев со дня его перечисления. Срок погашения аванса в соответствии с графиком погашения авансовых платежей – октябрь 2023 года.

В соответствии с пунктом 8.12 Договора подряда заказчик вправе потребовать от подрядчика возврат ранее перечисленного и непогашенного аванса, а подрядчик обязан произвести возврат аванса в течение 10 рабочих дней с момента получения требования о возврате на расчетный счет заказчика, в следующих случаях: неисполнения подрядчиком графиков погашения авансовых платежей более двух месяцев; непогашения аванса в течение 12 месяцев с момента его выдачи.

Погашение авансового платежа в установленный срок произведено не было, в результате чего у заказчика возникло право потребовать от подрядчика возврат ранее неиспользованного аванса.

Общая сумма непогашенного аванса по договору подряда с учетом частичного погашения составляет 12265798,48 руб., включая с НДС 20%, что подтверждается актом сверки за 1 квартал 2025, подписанным обеими сторонами 16.04.2025.

29.01.2025 заказчик направил подрядчику требование о возврате аванса, выданного по договору подряда (письмо от 29.01.2025 № 24/01/6/014-1901-ГРМ), в ответ на требование поступило письмо от подрядчика от 03.02.2025 № 05-07 о финансовых трудностях. В адрес Подрядчика повторно направлено требование о возврате аванса от 06.02.2025 № 24/01/6/014-2748-ГРМ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 10.25 договора подряда в редакции дополнительного соглашения от 06.11.2024 № 3 в случае нарушения подрядчиком обязанности по возврату ранее перечисленного аванса согласно пункту 8.12 договора подряда заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, от суммы аванса, подлежащего возврату, за каждый день просрочки.

Ранее перечисленный и непогашенный аванс в размере 12265798,48 руб. с НДС подлежал возврату подрядчиком в срок до 12.02.2025 включительно.

На 31.05.2025 срок просрочки возврата ранее перечисленного аванса составил 108 дней. Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков возврата непогашенного аванса составляет 762159 руб. 75 коп. (расчет истцом приведен).

Приложением № 1 к договору подряда стороны определили перечень объектов, виды, стоимость и сроки выполнения работ.

Согласно пункту 4.1.2 договора подряда подрядчик принял на себя обязательство сдать результат работ в установленные договором подряда сроки.

В отношении объекта, указанного в договоре подряда, работы в установленный срок выполнены не были.

Данные сроки ответчиком нарушены.

В соответствии с пунктом 10.2 договора подряда за нарушение подрядчиком начальных, промежуточных и конечных сроков выполнения работ заказчик вправе предъявить ему требование об уплате неустойки. Определение размера неустойки производится из расчета 0,05% за каждый день просрочки от цены не выполненных в срок работ, но не более 10% от цены работ.

Размер начисленной неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 2373767 руб. 88 коп. (расчет истцом приведен).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив материалы дела и доводы истца, не опровергнутые ответчиком, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 708, 740, главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик отзыв не представил, доводы истца не опроверг.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКТ-НН» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2016, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2007, ИНН: <***>) 12265798 руб. 48 коп. аванса, 762159 руб. 75 коп. неустойки за нарушение сроков возврата непогашенного аванса, 2373767 руб. 88 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ и 379017 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.