АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-3788/2025

г. Киров

27 июня 2025 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 16 июня 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610046, Россия, <...>, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «РигаЛенд», строение 3, оф. 513)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2025 № 212 по делу об административном правонарушении,

установил:

акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Кировского филиала (далее – заявитель, общество, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, Инспекция, административный орган, ГЖИ) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.03.2025 № 212, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему объявлено устное замечание.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2025 получено сторонами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел».

В обоснование заявленного требования общество указывает, что в действиях заявителя отсутствует состав вмененного правонарушения, просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить.

Инспекцией представлен письменный отзыв, в котором ответчик указывает на законность и обоснованность вынесенного в отношении заявителя постановления; просит отказать заявителю в удовлетворении требования.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

16.06.2025 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части.

17.06.2025 в суд от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет деятельность по электроснабжению жилого помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Кировская область, ул. Казанска, 70А (далее – МКД).

Инспекцией 18.12.2024 на основании решения от 16.12.2024 № 43241184301016701001 и в связи с поступлением обращения гражданина по факту отсутствия коммунальной услуги по электроснабжению в отношении АО «ЭнергосбыТ Плюс» проведена внеплановая документарная проверка, направлено требование о предоставлении документов.

Согласно информации, представленной заявителем письмом от 16.12.2024, между обществом и ФИО1 заключен договор энергоснабжения нежилых помещений № 1 и № 2 в МКД от 01.06.2022 № 853622. В связи с наличием задолженности по оплате электрической энергии ФИО1 направлено уведомление от 22.10..2024 № 70300-26-0063 о введении ограничения режима потребления электрической энергии, которым предложено самостоятельно осуществить полное ограничение режима потребления электрической энергии.

Ограничение режима потребления электрической энергии ФИО1 самостоятельно не осуществлено.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес АО «Горэлектросеть» уведомление от 21.11.2024 № 70300-07-4001 о необходимости введения огранчения режима потребления электроэнергии в нежилых помещениях МКД. АО «Горэлектросеть» ошибочно произвело отключение электрической энергии во всем МКД. Через несколько часов электроснабжение потребителей МКД было восстановлено сетевой организацией самостоятельно.

Из обращения гражданина – собственника кв. № 5 МКД по факту предоставления коммунальной услуги по электроснабжению (отсутствие), следует, что по месту его жительства произошло отключение электроэнергии 22.11.2024 на несколько часов в промежуток приблизительно с 14 до 17 час. Подстанция ТП-250, к которой подключен дом, находилась в рабочем состоянии, т.к. у соседних домов, подключенных к этой же подстанции, электроэнергия была. На звонки с сотовых телефонов жильцов диспетчер горэлектросетей не отвечал. И только при звонке с рабочего телефона диспетчер горэлектросетей сообщил, что отключение произведено в ТП-250 силами АО «Горэлектросеть» по распоряжению Кировского филиала Энергосбыт Плюс ввиду задолженности по оплате электроэнергии ФИО1 и посоветовал обратиться к ней, чтобы она решала данный вопрос. При этом у остальных жильцов дома задолженности не имеется и платежи за электроэнергию поступают регулярно.

По имеющейся в Инспекции информации коммунальная услуга по электроснабжению в МКД отсутствовала 22.11.2024 с 14:00 до 17:43 час.

Результаты проверки зафиксированы в акте документарной проверки от 18.12.2024 №41/214/2024, согласно непринятие мер по обеспечению потребителей, проживающих в МКД, коммунальной услугой по электроснабжению противоречит требованиям пункта 121 Правил № 354.

В отношении АО «ЭнергосбыТ Плюс» должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 13.01.2025 №41/214/2025, которым допущенные обществом нарушения квалифицированы по части 2 статьи 7.23 КоАП РФ. Протокол составлен без участия уполномоченного представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом.

На рассмотрение дела об административном правонарушении прибыл представитель ПАО «Т Плюс» по доверенности от 24.06.2024 ФИО2

Заместителем начальника Инспекции по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 19.03.2025 № 212 о привлечении АО «ЭнергосбыТ Плюс» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обяъвлении устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информацию об услугах, предоставляемых исполнителем.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами такого правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать населению установленный законодательством уровень потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство РФ постановлением от 06.05.2011 утвердило Правила №354.

Правила №354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил №354).

Подпунктом «а» пункта 33 Правил №354 предусмотрено право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Данному праву корреспондирует обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «а» пункта 31 Правил №354).

Согласно пункту 121 Правил № 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 настоящих Правил.

Согласно пункту 122 Правил № 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в том числе, к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Согласно подпунктам «в», «г», «д» пункта 3 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, в необходимых потребителю объемах, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 к Правилам № 354, при этом предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах, а качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам № 354.

В силу пункта 9 приложения № 1 к Правилам № 354 электроснабжение должно быть бесперебойным и круглосуточным в течение года, допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания, 24 часа - при наличии одного источника питания.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» не предприняло достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации в части осуществления поставки коммунального ресурса, необходимого для обеспечения коммунальной услугой по электроснабжению потребителей, проживающих в МКД по причине ошибочного отключения подачи электроэнергии.

При этом довод заявителя о том, что период превышения допустимой продолжительности отсутствия коммунальной услуги по электроснабжению им не превышен, отклоняется судом, поскольку названное нарушение обществу не вменяется.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе письмом АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 16.12.2024.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Заявитель по отношению к указанному дому является исполнителем коммунальной услуги, осуществляющим продажу коммунального ресурса (электроснабжения), следовательно, на него распространяется обязанность по соблюдению установленных требований при предоставлении потребителям коммунальной услуги и допустимой продолжительности отсутствия электроэнергии.

Факт нарушения допустимой продолжительности отсутствия коммунальной услуги по электроснабжению зафиксирован Инспекцией в установленном порядке.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, АО «ЭнергосбыТ Плюс» не принято достаточных мер по обеспечению потребителей, проживающих в МКД, коммунальной услугой по электроснабжению, установленным законодательством Российской Федерацией уровнем потребления коммунальных услуг.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности Инспекцией в деянии заявителя всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден, срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.23 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Срок давности на момент вынесения постановления не пропущен.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений самим нарушителем и другими лицами.

Санкция части 2 статьи 7.23 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Инспекция с учетом конкретных обстоятельств дела квалифицировала совершенное обществом правонарушение как малозначительное и ограничились устным замечанием. Обстоятельств карательного характера назначенного заявителю административного наказания по материалам дела не усматривается.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, требования общества о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области от 19.03.2025 № 212 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице филиала «Кировский» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610046, Россия, <...>, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, оф. 513) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>) по делу об административном правонарушении от 19.03.2025 №212, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему объявлено устное замечание, отказать.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подано заявление о составлении мотивированного решения.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяС.Ю. Шмырин