АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

17 февраля 2025 годаДело №А60-45722/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 1 071 458 руб. 03 коп.

В судебном заседании участвовали:

от истца посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО2, представитель, доверенность от 06.09.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 1 071 458 руб. 03 коп.

Определением суда от 26.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

09.10.2024 через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об приобщении к материалам дела пояснений. Документы приобщзены к материалам дела.

10.10.2024 от истца ввиду частичной оплаты после подачи иска поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 1041358 руб. 03 коп. Ходатайство об уменьшении размера исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 14.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производств, предварительное судебное заседания назначено на 21.11.2024.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик требования не признал; 12.11.2024 представил отзыв с приложением. Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 21.11.2024 судебное разбирательство назначено на 16.01.2024.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью проведения расчетов.

От ответчика через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.

Определением от 16.01.2025 судебное разбирательство отложено на 13.02.2025.

10.02.2025 от истца через систему «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв, содержащие ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 416358 руб. 03 коп.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований. Ходатайство об уточнении приобщено судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное нахождением на больничном.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, заслушав также мнение истца, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания или об объявлении перерыва отказал. При этом судом принято во внимание как мнение представителя истца, возражающего против удовлетворения ходатайства, так и возможность рассмотрение дела по имеющимся в нем доказательствам.

Также судом учтено, что доказательств невозможности присутствовать в судебном заседании ответчиком не представлено, к ходатайству не приложена копия больничного листа, либо иные подтверждающие ходатайство документы.

Кроме того, доверитель мог участвовать в судебном заседании лично.

Таким образом, суд считает, что ответчик, заблаговременно, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, присутствовавший в предварительном заседании, имел достаточно времени, чтобы проверить обоснованность заявленных требований и принять все необходимые меры для предоставления возражений при их действительном наличии. Соответственно, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении у суда не имеется.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «УК НТ».

В соответствии с п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (п. 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу действующего законодательства является возможность судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, повлиять на его права или обязанности.

Суд, рассмотрев ходатайство, пришел к выводу, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права или обязанности Общества с ограниченной ответственностью «УК НТ».

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайств истца и ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у Общества с ограниченной ответственностью «УК НТ» протокола собрания собственников по адресу расположения спорного помещения ответчика № 1 от 25.12.2021.

Согласно ч.4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Таким образом, возможность истребования доказательств арбитражным судом обусловлена необходимостью содействия лицу, участвующему в деле, в истребовании доказательства в том случае, если указанное лицо обоснует невозможность получения истребуемого доказательства самостоятельно.

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности самостоятельно получить документы.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО1 заключен договор № 96868 в соответствии с которым истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а ответчик (потребитель) обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Объекты теплоснабжения указаны в приложении № 3 к договору, а также отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчет ТЭР).

В период с 01.01.2024 по 31.05.2024 истцом в адрес ответчика были поставлены коммунальные ресурсы по договору на общую сумму 1 396 586 руб. 69 коп.

Количество фактически потребленных коммунальных ресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов, утвержденных органом местного самоуправления.

При расчете стоимости отпущенных ресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактура № 74150003082/7S00 от 31 января 2024 г., № 74150021827/7S00 от 29 февраля 2024 г., № 74150041759/7S00 от 31 марта 2024 г., № 74150060689/7S00 от 30 апреля 2024 г., № 74150081791/7S00 от 31 мая 2024, с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.

Поскольку оплата за поставленные ресурсы в установленный срок не произведена, ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Ответчик требования не признает, указывает, что истец выставляет счета, не основываясь на показаниях приборов учета.

Из материалов дела следует, что помещение ответчика по адресу: <...> расположено в многоквартирном доме. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку истец поставляет ответчику тепловую энергию на нужды отопления и ГВС в помещение ответчика, расположенное в многоквартирном доме, то к отношениям между истцом и ответчиком в части расчета энергоресурсов, предъявляемых к оплате, применяются Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила № 354, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с пунктом 2 Правила № 354 нежилое помещение в многоквартирном доме – это помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

МКД по ул. Ильича, 2а оборудовано коллективным (общедомовым) прибором учета, представляющим собой совокупность средств измерения (прибор, установленный на вводе на жилую часть дома и прибор учёта, установленный на вводе в помещения ответчика), поскольку данные приборы суммарно учитывают общий объем (количество) тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом (п. 2 Правил № 354).

Прибор учёта тепловой энергии на вводе в помещения ответчика одновременно выполняет функцию индивидуального прибора учёта принадлежащих ответчику нежилых помещений. Сведения об оборудовании индивидуальными приборами учёта других помещений МКД не представлено.

При указанных обстоятельствах подлежит применению пункт 42 (1) Правил № 354, в соответствии с которым в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1).

Истец применяет актуальные данные, соответствующие описанию формулы 3(7) . То, что в результате расчета на долю ответчика приходится большая часть затрат тепловой энергии, приходящейся на места общего пользования, обусловлено фактическими обстоятельствами (площадями помещений, организации в доме учёта потребляемой тепловой энергии и прочими). Оснований для применения иной формулы для расчёта, либо подмены элементов формулы другими данными, не имеется.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты теплоресурсов, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика относительно того, что в состав общего имущества собственников здания входит 87,5 кв.м. были предметом исследования в рамках дела А60-60108/2022. Расчет истца также был признан правомерным.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку оплата полученной энергии до настоящего времени ответчиком в полном объеме не произведена, суд считает требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной энергии в размере 416358 руб. 03 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 90 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, (ст. 112 АПК РФ).

Размер указанных расходов является разумным, почтовые расходы подтверждены материалами дела, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований, учитывая что частичная оплата долга произведена ответчиком после подачи иска в суд, с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 23715 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 416 358 руб. 03 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 23715 руб., почтовые расходы 90 руб. 60 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Садриханова