АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-1384/2023
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Елизаветинское Благодарненского района Ставропольского края, ОГРНИП <***>,
третье лицо: ФИО2, о взыскании денежных средств в размере 54 424 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, в отсутствие неявившихся лиц,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 54 424 руб. в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения имущества.
Исковые требования мотивированы наличием у страховщика регрессного требования к страхователю, сообщившему недостоверные сведения о целях использования транспортного средства.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились.
В иске истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя и удовлетворить заявленные требования полностью.
Ответчик и ФИО2 (третье лицо) отзывы на иск не представили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 06 января 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автобуса «ГАЗ А64R42», гос. номер <***>, и автомобиля «ВАЗ 2190», гос. номер <***>, ответственность которого была застрахована АО «Страховая бизнес группа».
ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП. Участниками ДТП виновником ДТП признан водитель автобуса «ГАЗ А64R42», гос. номер <***>, ответственность которого была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ХХХ 0176813668.
Указанный автобус был застрахован на основании заявления собственника ТС ФИО2 о заключении договора ОСАГО. В подтверждение заключения договора ОСАГО был выдан вышеуказанный полис сроком действия с 06.06.2021 по 05.06.2022, в котором цель использования ТС указана «личная».
АО «Страховая бизнес группа» признало ДТП страховым случаем и на основании платежного поручения от 01.02.2022 № 1911 уплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 54 424 руб., в свою очередь истец возместил страховой компании потерпевшего указанную сумму, что подтверждается платежным поручением от 10.03.2022 № 92376 и не оспаривается сторонами.
В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что ТС (автобус) ГАЗ А64R42, гос. № <***>, используется на регулярных перевозках пассажиров, о чем имеется информация на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиком «Национальный союз страховщиков ответственности»- nsso.ru.
В связи с чем, по мнению истца, ИП ФИО1 (ответчик) лицензиат (перевозчик) является надлежащим ответчиком по спору о регрессном требовании страховщика
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.
В связи с чем истец обратился в суд с данным иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Согласно пункту 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к» пункта 1).
В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.
Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.
Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу «Цель использования транспортного средства».
Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.
При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства при осуществлении регулярных перевозок пассажиров существенно влияет на увеличение страхового риска.
В материалах дела отсутствуют доказательства передачи ФИО2 (собственник, третье лицо) спорного ТС ответчику для осуществления регулярных перевозок пассажиров.
В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал, что автобус «(автобус) ГАЗ А64R42, гос. № <***>, на момент ДТП использовался не в личных целях третьего лица, а ответчик являлся владельцем указанного ТС.
Собственником транспортного средства является ФИО2 Договор ОСАГО заключен истцом (страховщиком) именно с данным лицом, как со страхователем.
В связи с чем, правовые последствия, вытекающие из данного договора, не образуют оснований ответственности для третьих лиц, а только для самого страхователя (статья 308 ГК РФ).
Между тем, истцом заявлены требования к ИП ФИО1
Истцом документально не подтвержден факт нахождения в пользовании указанного лица ТС в момент ДТП в целях осуществления регулярных перевозок.
При наступлении у застраховавшего ответственность владельца транспортного средства обязанность возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, застраховавший такую ответственность страховщик обязан произвести соответствующую выплату по договору страхования в пределах установленного Законом об ОСАГО лимита.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец был введен в заблуждение относительно целей использования спорного ТС либо он был обеспокоен указанными обстоятельствами и в порядке пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО информировал владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им сведений с указанием их недостоверности, т.е. действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Доказательства того, что ИП ФИО1 являлся причинителем вреда, а владелец ТС сообщил недостоверные сведения о целях использования ТС, не представлены.
Представленные истцом открытые сведения должны были ему быть ему известны, как профессионалу в области страхования, на дату выдачи полиса ОСАГО, учтены при заключении договора страхования и не свидетельствует об использовании ответчиком автомобиля для перевозок и предоставления истцу недостоверных сведений.
Из толкования подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю при наличии одновременно двух условий: предоставление страхователем недостоверных сведений и то, что предоставление таких сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, следовательно, основанием регрессной ответственности страхователя является предоставление не любых недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, а только таких, которые повлекли необоснованное уменьшение размера страховой премии, вместе с тем, указание на использование автомобиля в качестве «регулярных перевозок» ИП ФИО1 в при оформлении ДТП отсутствует, в связи с чем не представляется возможным установить цель его использования в момент ДТП.
При этом согласно представленным истцом базовым ставкам страхового тарифа никакие другие цели использования транспортного средства, кроме «регулярных перевозок», не влияют на размер базовых ставок страховых тарифов или размер их коэффициентов, соответственно, указание при оформлении полиса ОСАГО в качестве цели использования автомобиля не имеет правового значения применительно к определению размера страховой премии и не привело к необоснованному ее уменьшению.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2023 по делу № А41-85807/2022.
Истец как страховщик, выплатив страховое возмещение страховой компании потерпевшего, исполнил свою обязанность по договору в пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО, в связи с чем право регрессного требования в связи с этим у него не возникло.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Правовые и фактические основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
В связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании убытков с ответчика в размере 54 424 руб. следует отказать.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 1, 15, 309, 393, 931, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах», г. Люберцы, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании денежных средств в размере 54 424 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Елизаветинское Благодарненского района Ставропольского края, ОГРНИП <***>, отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В. Стукалов