Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

26 декабря 2023 года Дело № А56-62532/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «РЕММОНТАЖ» (198188, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АВТОВО, МАРШАЛА ФИО2 УЛ., Д. 10, ЛИТЕРА А, ЧАСТЬ ПОМЕЩ. 1Н, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2018, ИНН: <***>, КПП: 780501001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС» (184209, МУРМАНСКАЯ ОБЛ, АПАТИТЫ Г, ТЕР ПРОМПЛОЩАДКА АНОФ-2, ЗД. 79, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 511801001);

о взыскании,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕММОНТАЖ» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС» о взыскании 324 000 руб. долга, 33 048 руб. неустойки, 5 392,60 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 28.02.2023 по 19.05.2023.

Определением суда от 06.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 04.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «РЕММОНТАЖ» и ООО «ПУЛЬС» заключен договор поставки № 107 от 18.01.2023 г. (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора ООО «ПУЛЬС» обязалось поставить в адрес ООО «Реммонтаж» продукцию сантехнического и электротехнического назначения (далее - Товар), в соответствии с условиями Договора.

По правилам пункта 1.2 договора поставка Товара осуществляется на основании согласованных Сторонами Счетов или Спецификаций, которые являются неотъемлемыми приложениями к настоящему Договору.

Согласно счета на оплату № 501 от 18.01.2023 г. «Гайковерт ударный аккумуляторный MAKITA DTW1001Z в количестве 7 шт. + кейс-МАКРАС1+з/у-ВС18Рх.С+аккумуляторыВЫ850В-2шт.» общей стоимостью 324 000 руб. включая НДС 54 600 руб.

Истцом сумма за товар оплачена, что подтверждается платежным поручением № 50 от 20.01.2023 г.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора поставки срок поставки, согласованный в заявке, не может быть изменен в одностороннем порядке.

Согласно п. 1 счета на оплату № 501 от 18.01.2023 г. срок поставки действителен на момент выставления счета и составляет 14 рабочих дней с момента поступления оплаты, таким образом дата поставки должна быть 04.02.2023 г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара в установленные сроки, истец направил в адрес ответчика претензию 21.02.2023 с требованием вернуть денежные средства за непоставленную продукцию.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 ст.458 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 указано на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не доказан факт возврата денежных средств (либо поставки товара) с него подлежит взысканию 324 000 руб. неосновательного обогащения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 33 048 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки товара Поставщик по требованию Покупателя уплачивает пени размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Истцом заявлены ко взысканию 5 392,60 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 28.02.2023 по 19.05.2023.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС» в пользу Общество с ограниченной ответственностью «РЕММОНТАЖ» 324 000 руб. неосновательного обогащения, 33 048 руб. неустойки, 5 392 руб. 60 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 28.02.2023 по 19.05.2023, а также 10 249 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.