АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
17 ноября 2023 года Дело № А76-12563/2023
Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороненко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Источники тепла» (ИНН <***>) о взыскании 103 655 рублей 90 копеек,
при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 (доверенность от 17.07.2023),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск» (далее – общество «НОВАТЭК – Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Источники тепла» (далее – общество «Источники тепла») о взыскании 103 655 рублей 90 копеек задолженности за газ, поставленный в период с 01.02.2023 по 28.02.2023 (л.д. 60).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2023 произведена замена судьи Шаламовой О.В. судьей Писаренко Е.В.
В представленном отзыве ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска (л.д. 51).
Письменные пояснения истца содержат доводы о правомерности заявленных требований (л.д. 65).
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом (л.д. 43), своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Из материалов дела усматривается, что между обществом «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик) и обществом «Источники тепла» (покупатель) подписан договор поставки газа № 2-11-27-5964 от 01.03.2017 (л.д. 12-13), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязался поставлять в период с 01.03.2017 по 31.12.2027 газ соответствующий общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа.
Согласно пункту 5.5.2 (в редакции дополнительного соглашения № 1/17 от 01.03.2017) оплата за поставляемый газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, вносится покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика.
Во исполнение условий договора в период с 01.02.2023 по 28.02.2023 истцом осуществлена поставка газа на 2 167 909 рублей 27 копеек, что подтверждается актом поданного – принятого и транспортированного газа № 5964 от 28.02.2023, на оплату выставлена счет-фактура № ЧР000007071 от 28.02.2023 (л.д. 17-19).
Поскольку оплата принятого газа не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.03.2023 № ДП000006886 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 9-11). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения общества «НОВАТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд.
Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Для договора поставки и транспортировки газа, содержащего в себе элементы договоров поставки (в части поставки газа) и возмездного оказания услуг (в части транспортировки газа), применяются положения глав 30 и 39 ГК РФ.
При этом правоотношения поставщика и покупателя, связанные с транспортировкой принятого газа, регулируются главой 30 ГК РФ.
Проанализировав условия договора на поставку газа № 2-11-27-5964 от 01.03.2017, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
При этом к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Факт поставки и принятия ответчиком газа в период с 01.02.2023 по 28.02.2023 подтверждается актом поданного – принятого и транспортированного газа № 5964 от 28.02.2023 (л.д. 19).
Данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт поставки газа.
Суд также отмечает, что возражений по количеству и качеству полученного газа ответчиком не заявлено, объем полученного газа, отраженный в поименованном акте, ответчиком не оспорен, доказательств предоставления ответчиком в адрес истца сведений об объеме потребленного ресурса в порядке пункта 4.12 договора материалы дела не содержат.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 103 655 рублей 90 копеек задолженности за газ, поставленный в период с 01.02.2023 по 28.02.2023 (л.д. 60).
Ответчик в представленном отзыве ссылается на погашение задолженности в полном объеме, представлял в материалы дела платежные поручения № 104 от 14.03.2023, № 206 от 10.05.2023, № 250 от 07.06.2023 (л.д. 52-54, 61)
В назначении платежей указано «Оплата за газ горюч.прир. за январь, апрель, май 2022 года».
В то же время из письменных пояснений общества «НОВАТЭК-Челябинск» (л.д. 66) усматривается, что часть оплаты по указанным платежным поручениям была отнесена истцом в счет погашения задолженности ответчика за январь 2023 года (платежное поручение № 104 от 14.03.2023).
Частичная оплата задолженности на сумму 2 064 253 рублей 37 копеек была учтена истцом при расчете исковых требований.
Поскольку соответствующее право поставщика прямо предусмотрено положениями пункта 5.10 договора № 2-11-27-5964 от 01.03.2017, довод ответчика об отсутствии задолженности подлежит отклонению.
Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного газа ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию задолженности в размере 103 655 рублей 90 копеек.
В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме поставленного газа ответчиком в материалы дела не представлены.
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 103 655 рублей 90 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.
Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
При цене уточненного искового заявления в размере 103 655 рублей 90 копеек размер государственной пошлины составляет 4 110 рублей.
При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 33 840 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7857 от 18.04.2023 (л.д. 5).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 4 110 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 29 730 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Источники тепла» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск» (ИНН <***>) 103 655 (Сто три тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 90 копеек задолженности, 4 110 (Четыре тысячи сто десять) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск» (ИНН <***>) из федерального бюджета 29 730 (Двадцать девять тысяч семьсот тридцать) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.04.2023 № 7857.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.В. Писаренко