АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-145/2025
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года
Решение суда в полном объёме изготовлено 12 мая 2025 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз Оптовых Цен» (630001, <...> здание 10/1, корпус 2, помещение 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Иктоникс трейд» (656064, <...> здание 49/3, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 387 620 руб. 36 коп.
при участии в заседании:
от истца: ФИО1 - представителя по доверенности;
от ответчика: не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Союз Оптовых Цен» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иктоникс трейд» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 1 373 861 руб. 76 коп. задолженности по договору № 222/2020 от 01.06.2020 и 13 738 руб. 81 коп. неустойки за период с 01.12.2024 по 10.12.2024.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договора, образованию задолженности и начислению неустойки.
Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенными надлежащим образом.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки № 222/2020 от 01.06.2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями, согласованными в настоящем договоре.
Согласно пункту 1.2 договора, цены и ассортимент поставляемых товаров согласовываются сторонами в протоколе согласования цен.
Наименование, количество, цена товара, подлежащего поставке, а также адрес поставки и наименование получателя товара определяется на основании заказов покупателя, подтвержденного поставщиком (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.6 договора право собственности и риск случайной гибели или повреждения товара переходят от поставщика к покупателю с момента передачи товара покупателю и подписания покупателем товаросопроводительных документов.
В пункте 7.5 договора (в редакции протокола разногласий) стороны согласовали оплату товара еженедельно на основании данных производимого учета остатков товара.
Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными электронными подписями сторон и переданными через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», актом сверки взаимных расчетов.
Соглашением о расторжении договора от 03.10.2024 сторонами согласован срок окончательного расчета за весь отгруженный истцом товар – не позднее 30.11.2024.
До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик размер задолженности не оспорил, возражений по иску и доказательств уплаты долга в суд не представил.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 373 861 руб. 76 коп. долга подлежит удовлетворению.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Условиями вышеуказанного договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченных товаров за каждый день просрочки оплаты.
В соответствии с пунктом 7.5 договора в( редакции протокола разногласий) истец начислил неустойку за период с 01.12.2024 по 10.12.2024 в размере 13 738 руб. 81 коп.
Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен и признан судом верным.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).
Истцом предъявлены к возмещению судебные расходы в сумме 20 000 руб.
В обоснование заявленной суммы заявитель указал на оказанную юридическую помощь ФИО1 (исполнитель) в рамках договора № 19 от 10.12.2024.
В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства совершить от имени заказчика юридические и фактические действия по возврату дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Иктоникс трейд» по договору № 222/2020 от 01.06.2020, в том числе: досудебное урегулирование, сбор документов, обосновывающих исковые требования, представление интересов заказчика.
Стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 руб. (пункт 4.1 договора).
Оказанные исполнителем юридические услуги соответствует требованиям, установленным условиями договора, выполнены в срок, оформлены в надлежащем порядке и полностью приняты заказчиком. Заказчик не имеет претензий к исполнителю относительно качества и объема оказанных услуг.
В подтверждение оплаты вознаграждения исполнителю в материалы дела представлена расписка от 10.12.2024.
Понесенные расходы в сумме 20 000 руб. на оплату услуг представителя на досудебное урегулирование спора, сбор документов, обосновывающих исковые требования, и составление искового заявление, а также представление интересов заказчика в судебном заседании, суд признает разумными и соразмерными оказанным услугам.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иктоникс трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз Оптовых Цен» 1 373 881 руб. 75 коп. долга, 13 738 руб. 61 коп. пени, 66 629 руб.в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Сосин