Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

31 июля 2025 года Дело № А56-20570/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Техпортавтосервис Северо-Запад" (196624, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. <...>, стр. 1, офис 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2020, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БСК-2020" (197348, <...>, литер АЦ, офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2007, ИНН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ТРАК СЕРВИС СЕВЕРО-ЗАПАД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 188510, Ленинградская область, р-н Ломоносовский, ш. Волхонское, д. 5, помещ. 54).

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 01.04.2025,

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техпортавтосервис Северо-Запад" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БСК-2020" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 412 110 рублей 32 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 742 рублей 10 копеек.

Определением суда от 11.03.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Определением суда от 02.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ГЛОБАЛ ТРАК СЕРВИС СЕВЕРО-ЗАПАД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом. В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела, ООО «Техпортавтосервис Северо-Запад» (Исполнитель), без заключения письменного договора, выполнял работы для ООО «БСК-2020» (Заказчик) по ремонту и обслуживанию техники.

Ответчиком оказанные услуги принимал согласно представленным в материалы дела Акту и УПД №С1З00021953 от 25.05.2024, Акту и УПД № С1З00022029 от 31.05.2024 и Акту и УПД № С1З00022190 от 06.07.2024.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично на сумму 378 482,27 руб., задолженность составляет 412 110,32 рублей.

В связи с неоплатой оказанных услуг, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 742,10 руб. за период с 13.02.2025 по 04.03.2025.

Истец направил претензию в адрес Ответчика № 01 от 27.01.2025, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 412 110,32 рублей. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 783 Гражданского кодекса РФ:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Ответчик принял оказанные истцом услуги в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами посредством системы электронного документооборота ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» УПД, подписанными и заверенными оттисками печатей сторон актами приемки выполненных работ.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается также представленными в материалы дела двухсторонними актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2024 и 30.09.2024.

Возражая по доводам иска, ответчик заявил о недостатках выполненных работ, в подтверждение чего представил досудебную претензию ответчика от 27.03.2025 №2703-021.

На результат выполненных работ установлен гарантийный срок, указанный в наряд-заказах, который составил 6 месяцев (180 календарных дней), до 06.01.2025 года.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В течение гарантийного срока устанавливается обязанность подрядчика по требованию заказчика устранить любые выявленные дефекты своими силами и за свой счет.

Вместе с тем, при приемке работ ответчик о недостатках работ не заявил, доказательств направления в адрес истца в период после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ требований об устранении недостатков не представил, в связи с чем суд полагает возражения ответчика подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БСК-2020" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техпортавтосервис Северо-Запад" задолженность в размере 412 110 рублей 32 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 742 рублей 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 843 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.