Арбитражный суд Московской области
107053, <...>
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Москва
10 октября 2025 года Дело № А41-60178/25
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ритейл логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Паг-групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании по договору поставки от 24.09.2021 № РЛ-013610 задолженности в размере 644 354,31 руб., пеней в размере 210 882,04 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Ритейл логистик» (далее – ООО «Ритейл логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Паг-групп» (далее – ООО «Паг-групп», ответчик) с исковым заявлением, уточненным на основании статьи 49 АПК РФ, о взыскании суммы долга в размере 644 354,31 руб., пеней в размере 210 882,04 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2025 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.
Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
В ходе судебного разбирательства ООО «Паг-групп» представлен отзыв на исковые требования, в удовлетворении которых ответчик просил отказать, заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.
15.09.2025 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.
От ООО «Паг-групп» в материалы дела поступила апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу.
В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Поскольку ответчиком подана апелляционная жалоба, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу арбитражный суд изготовил настоящее мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, между ООО «Ритейл логистик» (поставщик) и ООО «Паг-групп» (покупатель) заключен договор поставки от 24.09.2021 № РЛ-013610.
В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию в количестве, ассортименте и по текущим ценам согласно принятым поставщиком заказам покупателя.
Покупатель оплачивает 100 % стоимости каждой партии в срок не позднее 28 календарных дней со дня приемки товара покупателем (пункт 3.1 договора).
ООО «Ритейл логистик» поставлен покупателю товар в соответствии со следующими товарными накладными:
- товарной накладной от 06.03.2025 № РРД2037035 на сумму 41 565,68 руб.;
- товарной накладной от 13.03.2025 № РРД2039017 на сумму 50 645,62 руб.;
- товарной накладной от 13.03.2025 № РРД2039018 на сумму 49 126,56 руб.;
- товарной накладной от 13.03.2025 № РРД2039019 на сумму 44 828,12 руб.;
- товарной накладной от 21.03.2025 № РРД2041072 на сумму 28 739,66 руб.;
- товарной накладной от 21.03.2025 № РРД2041073 на сумму 22 156,06 руб.;
- товарной накладной от 21.03.2025 № РРД2041074 на сумму 41 718,94 руб.;
- товарной накладной от 13.03.2025 № РРД2041217 на сумму 8 385 руб.;
- товарной накладной от 28.03.2025 № РРД2042985 на сумму 47 714,92 руб.;
- товарной накладной от 28.03.2025 № РРД2042986 на сумму 77 936,6 руб.;
- товарной накладной от 28.03.2025 № РРД2043218 на сумму 27 630,62 руб.;
- товарной накладной от 07.04.2025 № РРД2045378 на сумму 23 861,71 руб.;
- товарной накладной от 07.04.2025 № РРД2045379 на сумму 83 747,82 руб.;
- товарной накладной от 07.04.2025 № РРД2045380 на сумму 48 397,86 руб.;
- товарной накладной от 10.04.2025 № РРД2046926 на сумму 37 128,78 руб.;
- товарной накладной от 10.04.2025 № РРД2046923 на сумму 24 655,58 руб.;
- товарной накладной от 10.04.2025 № РРД2046924 на сумму 28 766,59 руб.;
- товарной накладной от 19.05.2025 № РРД2057209 на сумму 21 013,2 руб.;
- товарной накладной от 19.05.2025 № РРД2057210 на сумму 13 547,96 руб.;
- товарной накладной от 19.05.2025 № РРД2057211 на сумму 34 160,65 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорного обязательства по оплате товара в согласованный срок, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.06.2025 с требованием уплатить задолженность.
Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Рассматривая заявленные ООО «Ритейл логистик» исковые требования на предмет обоснованности, арбитражный суд руководствуется следующим.
Как установлено судом и не оспорено сторонами, ООО «Ритейл логистик» и ООО «Паг-групп» являются субъектами обязательства, возникшего из договора поставки от 24.09.2021 № РЛ-013610.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с принципом состязательности каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК).
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Факт поставки товара на сумму 755 727,93 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными от 06.03.2025 № РРД2037035, от 13.03.2025 № РРД2039017, от 13.03.2025 № РРД2039018, от 13.03.2025 № РРД2039019, от 21.03.2025 № РРД2041072, от 21.03.2025 № РРД2041073, от 21.03.2025 № РРД2041074, от 13.03.2025 № РРД2041217, от 28.03.2025 № РРД2042985, от 28.03.2025 № РРД2042986, от 28.03.2025 № РРД2043218, от 07.04.2025 № РРД2045378, от 07.04.2025 № РРД2045379, от 07.04.2025 № РРД2045380, от 10.04.2025 № РРД2046926, от 10.04.2025 № РРД2046923, от 10.04.2025 № РРД2046924, от 19.05.2025 № РРД2057209, от 19.05.2025 № РРД2057210,от 19.05.2025 № РРД2057211, скрепленными подписями представителей сторон и имеющими оттиск печатей (л.д. 13 – 56).
Согласно Актам сверки расчетов за период с 01.01.2025 по 07.08.2025 представленными как поставщиком, так и покупателем, задолженность ООО «Паг-групп» перед поставщиком составляет 690 954,31 руб. по состоянию на 07.08.2025 (л.д. 79 – 80, 96).
Из представленных ответчиком платежных поручений усматривается, что оплата произведена ответчиком за поставленный товар по иным товарным накладным, не заявленным истцом.
Суммы денежных средств, уплаченных ответчиком, составляет 71 245,07 руб.
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, равно как акт сверки взаимных расчетов, подписанными обеими сторонами, ответчик не представил.
Вопреки доводам ответчика в силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан корректным, выполненным арифметически правильным. Арифметически ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Доказательства уплаты задолженности в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности в размере 644 354,31 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также ООО «Ритейл логистик» заявлено требование о взыскании пеней в размере 210 882,04 руб.
На основании пункта 4.5 договора в случае несвоевременной оплаты товара покупателем он обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день нарушения срока оплаты.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.
В гражданском законодательстве установлена презумпция вины лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего обязательства, возникшие из договора (пункты 1, 2 статьи 401 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ходе судебного разбирательства ООО «Паг-групп» не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения им договорного обязательства по обстоятельствам, не зависящим от него.
ООО «Паг-групп», вступая в договорные отношения с ООО «Ритейл логистик», должно было осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора.
Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
ООО «Паг-групп», являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.
Поскольку покупателем допущены нарушения условий договора, истцом правомерно начислены пени.
Возражая относительно исковых требований, ООО «Паг-групп» заявило ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном деле арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Возможность снижения размера неустойки предусмотрена законом в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (статьи 330 и 333 ГК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 13-О).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном деле могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Из пунктов 70, 71 постановления от 24.03.2016 № 7 следует, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом; если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 постановления от 24.03.2016 № 7).
Согласно пункту 77 постановления от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).
Покупатель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, то, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления от 24.03.2016 № 7).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Необоснованное применение положений статьи 333 ГК РФ, в отсутствие на то оснований и доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, необоснованно частично освобождает лицо, нарушившее обязательство, от установленной законом либо договором ответственности, что не отвечает установленным целям института гражданско-правовой ответственности – предупреждение и пресечения нарушение прав участников гражданского оборота.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В ходе судебного разбирательства покупателем не представлено доказательств чрезвычайности обстоятельств, исключающих ответственность за нарушение условий договора.
Кроме того, покупателем не представлены доказательства того, что взыскание неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды, при этом расчет неустойки произведен истцом в строгом соответствии с размером неустойки, определенным в договоре, и в соответствии с документально подтвержденными сведениями о ненадлежащем исполнении покупателем договорного обязательства.
При этом договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа соответствует обычно принятому в деловом обороте и практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, не считается чрезмерно высокой и не ставит контрагента в преимущественное положение (позиция, поддержанная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 16.09.2021 № 309-ЭС21-16012, от 10.02.2021 № 309-ЭС20-23916).
При этом ни одного доказательства, подтверждающего обоснованность заявленного покупателем ходатайства об уменьшении размера неустойки, последним не представлено.
В связи с вышеизложенным оснований для уменьшения размера начисленной неустойки арбитражным судом не установлено.
Представленный продавцом расчет пеней проверен судом и признан корректным, выполнен арифметически правильно. Арифметически ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Доказательства уплаты пеней в заявленном истцом размере ответчиком не представлены.
Поскольку на момент рассмотрения и разрешения спора ООО «Паг-групп» не уплачена задолженность в полном объеме, арбитражный суд делает вывод о наличии у поставщика права на защиту гражданских прав путем взыскания пеней в порядке статьи 330 ГК РФ и права на удовлетворение требования о взыскании пеней в размере 210 882,04 руб.,
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины составляют 51 324 руб. и распределяются на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паг-групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ритейл логистик» задолженность в размере 644 354,31 руб., пени в размере 210 882,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 324 руб.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Н.В. Минаева