Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>. Тел. <***> (факс)

http://www.my.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-5421/2025

Дата принятия резолютивной части решения: 07.07.2025

Дата изготовления решения в полном объеме: 17.07.2025

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Капленко А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебниковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго ТУЛА» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности февраль 2025 года в размере 277 265 руб. 03 коп., пени по состоянию на 17.04.2025 в сумме 12 796 руб. 85 коп., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 209 руб. 10 коп., расходов по уплате государственной пошлины, при участии в судебном заседании от истца – ФИО1 (доверенность, диплом); в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – управление) о взыскании задолженности февраль 2025 года в размере 277 265 руб. 03 коп., пени по состоянию на 17.04.2025 в сумме 12 796 руб. 85 коп., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 209 руб. 10 коп., расходов по уплате государственной пошлины, с учетом уточнения требований от 07.07.2025, принятых судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Суд перешел к рассмотрению дела в порядке статей 136, 137, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что в помещение расположенное по адресу: <...>, в феврале 2025 года обществом поставлялась энергия.

В отношении указанного имущества отсутствует письменный договор на поставку электрической энергии (мощности) с управлением, вместе с тем, факт поставки электроэнергии феврале 2025 зафиксирован приборами учета электроэнергии и отражен в ведомости.

Общество выставило счета на оплату от 28.02.2025 № 71468300084/9522 277 647 руб. 67 коп.

Распоряжением от 14.06.2024 № 283-р ответчиком прекращено право оперативного управления УФНС по Тульской области в отношении указанных выше помещения, доказательств наделения иного лица правом владения и распоряжения материалы дела не содержат.

Управление обязательство по оплате полученной электрической энергии не исполнило, в результате чего перед обществом образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 277 647 руб. 67 коп.

Претензия общества от 25.03.2024 № 18/757/7 управлением оставлена без удовлетворения.

Отсутствие со стороны управления надлежащего исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса послужило обществу основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и начисленной неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее – информационное письмо № 14) как следует из пункта 2 статьи 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

В пункте 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункт 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Распоряжением от 14.06.2024 № 283-р ответчиком прекращено право оперативного управления УФНС по Тульской области в отношении указанного выше помещения, доказательств наделения иного лица правом владения и распоряжения материалы дела не содержат.

В силу статьи 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании изложенного, суд расценивает фактически сложившиеся между сторонами правоотношения как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки электрической энергии в феврале 2025 года на сумму 277 265 руб. 03 коп. судом установлен на основании ведомости потребления, счета на оплату.

Количество потребленной электроэнергии общество подтвердило показаниями приборов учета, отраженных в ведомости потребления электроэнергии. Управлением ее количество не оспорено, доказательства потребления иного объема не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга в размере 35 615 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

Обществом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.03.2025 по 17.04.2025 в сумме 12 796 руб. 85 коп. и до момента фактической уплаты долга.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный обществом расчет неустойки является арифметически верным, отвечающим условиям обязательства и положениям абз. 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и статье 330 ГК РФ; от управления возражений по расчету не поступило.

Управлением не заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, исключительных оснований для снижения не установлено.

В силу пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 209 руб. 10 коп.

В подтверждение расходов истцом представлены реестры почтовых отправлений, подтверждающие затраты за направление претензии и искового заявления в адрес администрации.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца о взыскании почтовых расходов в заявленной сумме подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ.

В соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 504 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; государственная пошлина в размере 31 руб. подлежит возврату истцу (платежное поручение от 21.04.2025 № 7039).

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 290 061 руб. 88 коп., в том числе: основной долг за февраль 2025 года в размере 277 265 руб. 03 коп., пени по состоянию на 17.04.2025 в сумме 12 796 руб. 85 коп., пени начиная с 14.12.2024 по день фактической уплаты долга, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абз. 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 504 руб.; судебные почтовые расходы в размере 209 руб. 10 коп.

Возвратить акционерному обществу «ТНС Энерго Тула» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 31 руб., уплаченную платежным поручением от 21.04.2025 № 7039.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.Ю. Капленко