Решение по делу № А60-14348/2025 от 25.06.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

25 июня 2025 года Дело №А60-14348/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОНГ ЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "К.И.Т. ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОНГ ЛАЙН" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "К.И.Т. ГРУПП" с требованием о взыскании 95000 руб. основного долга по договору-заявке №000006123 от 09.08.2024, 7830 руб. 18 коп. проценты, начисленные за период с 12.10.2024 по 05.03.2025 с продолжением их начисления с 06.03.2025 по день фактической оплаты.

Определением суда от 19.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым указал, что сумма основного долга удержана ответчиком в соответствии с п. 5 спорного договора, была зачтена в счет начисленного штрафа. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

От истца 13.05.2025 поступили возражения на отзыв ответчика, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Возражения приобщены к материалам дела.

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, а в случае назначения судебного заседания - в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Определением от 19.05.2025 суд в порядке абз. 4 ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание на 10.06.2025, без перехода из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве, поддержал заявление о зачете встречных требований.

Иных ходатайств не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, а в случае назначения судебного заседания - в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Определением суда от 10.06.2025, судебное заседание по делу № А60-14348/2025, принятому к рассмотрению в порядке упрощенного производства, завершено.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства 11.06.2025.

Судом 11.06.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 18.06.2025 от истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО "СТРОНГ ЛАЙН" (далее – Перевозчик, истец) и ООО «К.И.Т. ГРУПП» (далее – Заказчик, ответчик) заключен Договор - Заявка с перевозчиком № 000006123 от 09.08.2024 (далее - Договор).

На основании договора-заявки № 000006123 от 09.08.2024, и транспортной накладной № 867 от 16.08.2024 Истец осуществил перевозку груза по маршруту: МО, Родники, Трудовая 10 - <...>; груз - Продукты питания, вес - 20т. Стоимость перевозки (включая НДС 71 666 руб. 67 коп.) составила 430000 рублей.

Как указывает истец, свои обязательства выполнил в полном объеме и надлежащим образом, претензий по доставке и ценности груза от ответчика не поступило.

Претензии относительно выполненной перевозки и предоставленных документов от Заказчика не поступало.

В соответствии с платежным поручением № 7154 от 11.10.2024 от ООО «К.И.Т. ГРУПП» в адрес ООО "СТРОНГ ЛАЙН" поступила частичная оплата на сумму 335000 руб. 00 коп.

По расчету истца, по состоянию на 05.03.2024 сумма задолженности по Договору - Заявке № 000006123 от 09.08.2024 составляет 95000 рублей.

14.11.2024 в адрес ответчика, была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности, в своем ответе на вышеуказанную претензию Заказчик отказал в удовлетворений требования Перевозчика об оплате задолженности за выполненную перевозку по Договору - Заявке с перевозчиком № 000006123 от 09.08.2024г., ввиду срыва загрузки со стороны ООО "СТРОНГ ЛАЙН" по заключенному между ООО «К.И.Т. ГРУПП» и ООО "СТРОНГ ЛАЙН" договору - заявке № 000006812 от 30.08.2024, а п. 11 Договора - Заявки с перевозчиком № 000006123 от 09.08.2024, допускается право Заказчика удержать оплату по договору - заявке, как встречное исполнение обязательств, в случае нарушения Исполнителем любых условий перевозки а также по ранее произведенным перевозкам и в счет перевозок, в том числе, но не ограничиваясь, за опоздание погрузку/выгрузку, срыв загрузки

Как указал истец в исковом заявлении, ввиду невозможности прибыть на загрузку 06.09.2024 08:00 по адресу: МО, Родники, Трудовая 10, склад Евротрейд, ООО "СТРОНГ ЛАЙН" 05.09.2024 в 18:06 направило в адрес ООО «К.И.Т. ГРУПП» уведомление в мессенджере WhatsApp, в котором было указано о невозможности прибыть на погрузку в связи с недопуском водителя к управлению транспортным средством по медицинским показаниям.

Истец полагает, что ответчик был уведомлен надлежащим образом о невозможности явиться на погрузку по договору - заявке № 000006812 от 30.08.2024, однако, ООО «К.И.Т. ГРУПП» в нарушение п.1 ст. 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, п.п. 81 - 88 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022) "Об утверждений Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", которыми предусмотрены случай, порядок, сроки и форма составления актов, не предоставило в адрес ООО "СТРОНГ ЛАЙН" акт о срыве погрузки, а также не направило уведомления о его составлении.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах у ООО «К.И.Т. ГРУПП» отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования ООО "СТРОНГ ЛАЙН" об оплате задолженности по Договору - Заявке с перевозчиком № 000006123 от 09.08.2024 в связи с отсутствием документально подтвержденного факта срыва погрузки по договору – заявке №000006812 от 30.08.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, полагает, что требования не подлежат удовлетворению, в связи с наличием у истца задолженности перед ответчиком, заявил о зачете встречных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что на основании Договора - Заявки № 000006123 от 09.08.2024, и транспортной накладной № 867 от 16.08.2024 Истец осуществил перевозку груза по маршруту: МО, Родники, Трудовая 10 - <...>; груз - Продукты питания, вес - 20т.

Стоимость перевозки (включая НДС 71 666 руб. 67 коп.) составила 430000 рублей.

В соответствии с п. 10 Договора, 02.10.2024 в адрес ООО «К.И.Т. ГРУПП» экспресс почтой были направлены оригиналы документов в двух экземплярах: счет на оплату № 700 от 24.08.2024; акт № 879 от 24.08.2024; Счет-фактура № 879 от 24.08.2024; Договор-Заявка с перевозчиком № 000006123 от 09.08.2024; Транспортная накладная № 867 от 16.08.2024; Акт приема - передачи документов от 02.10.2024.

Вышеназванные документы были получены Заказчиком 04.10.2024, после чего подписанный со стороны ООО «К.И.Т. ГРУПП» экземпляр акта № 879 от 24.08.2024 был возвращен в адрес ООО "СТРОНГ ЛАЙН".

В соответствии с п.5.1. Договора, Заказчик должен оплатить перевозку в течение 5 банковских дней по оригиналам Д3,-бух. документов, ТТН либо ТН в 2-х экземплярах.

Так как вышеуказанные документы были получены Заказчиком 04.10.2024, то в соответствии с п.5.1. Договора истцом определена дата оплаты выполненной перевозки - 11.10.2024.

Факт оказания транспортных услуг подтверждается универсальными передаточными документами, представленными истцом, и сторонами не оспаривается.

В соответствии с платежным поручением № 7154 от 11.10.2024 от ООО «К.И.Т. ГРУПП» в адрес ООО "СТРОНГ ЛАЙН" поступила частичная оплата на сумму 335000 рублей.

По расчету истца, по состоянию на 05.03.2024, сумма задолженности по Договору - Заявке с перевозчиком № 000006123 от 09.08.2024 составляет 95000 рублей.

14.11.2024 в адрес ответчика истцом была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности.

В своем ответе на вышеуказанную претензию ответчик со ссылкой на ст. 410 ГК РФ отказал в удовлетворений требования истца об оплате задолженности за выполненную перевозку по Договору - Заявке с перевозчиком № 000006123 от 09.08.2024, ввиду срыва загрузки со стороны ООО "СТРОНГ ЛАЙН" по заключенному между ООО «К.И.Т. ГРУПП» и ООО "СТРОНГ ЛАЙН" договору - заявке № 000006812 от 30.08.2024.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТРОНГ ЛАЙН" (далее – Перевозчик, истец) и ООО «К.И.Т. ГРУПП» (далее – Заказчик, ответчик) заключен Договор - Заявка с перевозчиком № 000006812 от 30.08.2024, в соответствии с условиями которого истец должен был осуществить перевозку груза по маршруту: МО, Родники, Трудовая 10 – Улан-Удэ, Сотниково, Промышленная, д. 6; груз - Продукты питания, вес - 20т.; дата и время погрузки: 06.09.2024 8:00, дата разгрузки: 13.09.2024 9:00. Стоимость перевозки (включая НДС 79166 руб. 67 коп.) составила 475000 рублей.

Как указал ответчик, и на что ссылается истец в исковом заявлении, ввиду невозможности прибыть на загрузку 06.09.2024 08:00 по адресу: МО, Родники, Трудовая 10, склад Евротрейд, ООО "СТРОНГ ЛАЙН" 05.09.2024 в 18:06 направило в адрес ООО «К.И.Т. ГРУПП» уведомление в мессенджере WhatsApp, в котором было указано о невозможности прибыть на погрузку в связи с недопуском водителя к управлению транспортным средством по медицинским показаниям.

Таким образом, истцом не отрицается факт отказа от исполнения договора-заявки № 000006812 от 30.08.2024 в одностороннем порядке.

Как указал ответчик, согласия на расторжение заявки ООО «К.И.Т. ГРУПП» истцу не давало.

В соответствии с п. 5. договора - заявки с перевозчиком № 000006812 от 30.08.2024 в случае опоздания транспортного средства на погрузку более чем на 6 (шесть) часов от установленного времени и/или отказа от исполнения от исполнения договора - заявки исполнитель оплачивает заказчику штраф в размере 20% от стоимости перевозки.

В силу п. 1 ст. 34 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за не вывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ООО «К.И.Т. ГРУПП» был начислен штраф перевозчику на основании п. 5 договора - заявки № 000006812 от 30.08.2024 в размере 95000 руб. 00 коп. (20% от стоимости перевозки 475000 руб.)

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ответчик, в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 12-19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 заявил о зачете требований.

Ответчик указывает на то, что у истца имеется задолженность по уплате штрафа за отказ от выполнения заявки по договору - заявке № 000006812 от 30.08.2024 на основании п. 5. договора.

В связи с чем, ответчик просит зачесть в сумму уплаты долга по договору-заявке № 000006123 от 09.08.2024 сумму задолженности в размере 95000 руб.

Таким образом, сумма, на которую ответчик просит произвести зачет, равна сумме предъявленных исковых требований.

Истец заявил возражения против зачета, полагает, что доводы ответчика не обоснованы, ответчиком в адрес истца не направлялось заявление об удержании денежных средств по договору-заявке с перевозчиком № 000006123 от 09.08.2024 в соответствии с правилами ст. 165.1 ГК, истец считает, что по указанному договору зачет требований в сумме 95000 рублей не состоялся, а удержание денежных средств в сумме 95000 рублей незаконно ввиду недоказанности срыва загрузки по договору-заявке № 000006812 от 30.08.2024.

Возражения истца судом отклоняются.

Истцом не отрицается факт отказа от исполнения договора-заявки № 000006812 от 30.08.2024 в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Положение о штрафе согласовано сторонами в п. 5. договора-заявки с перевозчиком № 000006812 от 30.08.2024 и договора-заявки с перевозчиком № 000006123 от 09.08.2024.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору-заявки с перевозчиком №000006812 от 30.08.2024 и договору-заявки с перевозчиком №000006123 от 09.08.2024 обязанность заказчика уплатить штраф за опоздание погрузку/выгрузку, срыв погрузки наступает в результате нарушения им любых условий перевозки.

Следовательно, ответственность за опоздание погрузку/выгрузку, срыв погрузки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Согласно п. 11 договора-заявки с перевозчиком № 000006123 от 09.08.2024, Заказчик вправе удержать оплату по договору - заявке, как встречное исполнение обязательств, в случае нарушения Исполнителем любых условий перевозки, а также по ранее произведенным перевозкам и в счет перевозок, в том числе, но не ограничиваясь, за опоздание погрузку/выгрузку, срыв погрузки.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В нарушение указанного договора-заявки № 000006812 от 30.08.2024 истец не выполнил свои обязательства, отказался от выполнения данной заявки.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Данная обязанность корреспондирует с обязанностью, установленной в п. 1 ст. 9 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

Истец указывает на то, что в рамках исполнения заявки № 000006812 от 30.08.2024 он самостоятельно отказался от исполнения данной заявки в одностороннем порядке 05.09.2024 в 18:06. Вопреки доводам ответчика согласия на расторжение заявки ответчик истцу не давал.

Довод истца об отсутствии составления ответчиком акта противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В материалы дела ответчиком представлен акт № 17/3 о невывозе груза автомобильным транспортом по вине перевозчика от 06.09.2024, данный акт был выложен в переписку по претензии к перевозчику на сайте, расположенном по адресу: https://ati.su/tickets/messages/f865fbfc-e5a0-ef11-bbc5-0cc47af31075.

Как следует из ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из п. 11 заявок № 000006812 от 30.08.2024 и заявки № 0000006123 от 09.08.2024 допускается удержание денежных средств при наличии задолженности перевозчика.

Доказательств того, что загрузка по договору-заявке с перевозчиком №000006812 от 30.08.2024 была исполнена или отказ от исполнения данной заявки произошел по вине ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подписывая договор, истец добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную погрузку и выгрузку, надлежащее исполнение которого обеспечено штрафом.

Ответчиком заявлены требования к истцу о наличии штрафных санкций за отказ от выполнения заявки по договору - заявке № 000006812 от 30.08.2024, на основании п. 5. Договора в сумме 95000 руб.

Таким образом, доводы ответчика о наличии у истца задолженности по уплате штрафных санкций за отказ от выполнения заявки по договору - заявке № 000006812 от 30.08.2024 на основании п. 5 договора, судом признаны обоснованными в сумме 95000 руб. 00 коп.

Судом в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом были заслушаны доводы и возражения сторон, каких-либо ходатайств со стороны истца заявлено не было.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено, истцом соответствующего ходатайства не заявлено.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета (абзац третий пункта 13 Постановления № 6).

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 постановления Пленума № 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

Обязанность по оплате штрафа за отказ от выполнения заявки по договору - заявке № 000006812 от 30.08.2024 возникла у истца после отказа от выполнения данной заявки, то есть в период с 06.09.2024.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию письмом от 22.11.2024 № 185.

При направлении указанных документов ответчиком о зачете также заявлялось.

В связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что истцу было известно о требованиях ответчика.

Так как доводы ответчика в сумме 95000 руб. признаны состоятельными и обоснованными, суд считает возможным произвести взаимозачет на указанную сумму обязательств, в связи с чем, обязательство ответчика перед истцом в размере 95000 руб., по которому предъявлен иск по данному делу, прекращено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7830 руб. 18 коп. за период с 12.10.2024 по 05.03.2025, с продолжением начисления процентов начиная с 06.03.2025 до фактической оплаты суммы долга.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7830 руб. 18 коп. за период с 12.10.2024 по 05.03.2025 удовлетворению не подлежит.

Таким образом, обязательства перед истцом прекращены зачетом встречных требований, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, зачет встречных однородных требований ответчик заявлял и направлял истцу ранее до рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании статей 309, 310, 395, 410, 785, 790, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.И. Ушакова