ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 апреля 2025 года Дело №А55-24182/2024

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.04.2025 в помещении суда дело №А55-24182/2024, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «На личное» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, к УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г.Ханты-Мансийск, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «На личное» - ФИО2 (доверенность от 12.08.2024),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «На личное» (далее - ООО «На личное», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган) от 03.07.2024 №86922/24/35332-ЕЛ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 25 000 руб.

Решением от 14.10.2024 (резолютивная часть от 23.09.2024) по делу №А55-24182/2024, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО «На личное» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 по делу №А55-24182/2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.12.2024 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А55-24182/2024 по общим правилам административного судопроизводства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление №10) разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч.5 ст.227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч.6 ст.227 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления №10, если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные п.1, 3-5 ч.4 ст.270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (ч.6.1 ст.268 АПК РФ).

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое постановление от 03.07.2024 №86922/24/35332-ЕЛ вынесено административным органом по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на действия ООО «На личное»; и ФИО1 признан потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст.25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ч.2 ст.207 АПК РФ установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности возбуждается, в том числе на основании заявлений потерпевших.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 необходимо было привлечь к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст.51 АПК РФ), однако суд первой инстанции этого не сделал.

В силу п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.6.1 ст.268, ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.51 и 52 Постановления №10, настоящее дело рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст.158 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 04.03.2025 изменено наименование заявителя с «общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «На личное»» на «общество с ограниченной ответственностью «На личное»», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 2256301499507.

В судебном заседании представитель ООО «На личное» заявленные требования поддержала, просила признать незаконным и отменить оспариваемое постановление административного органа.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, в административный орган поступило обращение ФИО1 о нарушении ООО «На личное» требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №230-ФЗ).

Административный орган установил, что между ООО «На личное» и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа от 02.03.2024 №0302-4120908 на сумму 13 508 руб. 20 коп.; срок возврата займа – до 16.03.2024.

Для осуществления взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности, ООО «На личное» на основании агентского договора от 17.03.2024 №00000312 привлекло ООО ПКО «Куратор» на период с 17.03.2024 по 27.03.2024.

18.03.2024 в 11:00 на электронную почту ФИО1 кредитором было направлено уведомление от 17.03.2024 о привлечении ООО ПКО «Куратор» для осуществления взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности (т.1, л.д.16-17).

По мнению административного органа, в уведомлении, направленном на электронную почту ФИО1 18.03.2024, общество в нарушение требований ч.2 ст.9 Закона №230-ФЗ не отразило предусмотренные ч.7 ст.7 Закона №230-ФЗ сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения.

По данному факту административный орган составил протокол от 19.06.2024 №48/24/86000-АП об административном правонарушении и вынес постановление от 03.07.2024 №86922/24/35332-ЕЛ, которым привлек общество к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 25 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «На личное» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В целях защиты прав и законных интересов физических лиц Закон №230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Исходя из ч.7 ст.7 Закона №230-ФЗ, во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или представителем кредитора в целях возврата просроченной задолженности посредством письменной корреспонденции по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также о представителе кредитора: а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также представителя кредитора;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Согласно ч.1 ст.9 Закона №230-ФЗ кредитор в течение пяти рабочих дней с даты привлечения представителя кредитора для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, или с даты перехода права требования к иному лицу обязан внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и сообщить об этом должнику, направив соответствующее уведомление одним из следующих способов: 1) через нотариуса; 2) по почте заказным письмом; 3) по адресу электронной почты, указанному должником при заключении договора или иного соглашения между кредитором и должником; 4) с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном ч.11 ст.4 данного закона; 5) путем вручения уведомления под расписку; 6) иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В силу ч.2 ст.9 Закона №230-ФЗ в уведомлении должны быть указаны предусмотренные ч.7 ст.7 Закона №230-ФЗ сведения о лице, указанном в ч.1 ст.9 Закона №230-ФЗ.

Из буквального толкования ч.2 ст.9 Закона №230-ФЗ следует, что при привлечении кредитором иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, в уведомлении должнику должны быть указаны не все сведения, перечисленные в ч.7 ст.7 Закона №230-ФЗ, а лишь предусмотренные ч.7 ст.7 Закона №230-ФЗ сведения о лице, указанном в ч.1 ст.9 Закона №230-ФЗ.

В отношении кредитора, представителя кредитора, привлеченного для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, ч.7 ст.7 Закона №230-ФЗ предусматривает только следующие сведения: наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также представителя кредитора.

Сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения, упомянутые в п.4 ч.7 ст.7 Закона №230-ФЗ, - не относятся и не могут быть отнесены к информации о кредиторе, представителе кредитора (привлеченном для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности), поскольку эти сведения относятся к должнику (заемщику) и к договору потребительского займа. Привлечение кредитором иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, само по себе не влечет обязанность указания в уведомлении (предусмотренном ст.9 Закона №230-ФЗ) сведений о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения.

Уведомление, предусмотренное ч.1 и 2 ст.9 Закона №230-ФЗ, направляется кредитором должнику лишь в целях информирования о привлечении представителя кредитора для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, а не в целях именно возврата просроченной задолженности, поэтому, вопреки мнению административного органа, на такое уведомление не распространяется требование об обязательном указании в нем всех без исключения сведений, перечисленных в ч.7 ст.7 Закона №230-ФЗ. Перечень информации, подлежащей отражению в таком уведомлении, установлен в ч.2 ст.9 Закона №230-ФЗ (только предусмотренные ч.7 ст.7 Закона №230-ФЗ сведения о лице, указанном в ч.1 ст.9 Закона №230-ФЗ) и является исчерпывающим.

Материалами дела подтверждается, что направленное ООО «На личное» должнику уведомление о привлечении ООО ПКО «Куратор» для осуществления взаимодействия (т.1, л.д.16-17) соответствовало требованиям ч.2 ст.9 Закона №230-ФЗ и содержало все предусмотренные ч.7 ст.7 Закона №230-ФЗ сведения о лице, указанном в ч.1 ст.9 Закона №230-ФЗ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что обязанность указывать в спорном уведомлении предусмотренные п.4 ч.7 ст.7 Закона №230-ФЗ сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения у ООО «На личное» в рассматриваемом случае отсутствовала, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Вывод суда апелляционной инстанции подтверждается арбитражной судебной практикой (постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2024 по делу №А40-274981/2023, от 13.11.2024 по делу №А40-291758/2023, от 24.12.2024 по делу №А40-248030/2023 и т.д.).

В силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ч.2 ст.211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «На личное» требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2024 года (резолютивная часть от 23 сентября 2024 года) по делу №А55-24182/2024 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 03 июля 2024 года №86922/24/35332-ЕЛ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «На личное» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 25 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Некрасова