Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-2849/2025

19 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толкановой М.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 180007, Псковская обл.,

<...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» (ОГРН <***>,

ИНН <***>; адрес: 181350, Псковская обл., Островский р-н, г. Остров,

ул. Пионерская Б., д. 41)

об обязании устранить в рамках гарантийных обязательств недостатки в выполненных работах по договору

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Региональный оператор - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (далее - истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее - ответчик, Общество) об обязании устранить недостатки и дефекты в выполненных работах по договору № 59/КР

от 15.06.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Псковской области. Предметом договора явились работы по капитальному ремонту фасада и крыши многоквартирного дома по адресу: <...>. В связи с выявлением, в рамках гарантийных обязательств по данному договору, недостатков и дефектов в выполненных работах, просил: устранить отслоение отмостки цокольной части здания фасада по всему периметру здания (образование трещин примыкания) путем расчистки трещин отмостки цокольной части здания фасада, заполнения трещин цементным раствором с дальнейшей покраской, устройства деформационного шва к фундаменту многоквартирного дома, согласно проектной документации; устранить отслоение штукатурного и окрасочного слоев в цокольной части фасада здания путем демонтаж верхнего деструктивного слоя отмостки по всему периметру многоквартирного дома с последующем бетонированием верхнего слоя (демонтированного) с учетом уклона; устранить разрушение штукатурного и окрасочного слоев, трещин и пустот путем в местах отслоения штукатурного и окрасочного слоев цокольной части фасада здания произвести простукивание и отбивку отслоившегося слоя штукатурки; восстановить демонтированные участки штукатурным раствором по сетке с последующей покраской с учетом необходимых слоев грунтовки согласно технологии производства работ (применимо к выявленным недостаткам актами рабочей комиссии в местах: по цокольной части здания, со стороны ул. Яна Фабрициуса под балконом 4 этажа на фасаде (слева от входа Аптеки- А), кв.№16 под балконным настилом (бетон), по всей площади фасада со стороны детского сада); устранить разрушение бетона путем демонтажа верхнего деструктивного слоя входных групп (1-3 подъезды) многоквартирного дома с последующем бетонированием верхнего слоя (демонтированного); устранить непрочное крепление болтов-держателей путем затяжки крепления болтов - держателей козырька над входом в подъезд №1; выполнить работы по демонтажу отлива цокольной части фасада; произвести работы по устройству уклонообразующего слоя. По завершению работ произвести монтаж деформированного отлива или замену отлива (при повреждении в результате демонтажа) с восстановлением фасада, в случае повреждения при проведении работ (с учетом уточнения исковых требований от 23.09.2025, принятых судом протокольным определением от 23.09.2025 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; к судебному заседанию

каких – либо дополнительных документов не представили, ходатайств и возражений не заявили; в ходе разрешения спора от ответчика отзыва на иск не поступило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (подрядчик по договору)

от 15.06.2020 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заключен договор № 59/КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указанных в Перечне объектов капитального ремонта согласно приложению №1 к договору, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

Предметом договора явились работы по капитальному ремонту фасада и крыши многоквартирного дома по адресу: <...>.

В соответствии с пунктами 9.1.3, 9.1.19 Договора подрядчик обязан в том числе:

- выполнить работы, являющиеся предметом настоящего договора с соблюдением требований действующего законодательства, в объеме, порядке и сроки, предусмотренные договором, проектно-сметной документацией;

- обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами, и иными действующими на территории Российской Федерации нормативными правовыми актами; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

В силу пункта 11.3 Договора гарантийный срок на качество выполненных работ и материалы отсчитывается с даты подписания заказчиком акта приемки работ по объекту и составляет 5 лет.

Пунктом 11.2 Договора подрядчик гарантировал своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока.

Согласно пункту 11.4 Договора, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его поставщиками) принятых на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик и организация, осуществляющая управление объектом, совместно с подрядчиком составляют акт о выявленных в течение гарантийного срока недостатках, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

По факту выполнения работ по договору стороны подписали акты от 30.10.2020 №№ 1, 2, 3 о приемке выполненных работ по форме КС-2. Акт приемочной комиссии о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ при проведении капительного ремонта в многоквартирном доме по форме КС-14 подписан 06.11.2020 (элемент фасад).

Истцом в период гарантийного срока выявлены недостатки (дефекты) в выполненных работах, которые в обобщенном виде отражены, в том числе в акте рабочей комиссии от 12.08.2024, и направлены в адрес ответчика письмом от 13.08.2024

№ ФК-02-2550.

В представленном в суд истцом письме ответчика от 23.08.2024 сообщено о том, что Общество гарантировало выполнить работы по устранению недостатков в выполненных работах по ремонту фасада.

Непринятие ответчиком в рамках взятых на себя по Договору гарантийных обязательств действенных мер к устранению выявленных недостатков, отраженных в указанном акте, в том числе после направления в его адрес претензионного письма

от 19.03.2025 № 0409/738, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе разрешения спора истцом уточнены исковые требования и изложены в вышеуказанной редакции; уточнение исковых требований от 23.09.2025 принято судом протокольным определением от 23.09.2025 на основании статьи 49 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон основаны на договоре строительного подряда, регламентируемом нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами обязательственного права (часть I ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 755 ГК РФ следует, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из представленной документации и содержания Договора, его целью являлся капитальный ремонт фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Факт выполнения ответчиком работ по Договору сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в дело копиями актов приемки выполненных работ по форме КС-2.

Между тем, истцом в период после сдачи ответчиком работ, в процессе эксплуатации, были обнаружены недостатки в выполненных Обществом работах, что в порядке, предусмотренном пунктом 11.4 Договора, зафиксировано в акте рабочей комиссии от 12.08.2024.

Факт наличия выявленных недостатков на спорном объекте ответчиком не оспаривался.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Кодекса).

Названная норма предусматривает презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Таким образом, исходя из презумпции вины подрядчика, установленной пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, и применительно к положениям пункта 5 статьи 720 ГК РФ, именно на подрядчика, в случае выявлении дефектов в выполненных им работах, в силу статьи 65 АПК РФ, возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины в причинах возникновения недостатков, выявленных в рамках гарантийного срока.

Ходатайств о назначении экспертизы от сторон не поступило, ответчик факт наличия отсутствия своей вины в причинах возникновения недостатков не оспаривает.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде

осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в

деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими

процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 No12505/11 указал, что нежелание

представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от

опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на

конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо,

не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого

своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе,

не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких

фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и

равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой

стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых

основаны требования истца и не обосновал причины невозможности представления

указанных возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые

ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются

признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные

возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации Россия как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), призвана гарантировать реализацию права каждого на жилище (статья 40, часть 1), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Исходя из этого Конституция Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище, закрепляет корреспондирующую ему обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления по созданию условий для осуществления данного права (статья 40, часть 2), которая одновременно выступает в качестве гарантии его реализации (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 № 10-П).

Действуя в рамках заключения договора на капитальный ремонт многоквартирного дома, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей».

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований ставить под сомнение акт рабочей комиссии от 12.08.2024, при условии отсутствия возражений со стороны ответчика о причинах возникновения выявленных недостатков (дефектов).

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, в свете приведенных норм права, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта некачественного выполнения работ ответчиком в рамках Договора, повлекшего появление спорных дефектов, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика в рамках гарантийных обязательств по Договору устранить выявленные недостатки и дефекты в выполненных работах по капитальному ремонту фасада вышеуказанного многоквартирного дома являются обоснованными.

Суд, оценив объем необходимых работ по устранению выявленных недостатков, полагает необходимым установить срок устранения недостатков и дефектов в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом почтовых расходов в сумме 120 руб. 80 коп. на отправку ответчику копии иска и уточнения от 23.09.2025, претензии подтвержден представленными в материалы дела копиями списка внутренних почтовых отправлений, квитанций в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы Фонда по оплате государственной пошлины в сумме 50000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 120 руб. 80 коп. подлежат возмещению за счет Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройград» в рамках гарантийных обязательств по договору от 15.06.2020 № 59/КР, в течение одного месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить следующие недостатки и дефекты в выполненных работах по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: <...>:

- устранить отслоение отмостки цокольной части здания фасада по всему периметру здания (образование трещин примыкания) путем расчистки трещин отмостки цокольной части здания фасада, заполнения трещин цементным раствором с дальнейшей покраской, устройства деформационного шва к фундаменту многоквартирного дома, согласно проектной документации;

- устранить отслоение штукатурного и окрасочного слоев в цокольной части фасада здания путем демонтаж верхнего деструктивного слоя отмостки по всему периметру многоквартирного дома с последующем бетонированием верхнего слоя (демонтированного) с учетом уклона;

- устранить разрушение штукатурного и окрасочного слоев, трещин и пустот путем в местах отслоения штукатурного и окрасочного слоев цокольной части фасада здания произвести простукивание и отбивку отслоившегося слоя штукатурки; восстановить демонтированные участки штукатурным раствором по сетке с последующей покраской с учетом необходимых слоев грунтовки согласно технологии производства работ (применимо к выявленным недостаткам актами рабочей комиссии в местах: по цокольной части здания, со стороны ул. Яна Фабрициуса под балконом 4 этажа на фасаде (слева от входа Аптеки- А), кв.№16 под балконным настилом (бетон), по всей площади фасада со стороны детского сада);

- устранить разрушение бетона путем демонтажа верхнего деструктивного слоя входных групп (1-3 подъезды) многоквартирного дома с последующем бетонированием верхнего слоя (демонтированного);

- устранить непрочное крепление болтов-держателей путем затяжки крепления болтов - держателей козырька над входом в подъезд №1;

- выполнить работы по демонтажу отлива цокольной части фасада; произвести работы по устройству уклонообразующего слоя. По завершению работ произвести монтаж деформированного отлива или замену отлива (при повреждении в результате демонтажа) с восстановлением фасада, в случае повреждения при проведении работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройград»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Регионального оператора – Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 120 руб. 80 коп. почтовых расходов.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья А.Г. Рутковская