АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-27695/2023
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Строймеханизация» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Ликстрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,
о взыскании задолженности по договору от 31.10.222 в размере 919 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 759 рублей 90 копеек,
при участии представителей:
истца – ФИО1, доверенность № 12 от 11.05.2022, диплом, паспорт; ФИО2, доверенность № 9 от 23.10.2023, паспорт;
ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Строймеханизация» (далее – АО «Строймеханизация», истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ликстрой» (далее – ООО «Ликстрой», ответчик) о взыскании задолженности в размере 919 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2023 по 25.09.2023 в размере 6 650 рублей 56 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.09.2023 по день фактической оплаты долга.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Ответчик в письменных пояснениях указал на то, что размер задолженности не оспаривает, при этом выразил намерение заключить мировое соглашение.
Истец возражал против заключения мирового соглашения, настаивал на рассмотрении дела по существу.
Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО «Ликстрой» (далее - заказчик) и АО «Строймеханизация» (далее - подрядчик) заключен договор на выполнение работ от 31.10.2022, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по доставке, монтажу, демонтажу и вывозу с/на объект: «Здание школы по ул. Центральная, 5 в с. Репьево Тогучинского района» башенных кранов марки КБ-403, КБ-405 и устройству подкранных путей к башенным кранам, согласно инструкции и монтажу завода-изготовителя, проекта производства работ и проекта на подкрановый путь.
Согласно пункту 2.1 договора расчеты за выполненные работы между подрядчиком и заказчиком производятся на основании актов сдачи-приемки выполненных работ, подписанных сторонами, а также за фактически отработанное время (машино-часы), составленные на основании справок для расчетов за выполненные работы (формы ЭСМ-7), подписанных заказчиком.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.
В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат за период с 14.12.2022 по 21.08.2023, подписанные сторонами.
В соответствии с пунктом 2.6 договора оплата выполненных работ подрядчиком и принятых заказчиком услуг производится заказчиком за фактически отработанное время ежемесячно в следующем порядке: оплата за фактически отработанное время в размере 100 % путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней с момента приемки выполненных работ.
С учетом частичной оплаты истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 919 600 рублей. Ответчик размер задолженности подтвердил.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2023 по 25.09.2023 в размере 6 650 рублей 56 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.09.2023 по день фактической оплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом расчет проверен и признан арифметически верным (с учетом уточнений).
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Принимая во внимание вышеизложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 21 525 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 22 рубля – подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ликстрой» в пользу акционерного общества «Строймеханизация» задолженность в размере 919 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2023 по 25.09.2023 в размере 6 650 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.09.2023 по день фактической оплаты долга с применением действующих в соответствующий период ставок рефинансирования Центрального банка России от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 21 525 рублей.
Возвратить акционерному обществу «Строймеханизация» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 22 рубля.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Д.В. Гребенюк