ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва Дело № А40-111174/23
25 октября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Левиной Т.Ю.
рассмотрев апелляционную жалобу
Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2023 года
по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-111174/23
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Орбита-Холдинг»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Орбита-Холдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 247 044 руб. 91 коп. за период с 01.06.2021 по 31.03.2021, пени в размере 53 723 руб. 06 коп. за период с 06.07.2021 по 19.05.2021.
Решением суда от 07.08.2023 по делу №А40-111174/23, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, истец с 01.11.2016 осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества расположенного по адресу: <...>., а также обеспечивает подачу коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии) для этого заключает договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями. Истец взимает с собственников и нанимателей жилых/нежилых помещений в многоквартирном доме плату за техническое обслуживание, коммунальные услуги, осуществляет платежи ресурсопоставляющим организациям.
Ответчик, ПАО «МОЭК», является собственником нежилого помещения общей площадью 286,0 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>. В адрес ПАО «МОЭК» были направлены письма о заключении договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, однако ответа до настоящего времени не получено.
Согласно выписки из ЕГРН ПАО «МОЭК» на праве собственности № 77-77-09/081/2010-015 от 02.11.2010 принадлежит нежилое помещение общей площадью 286,0 кв.м
В результате невнесения оплаты за предоставленные услуги, с 01.06.2021 года по 31.03.2023 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 247 044 руб. 91 коп.
Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с иском в суд.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 249, 290 ГК РФ, статьями 153, 155, ЖК РФ, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Требование о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ, за период с 06.07.2021 по 19.05.2023 в размере 53 723 руб. 06 коп., то данные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом ст. 329, 330, 332 ГК РФ и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку размер платы на содержание общего имущества МКД устанавливается соразмерно доле участника общей долевой собственности на общее имущество МКД в соответствии с установленной Правительством Москвы соответствующей ставки планово-нормативного расхода.
Ставка планово-нормативного расхода, установленная Правительством г. Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы.
До 01.11.2022 между сторонами сложились отношения, регулируемые § 6 главы 30 ГК РФ. В пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный соглашением. При этом законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Доводы о не направлении ежемесячно в адрес ответчика платежных документов являются необоснованными, поскольку, исходя из буквального толкования п. 2 ст. 155 ЖК РФ, и условий договора управления не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ставится в зависимость от получения должником платежных документов, основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.
Непредставление платежных документов не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего ПАО «МОЭК» от исполнения обязанности по оплате в силу закона. ООО «Орбита-Холдинг» неоднократно направляло в адрес ПАО «МОЭК» предложения о заключении договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг и претензии о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание в отношении указанного нежилого помещения, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-145529/21 ранее взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в отношении указанного помещения за предшествующий период, однако ПАО «МОЭК» не принято мер по погашению задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание в досудебном порядке. В связи с этим, в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ ООО «Орбита-Холдинг» произведен расчет неустойки (пени).
Возражения относительно размера и расчета неустойки считаю не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при взыскании неустойки в судебном порядке кредитор имеет право требовать её присуждения в том размере, который был определён на дату вынесения решения судом, а также на будущее время - по день фактического исполнения обязательства включительно. Расчет пени в 2022 и 2023 году произведен исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах".
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 по делу №А40-111174/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Т.Ю. Левина