ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2025 года Дело № А35-11310/2023 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года Постановление в полном объёме изготовлено 27 мая 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Маховой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Муниципального образования «Город Курск» в лице Администрации города Курска - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Министерства имущества Курской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования «Город Курск» в лице Администрации города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2025 по делу № А35-11310/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному образованию «Город Курск» в лице Администрации города Курска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании расходов за ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в размере 104 325 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными

средствами в размере 1 351 руб. 95 коп. за период с 19.10.2023 по 20.11.2023, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 107 руб., третье лицо: Министерство имущества Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» (далее также истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Курск» в лице Администрации города Курска (далее также ответчик) о взыскании расходов за ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в размере 104 325 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 351 руб. 95 коп. за период с 19.10.2023 по 20.11.2023, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 107 руб.

Определением от 05.12.2023 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущества Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Муниципальное образование «Город Курск» в лице Администрации города Курска

обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2025 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО по Северо-Восточной зоне на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 09.10.2017.

АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска» комиссионно проведено обследование, в результате которого на территории МО «Город Курск» обнаружено место несанкционированного размещения ТКО, расположенное по адресу: <...> (в гаражах) координаты места: 51.745224, 36.129505, о чем составлен соответствующий акт от 18.11.2022.

24.11.2022 истец в адрес ответчика направил требование о ликвидации места несанкционированного размещения ТКО.

Принимая во внимание, что требование о ликвидации места несанкционированного размещения ТКО ответчиком не удовлетворено, 11.05.2023 истец самостоятельно ликвидировал место размещения ТКО, на территории: <...> (в гаражах) координаты места: 51.745224, 36.129505, объемом 24 м3, площадь твердых коммунальных отходов составляет 40 м2, понеся при этом расходы в сумме 46 326,85 руб. Ликвидация места несанкционированного размещения ТКО, подтверждается актом ликвидации от 11.05.2023 и путевыми листами. На основании вышеуказанных документов, составлен локальный сметный расчёт.

АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска» комиссионно проведено обследование, в результате которого на территории МО «Город Курск» обнаружено место несанкционированного размещения ТКО, расположенное по адресу: г. Курск, в районе дома № 13 по ул. Хуторская, координаты места: 51.757276, 36.196251, кадастровый номер: 46:29:102152:130, о чем составлен соответствующий акт от 21.10.2022.

25.10.2022 истец в адрес ответчика направил требование о ликвидации места несанкционированного размещения ТКО.

Принимая во внимание, что требование о ликвидации места несанкционированного размещения ТКО по вышеуказанному земельному участку ответчиком не удовлетворено, 20.04.2023 истец самостоятельно ликвидировал место размещения ТКО, на территории: г. Курск, в районе дома № 13 по ул. Хуторская, координаты места: 51.757276, 36.196251, кадастровый номер: 46:29:102152:130, объемом 40 м3, площадь ТКО - 100 м2, понеся при этом расходы в сумме 57 998 руб. 29 коп. Ликвидация места несанкционированного размещения ТКО, подтверждается актом ликвидации от 20.04.2023 и путевыми листами. На основании вышеуказанных документов, составлен локальный сметный расчёт.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на земельный участок 46:29:102152:130 не разграничено.

Истец в адрес ответчика направлял претензии о возмещении понесенных расходов при ликвидации места несанкционированного размещения ТКО, с приложением подтверждающих документов, однако ответчиком затраты не возмещены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из приведенной правовой нормы следует, что юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска» просило суд взыскать с муниципального образования город Курск как собственника земельных участков, на которых размещались несанкционированные свалки, понесенные расходы по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных расходов.

Согласно части 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в целях охраны земель собственники земельных

участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель, в том числе, от загрязнения отходами производства и потребления.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу статьи 51, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. К вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 16 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156), в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не

указанном в соглашении, региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:

а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический 8 надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов;

б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 1156 собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором.

Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов (пункт 17 Правил № 1156).

Материалами дела подтверждается, что истец в соответствии с приведенными требованиями направил в адрес Администрации города Курска требования о ликвидации несанкционированных свалок и в связи с их неисполнением самостоятельно ликвидировал места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Как установлено статьями 45, 47 Устава города Курска, принятого решением Курского городского Собрания от 12.04.2007 № 332-3-РС, Администрация города Курска как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления города Курска, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Курска, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Курского городского Собрания (пункт 2).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки, на которых были ликвидированы

несанкционированные свалки, являются земельным участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) установлено разграничение государственной собственности на землю (федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности поселений, городских округов, муниципальных районов).

Определяя уполномоченные органы по распоряжению землями, государственная собственность которых не разграничена, в пункте 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ установлено, что этим правом, в том, числе наделены органы местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Согласно статье 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с Законом Курской области от 30.11.2015 года № 117- ЗКО «О разграничении полномочий органов государственной власти Курской области в сфере земельных отношений в Курской области», Законом Курской области от 05.03.2015 № 8-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами государственной власти Курской области по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено» комитет по управлению имуществом Курской области определен органом исполнительной власти Курской области, уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Курска, площадь которых превышает 200 кв. м, за исключением земельных участков для сельскохозяйственного использования, для размещения, эксплуатации, обслуживания, строительства индивидуальных жилых домов, для эксплуатации многоквартирных домов, гаражей, лесных участков, огородных и садовых земельных участков.

Согласно пункту 2 Постановления Губернатора Курской области от 15.08.2016 № 226-пг «Об органах исполнительной власти Курской области, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной собственности Курской области земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «Город Курск», комитет

по управлению имуществом Курской области определен органом исполнительной власти Курской области, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «Город Курск», в пределах полномочий, предусмотренных Законом Курской области от 05.03.2015 № 8-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа «Город Курск» и органами государственной власти Курской области по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено», для освоения территории, комплексного освоения территории в целях строительства стандартного жилья, в части заключения договоров аренды. Иных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации - Курская область не предоставлено.

Понятие «освоение территории» определено в статье 55.27 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в соответствии с которым исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заключают договор об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования либо наемного дома коммерческого использования.

Таким образом, полномочия министерства имущества Курской области, как представителя исполнительной власти Курской области, в соответствии с вышеперечисленными нормативными актами, сводятся лишь к предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «Город Курск», в пользование по договорам об освоении территории в целях строительства и эксплуатации, договорам комплексного освоения территории в целях строительства стандартного жилья, а также договорам аренды (в части заключения договоров). Указанные полномочия являются выражением лишь одного полномочия собственника, а именно полномочия по распоряжению, но не владению и пользованию спорны имуществом.

Иных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации - Курская область не предоставлено.

Земли, на которых располагалась спорная несанкционированная свалка, не относятся к землям, которыми вправе распоряжаться органы государственной власти Курской области.

В свою очередь, администрация города Курска, имея полномочия по распоряжению спорными землями, выдавала разрешения для размещения

элементов благоустройства (контейнерных площадок), что свидетельствует о реализации органом местного самоуправления полномочий собственника.

Кроме того, согласно пункту 2.1.3 Муниципальной программы «Организация предоставления населению жилищно-коммунальных услуг, благоустройство и охрана окружающей среды в городе Курске на 2019 - 2024 годы» на органы местного самоуправления возлагается обязанность в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, в том числе при ликвидации несанкционированных свалок. Указанной муниципальной программой предусмотрено финансирование данного мероприятия из бюджета города.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 № 304-ЭС19-25436 по делу № А75-21156/2018 указано, что органы местного самоуправления вправе и обязаны оперативно устранять причины образования несанкционированных свалок, выявлять лиц, в результате деятельности которых незаконно размещаются отходы, или собственников земельных участков, привлекая их к ответственности и понуждая к ликвидации захламления отходами земельных участков, несанкционированных свалок.

Закрепление в пункте 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в качестве вопроса местного значения муниципального района участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО на территории соответствующих муниципальных районов предполагает необходимость реализации органами местного самоуправления ряда задач публично - властного характера по налаживанию устойчивой и согласованно функционирующей системы мер, призванных обеспечивать в целях предотвращения загрязнения территорий городского округа своевременное и бесперебойное оказание услуг по приему и перемещению бытовых и промышленных отходов, а также позволяющих производить их утилизацию и переработку.

Таким образом, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования, независимо от формы собственности на землю, равно как и участие в организации деятельности в области обращения с отходами, являющимися результатом жизнедеятельности местного сообщества, в отсутствие правообладателей земельного участка, на котором расположена несанкционированная свалка отходов на территории муниципального образования, относятся к компетенции органа местного самоуправления, в рассматриваемом случае - Администрации города Курска. Исходя из этого и принимая во внимание полномочия органов местного самоуправления в сфере охраны окружающей среды, обращения с твердыми коммунальными отходами, суд области обоснованно признал Администрацию города Курска

плательщиком затрат, связанных с ликвидацией региональным оператором несанкционированной свалки.

Наделяя органы местного самоуправления полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, законодатель предусмотрел в Бюджетном кодексе Российской Федерации зачисление в бюджеты муниципальных образований (в частности, городских поселений и муниципальных районов) - до разграничения государственной собственности на землю и по нормативам, установленным данным Кодексом, - доходов от продажи и передачи в аренду расположенных в границах этих муниципальных образований земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также платы по соглашениям об установлении сервитута и платы за публичный сервитут в отношении указанных земельных участков (части 5 и 6 статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации; далее – БК РФ).

Соответствующие доходы относятся к категории неналоговых доходов местных бюджетов и могут использоваться, в том числе на осуществление мероприятий по выявлению и ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, обнаруженных на землях и земельных участках, расположенных в границах соответствующих муниципальных образований.

Исходя из положений статьи 62 БК РФ, решения Курского городского Собрания от 21.11.2006 № 273-3-РС «О бюджетном процессе в городе Курске», решения Курского городского Собрания от 17.11.2020 № 141-6-РС «О бюджете города Курска на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», приказов Минфина России от 28.12.2010 № 191н и от 06.06.2019 № 85н, доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Курск», а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков по нормативу 100 процентов поступают в доход бюджета города Курска.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении муниципальному образованию «Город Курск» финансового обеспечения, в том числе на мероприятии, связанные с ликвидацией несанкционированных свалок.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по возмещению расходов за ликвидацию места несанкционированного размещения отходов ввиду того, что денежные средства федерального и областного бюджетов, предназначенные на ликвидацию несанкционированных свалок до муниципального образования «город Курск» не доводились, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну

соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Более того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.05.2023 № 27-П, органы местного самоуправления, полностью исполнившие за счет бюджетов муниципальных образований соответствующие судебные решения, имеют право на возмещение части расходов, фактически понесенных ими на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (в том числе расходов на оплату соответствующих услуг регионального оператора на основании заключенного с ним договора), в том числе из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (в равных долях) - если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом такое возмещение возможно, если не установлено, что возникновение или продолжение функционирования места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования.

На основании вышеизложенного исковые требования АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска» правомерно признаны обоснованными и законными.

Порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО законодательством РФ не урегулирован, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

Ликвидация истцом несанкционированных свалок подтверждается актами ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с приложением материалов фотофиксации: от 11.05.2023, от 20.04.2023, в которых указаны площади и объемы твердых коммунальных отходов по результатам ликвидации, а также путевыми листами грузовых автомобилей, в которых местом разгрузки указан полигон

На основании указанных документов истцом был составлен локальный сметный расчет уборки места несанкционированного размещения отходов,

включающий фактические затраты на оказание услуги по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и отражающий фактическую себестоимость выполненных работ. Сумма расходов по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов по расчетам истца составила всего 104 325 руб. 14 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства спора и требования действующего законодательства, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что истец, выполнив работы по ликвидации свалки твердых бытовых отходов, финансирование которых должно осуществляться администрацией города Курска, вправе требовать возмещения указанных расходов с органа местного самоуправления, в связи с чем, исковые требования АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска» о взыскании с Администрации г. Курска неосновательного обогащения в виде расходов за ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в размере 104 325 руб. 14 коп. правомерно удовлетворены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ссылаясь на то, что ответчиком задолженность в сумме расходов за ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО не оплачена, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2023 по 20.11.2023 (по ул. Орловской, дата получения претензии 18.09.2023) в размере 751 руб. 60 коп.: за период с 19.10.2023 по 20.11.2023 в размере 600 руб. 35 коп. (по ул. Хуторская, дата получения претензии – 18.09.2023).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом области и правомерно признан верным.

Ответчиком указанный расчет процентов за пользование чужим денежными средствами, в том числе в части примененных истцом периодов начисления, не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств возмещения ответчиком понесенных истцом расходов на ликвидацию несанкционированных свалок, требование АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска» о взыскании с Администрации г. Курска процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 351 руб. 95 коп. правомерно удовлетворено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд области правомерно признал требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности муниципального образования «Город Курск» на земли, на которых располагались места несанкционированного размещения отходов, полномочиями по распоряжению землями, на которых располагались спорные несанкционированные свалки, наделен субъект – Курская область, подлежат отклонению, как несостоятельные, заявленные без учета фактических обстоятельств дела.

Организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования, независимо от формы собственности на землю, равно как и участие в организации деятельности в области обращения с отходами, являющимися результатом жизнедеятельности местного сообщества, в отсутствие правообладателей земельного участка, на котором расположена несанкционированная свалка отходов на территории муниципального образования, относятся к компетенции органа местного самоуправления, в рассматриваемом случае - Администрации города Курска.

Исходя из этого и принимая во внимание полномочия органов местного самоуправления в сфере охраны окружающей среды, обращения с твердыми коммунальными отходами, суд области обоснованно признал Администрацию города Курска плательщиком затрат, связанных с ликвидацией региональным оператором несанкционированной свалки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу ст.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» организация деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО отнесена к полномочиям субъектов Российской Федерации, со ссылкой на постановление Конституционного суда РФ от 30.05.2023 № 27 –П, подлежит отклонению, как невлекущий отмену решения суда как законного и обоснованного судебного акта.

В данном случае несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов произошло на землях, государственная собственность которых не разграничена в границах муниципального округа город Курск, в связи с чем, обязанность по организации устранения несанкционированных свалок лежит на указанном муниципальном образовании.

Соответственно, Администрация несет ответственность за территорию муниципального образования, на которой размещены несанкционированные отходы, а также за организацию работы по их ликвидации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно положениям норм статьи 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с Законом Курской области от 30.11.2015 № 117-ЗКО "О разграничении полномочий органов государственной власти Курской области в сфере земельных отношений в Курской области", Законом Курской области от 05.03.2018 № 8-ЗКО "О перераспределении полномочий между органами государственной власти Курской области по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено" Комитет по управлению имуществом Курской области определен органом исполнительной власти Курской области, уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Курска, площадь которых превышает 200 кв. м, за исключением земельных участков для сельскохозяйственного использования, для размещения, эксплуатации, обслуживания, строительства индивидуальных жилых домов, для эксплуатации многоквартирных домов, гаражей, лесных участков, огородных и садовых земельных участков.

Кроме того, доходы, полученные от предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, которыми управомочен распоряжаться Комитет по управлению имуществом Курской области, поступают в доход бюджета города Курска по нормативу 100%, суд пришел к обоснованному выводу о том, что администрация города, как лицо, получающее весь доход от использования спорного земельного участка (площадь которого в рассматриваемом случае превышает 200 кв.м), обязана нести бремя по его содержанию, и применительно к настоящему случаю - возместить расходы регионального оператора на ликвидацию возникшего на таком земельном участке места несанкционированного размещения ТКО. Поскольку порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО законодательством РФ не урегулирован, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

Следовательно, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по проведению мероприятий по очистке спорных земельных участков от

несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов подлежат отклонению как необоснованные.

Указанный правовой подход нашел отражение в сложившейся судебной практике вышестоящих судебных инстанций, в т.ч. в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2024 по делу № 310-ЭС24-5819, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2023 по делу № А35-6429/2021, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2024 по делу № А35-4444/2021.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом области следовало определить объем финансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта РФ подлежит отклонению, как нормативно необоснованный.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с пунктом 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, органы местного самоуправления, полностью исполнившие за счет бюджетов муниципальных образований соответствующие судебные решения, имеют право на возмещение части расходов, фактически понесенных ими на ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО (в том числе расходов на оплату соответствующих услуг регионального оператора на основании заключенного с ним договора), из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (в равных долях), если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Такое возмещение возможно, если не установлено, что возникновение или продолжение функционирования места несанкционированного размещения ТКО вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

При принятии обжалуемого решения, арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 18.02.2025 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2025 по делу № А35-11310/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования «Город Курск» в лице Администрации города Курска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Сурненков

Судьи Е.В. Маховая

ФИО1