АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-8283/23

Екатеринбург

08 декабря 2023 г.

Дело № А60-15636/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2023, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-15636/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о возмещении за счет акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» (далее – общество «ГК «Северавтодор») 100 000 руб. убытков, понесенных в связи с уплатой административного штрафа.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ГК «Северавтодор» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, истец не принял разумных мер по снижению убытков путем уплаты 50 % штрафа в срок, предусмотренный пунктом 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не известил о наложении штрафа ответчика, что является основанием для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера ответственности должника.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт от 07.12.2020 № 036210000822000010, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательств по содержанию автомобильной дороги Р-404 Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск на участке км 699+046 – км 952+979, подъезд к г.Сургут км 0+000 – км 38+295 и искусственных сооружений на ней, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра (далее – объект), в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, в соответствии с условиями контракта, а заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта

Сроки оказания услуг по содержанию объекта: с 01.01.2021 по 24:00 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 7.3.3 контракта подрядчик обязуется поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта, указанный в пункте 8.1 контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта.

В силу пункта 13.3 контракта исполнитель несет ответственность, в том числе имущественную, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

На основании пункта 13.8 контракта удержание и/или взыскание неустоек (штрафа, пени) не освобождает исполнителя от исполнения обязательств по контракту и не лишает заказчика права на возмещение в полном объеме убытков (сверх суммы неустойки), возникших в результате неисполнения (не надлежащего исполнения) исполнителем своих обязательств.

Согласно пункту 13.10 контракта исполнитель обязан возместить заказчику все убытки (включая, но, не ограничиваясь, суммы штрафов, судебные расходы), связанные с привлечением заказчика к административной ответственности за правонарушения, причиной возникновения которых явилось неисполнение и/или ненадлежащее исполнение исполнителем своих обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании пункта «б» части 4 Перечня услуг по содержанию объекта, предусмотренных в рамках контракта (приложение № 3 к контракту) исполнитель берет на себя обязательства по уходу за разметкой, нанесением вновь и восстановлением изношенной горизонтальной разметки, в том числе фотометрических и светотехнических параметров горизонтальной разметки; горизонтальная и вертикальная дорожная разметка должна отвечать требованиям действующих нормативных документов на весь период действия контракта вне зависимости от времени года.

В ходе проверки выявлено отсутствие технического средства регулирования дорожного движения – горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.11 на участке автомобильной дороги Р-404 «Тюмень - Тобольск - ХантыМансийск, Подъезд к г.Сургут» Нефтеюганского района км 0-39, а именно:

км 10 - отсутствие краевой линии горизонтальной разметки 1.2;

км 1 - отсутствие краевой линии горизонтальной разметки 1.2 и линии горизонтальной разметки 1.5 разделяющей транспортные потоки попутного направления;

км 2 - отсутствие краевой линии горизонтальной разметки 1.2 и линии горизонтальной разметки 1.5 разделяющей транспортные потоки попутного направления;

км 5 - отсутствие линии горизонтальной разметки 1.5 разделяющей транспортные потоки попутного направлении;

км 12 - отсутствие краевой линии горизонтальной разметки 1.2 и осевой линии горизонтальной разметки 1.1;

км 13 - отсутствие краевой линии горизонтальной разметки 1.2 и частично осевой линии горизонтальной разметки 1.11;

км 15 - отсутствие краевой линии горизонтальной разметки 1.2 и осевой линии горизонтальной разметки 1.1;

км 23 - отсутствие краевой линии горизонтальной разметки 1.2, осевой линии горизонтальной разметки 1.1 и линии горизонтальной разметки 1.9, разделяющей транспортные потоки в границе полосы торможения;

км 27 - отсутствие краевой линии горизонтальной разметки 1.2, осевой линии горизонтальной разметки 1.3 и линии горизонтальной разметки 1.8, разделяющей транспортные потоки в границе полосы торможения;

км 28 - отсутствие краевой линии горизонтальной разметки 1.2, осевой линии; горизонтальной разметки 1.1 и линии горизонтальной разметки 1.51, разделяющей транспортные потоки попутного направления;

км 30 - отсутствие краевой линии горизонтальной разметки 1.2 и осевой линии горизонтальной разметки 1.11;

км 38 - отсутствие краевой линии горизонтальной разметки 1.2 и осевой линии горизонтальной разметки 1.6, предусмотренной проектом организации дорожного движения.

Указанное нарушает требования пункта 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений, и направляющих устройств», пунктов 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения и создают угрозу безопасности дорожного движения.

В связи с выявленными нарушениями составлен протокол об административном правонарушении от 02.02.2022, а впоследствии мировым судьей судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено постановление от 13.04.2022 по делу № 5-377-2001/2022, которым истец признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Административный штраф уплачен платежным поручением от 22.09.2022 № 80892 на сумму 200 000 руб.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией о добровольном возмещении суммы штрафа, которая удовлетворена ответчиком частично в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.03.2023 № 1215.

Полагая, что перечисленные в постановлении нарушения относятся именно к содержанию автомобильных, магистральных автомобильных дорог и выполнять данные работы по содержанию обязан был ответчик в рамках исполнения заключенного сторонами контракта, истец обратился в суд с требованиями о довзыскании убытков в сумме 100 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что убытки истца возникли в результате ненадлежащего качества работ и услуг, выполненных и оказанных ответчиком.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Оценив законность обжалуемых судебных актов, суд округа полагает их подлежащими отмене в связи со следующим.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, суды обоснованно исходили из того, что факт ненадлежащего выполнения работ ответчиком установлен постановлением от 13.04.2022 по делу № 5-377-2001/2022, вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, при этом недостатки, выявленные в ходе проверки, и перечисленные в постановлении, отнесены именно к содержанию автомобильных дорог, магистральных автомобильных дорог, и выполнять данные работы по содержанию обязан исполнитель (ответчик) в соответствии с заключенными контрактами.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту истцу причинены убытки в виде расходов по уплате административного штрафа в размере 200 000 руб.

Вместе с тем истец известил ответчика о том, что ему назначен штраф за нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в претензии от 10.02.2023, то есть спустя 10 месяцев после привлечения его к ответственности (13.04.2022). В данном документе учреждение просило возместить расходы в сумме 200 000 руб.

Общество не возражало против предъявленных требований, однако, ссылаясь на положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации указало, что штраф подлежит возмещению в половинном размере, то есть в сумме 100 000 руб. При этом ответчик добровольно возместил истцу убытки в размере 50 процентов от заявленной суммы по платежному поручению от 09.03.2023 № 1215, в соответствие с которым произведена уплата денежных средств в сумме 100 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В данном случае суд округа считает, что размер ответственности ответчика должен быть уменьшен, поскольку истец не предпринял каких-либо разумных мер по уменьшению своих убытков (штрафа) при наличии к тому реальной возможности.

Частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Учреждение не известило своевременно подрядчика ни о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, ни о привлечении его к административной ответственности на основании постановления от 13.04.2022.

Тогда как поведение ответчика, свидетельствует о признании им вины и готовности без задержек оплатить штраф либо возместить истцу расходы по его уплате.

Суд округа отмечает, что поскольку истец не принял разумных мер для уменьшения размера убытков, путем своевременного извещения ответчика о привлечении к административной ответственности (в сроки, установленные положениями части 1.3 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации), принимая во внимание, что податель жалобы в сложившихся отношениях не является стороной административного производства и не знал о его возбуждении до получения соответствующего извещения учреждения, при этом готовность ответчика в добровольном порядке произвести оплату, к рассматриваемой ситуации подлежат применению положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иными словами, истец своим поведением допустил пропуск двадцатидневного льготного срока по уплате штрафа, не произведя своевременного извещения общества о наличии такового, что не может быть поставлено в вину ответчику.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает о наличии оснований для уменьшения ответственности должника до 50% от суммы убытков, то есть до 100 000 руб. (200 000 руб. - 100 000 руб.).

Учитывая, что ответчик добровольно возместил истцу 100 000 руб. до возбуждения производства по настоящему делу, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Само по себе отсутствие денежных средств у истца не препятствовало последнему своевременно поставить в известность ответчика о необходимости уплатить штраф.

Истец и ответчик являются равноправными участниками рассматриваемых правоотношений.

При этом законные права и интересы коммерческой организации не могут ущемляться особенностями финансирования истца (например: пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»; пункт 73 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являются основанием для отмены решения суда.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2023, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-15636/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по тому же делу подлежат отмене, кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2023 (мотивированное решение от 07.06.2023) по делу № А60-15636/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по тому же делу отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Лазарев