АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-10137/2023

Дата принятия решения – 16 августа 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола помощником судьи Шакуровой Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АКСА", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональное объединение специалистов агрокорпорация", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 593 642 руб. 50 коп. задолженности, 6 530 руб. 07 коп. неустойки, 60 000 руб. расходов за юридические услуги.

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение специалистов агрокорпорация", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АКСА", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 896 077 руб. 92 коп. убытков.

с участием:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 01.09.2022

от ответчика – ФИО2 директор.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АКСА", г.Казань обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональное объединение специалистов агрокорпорация", с требованием о взыскании 593 642 руб. 50 коп. задолженности, 6 530 руб. 07 коп. неустойки, 60 000 руб. расходов за юридические услуги.

Определением суда от 17.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 1.06.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 1.06.2023г. принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение специалистов агрокорпорация", г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "АКСА", г.Казань о взыскании 896 077 руб. 92 коп. убытков.

Истец в судебном заседании требования в части процентов увеличил до 16 101 руб. 53 коп. за период с 31.03.2023 по 7.08.2023г.

Судом увеличение принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик в судебном заседании факт наличия задолженности в заявленном размере признал, заявил о чрезмерности расходов на представителя.

Истец по встречному иску требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик по встречному иску высказал возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела, 10.06.2022г. между ООО «РОСАГРОКОРПОРАЦИЯ» (поставщик, ответчик) и ООО «АКСА» (покупатель, истец) заключен Договор поставки №179/2022.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что поставщик обязуется передать, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить Товар, на условиях и в порядке, определенных настоящим Договором, наименование, ассортимент, стоимость и способ оплаты которого указаны в согласованных Сторонами спецификациях, которые оформляются на каждый отдельный период действия настоящего Договора. Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.5.1 договора, цена за Товар определяется в спецификациях, выражена в рублях РФ.

Из п.5.3 следует, что покупатель производит предварительную оплату за Товар в российских рублях в размере 100% от стоимости Товара, исходя из цены установленной спецификацией.

Согласно п.12.6 договора, настоящий договор может быть расторгнут по требованию любой из Сторон путем направления письменного уведомления другой стороне за 5 (пять) рабочих дней до момента предполагаемого расторжения. При этом, в случае досрочного расторжения настоящего Договора, Сторона, инициирующая расторжение Договора, не позднее чем за 5 (пяти) рабочих дня до момента расторжения настоящего Договора, исполняет все имеющиеся обязательства по настоящему Договору.

Истец во исполнение условий договора перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.07.2022 №658 на сумму 250 000 руб. и №684 от 29.07.2022 на сумму 350 000 руб.

Уведомлением от 24.03.2023 истец уведомил о расторжении договора и необходимости возвращения денежных средств в размере 593 642 руб. 50 коп.

Указанное уведомление о расторжении договора поставки №179/2022 от 10.06.2022 г. направлено по средствам ЭДО, согласно Разделу 9 заключенного Договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор №179/2022 от 10.06.2022 является прекращенным.

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ч.3 чт. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 3.1 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика по первоначальному иску перед истцом подтверждается документально ,в том числе платежными поручениями, требование истца о взыскании 593 642 руб. 50 коп. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Также истцом заявлено о взыскании 16 101 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 7.08.2023г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 31.03.2023 по 7.08.2023г., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 16 101 руб. 53 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Истец заявил о взыскании 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг №2 от 1.04.2023, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 10.04.2023г., РКО на 60000 руб.

В данном случае, суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает порядок и продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Из материалов дела следует, что представитель истца присутствовал в 2 судебных заседаниях, подготовил исковое заявление.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, средне - рыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд пришел к выводу о снижении расходов до разумных пределов - в сумме 25 000 руб.

Встречные исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика по встречному иску убытков в размере 896 077 руб. 92 коп., связанных с необходимостью хранения товара на складе и невозможностью реализовать товар иному лицу.

По расчету истца по встречному иску стоимость хранения 1 тонны в месяц 250 руб. (или 8 руб. в день за тонну). Количество товара – 624,88 тонн. Период с 1.10.2022г. по 23.03.2023г=5 мес.23 дня.

624,88*250*5мес.23 дня=896 077,92

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1.1. договора «заявка - документ, заявление покупателя поставщику о потребности в товаре, направляемое уполномоченным лицом в письменной (в том числе по электронной почте), для бронирования партии у поставщика для дальнейшего своевременного получения».

Заявка на бронирование в материалы дела не представлена, следовательно, необходимость в бронировании и как следствие, в хранении отсутствовала.

По смыслу ст.15 и 393 ГК РФ при обращении с иском о взыскании убытков истцу по встречному иску необходимо доказать наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением убытков, а также противоправность действий ответчика.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом по встречному иску доказательств возникновения убытков по вине ответчика по встречному иску не представлено.

Более того, доказательства хранения товара (договор хранения, акт приема-передачи товара на хранение, доказательства оплаты) в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, требование истца по встречному иску о взыскании 896 077 руб. 92 коп. убытков не может быть удовлетворено судом.

Расходы по госпошлине по первоначальному согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика по первоначальному иску.

Расходы по госпошлине по встречному иску согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца по встречному иску.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение специалистов агрокорпорация", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АКСА", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 593 642 руб. 50 коп. задолженности, 16 101 руб. 53 коп. процентов, 25 000 руб. расходов на представителя и 15 003 руб. госпошлины.

В остальной части расходов на представителя отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева