Решение по делу № А33-23167/2023 от 19.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 октября 2023 года

Дело № А33-23167/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.10.2023.

Мотивированное решение составлено 19.10.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ 5" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец, Департамент, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ 5" (далее – ответчик, ООО «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ 5», арендатор) о взыскании 22 513,26 руб. долга за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, 1 128,56 руб. пени за период с 01.04.2023 по 16.06.2023 по договору аренды земельного участка от 28.09.2018 № 767.

Определением от 15.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

09.10.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

12.10.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Поскольку срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Согласно отзыву, требования истца ответчиком погашены в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Департаментом (арендодатель) и ООО «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ 5» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №767 от 28.09.2018 (в редакции дополнительных соглашений от 12.07.2019, от 28.08.2020) (далее – договор, договор аренды).

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в ренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400415:95, находящийся по адресу: г.Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны», общей площадью 16569 кв.м.

Объект аренды передан арендатору по акту, что ответчиком не оспаривалось.

Срок аренды устанавливается с 13.09.2018 по 12.09.2024 (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы с 04.09.2019 составляет 2086,33 руб. в месяц. Предусмотрена индексация арендной платы на размер уровня инфляции.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.5 договора (пункт 5.2 договора аренды).

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды в размере 22 513,26 руб. за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, начислена пеня в размере 1 128,56 руб. за период с 01.04.2023 по 16.06.2023.

Досудебным предупреждением от 22.06.2023 истец сообщил ответчику о наличии у него задолженности по арендной плате по договору аренды, а также о начислении ответчику пени, предложил произвести оплату до 22.07.2023.

Согласно представленной и заверенной Департаментом справке по арендной плате за землю по договору аренды, по состоянию на 31.08.2023 у ответчика отсутствует задолженность основному платежу, задолженность по пене составляет 91,92 руб.

В представленных в материалы дела письменных пояснениях Департамент указал, что согласно информации по арендной плате по договору №767 от 28.09.2018, заключенному с ответчиком, сумма задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 составляет 0,00 рублей, по пени за период с 01.04.2023 по 16.06.2023 составляет 0,00 рублей. В информации по арендной плате указано, что задолженность на 31.08.2023 по основному платежу составляет 0,00 рублей, по пени 91,92 рублей. Однако задолженность по пени в размере 91,92 рублей образовалась после 16.06.2023, что находится за пределами исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по договору аренды входит установление судом следующих обстоятельств:

- согласование существенных условий договора, соблюдение его формы;

- факт исполнения обязательства арендодателем по передаче в аренду объекта;

- размер арендной платы;

- нарушение сроков внесения арендных платежей и наличие задолженности.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, сторонами заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал в пользование арендатору земельный участок, а арендатор обязался вносить плату.

Земельный участок передан ответчику.

При этом в представленных в материалы дела письменных пояснениях Департамент указал, что согласно информации по арендной плате по договору №767 от 28.09.2018, заключенному с ответчиком, сумма задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 составляет 0,00 рублей, по пени за период с 01.04.2023 по 16.06.2023 составляет 0,00 рублей. В информации по арендной плате указано, что задолженность на 31.08.2023 по основному платежу составляет 0,00 рублей, по пени 91,92 рублей. Однако задолженность по пени в размере 91,92 рублей образовалась после 16.06.2023, что находится за пределами исковых требований.

Из представленной информации по арендной плате следует, что взыскиваемая сумма задолженности по арендной плате и пени оплачена ответчиком после обращения истца с иском.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлены доказательства, согласно которым у ответчика отсутствует задолженность и пеня в заявленных размерах.

Учитывая изложенное, исковые требования являются необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

В иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)).

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, отказ в удовлетворении иска о взыскания основного долга и пени связан с добровольным удовлетворением требований истца после обращения истца в суд.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ 5" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 22 513,26 руб. долга за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, 1 128,56 руб. пени за период с 01.04.2023 по 16.06.2023 по договору аренды земельного участка от 28.09.2018 № 767, отказать в связи с оплатой ответчиком задолженности и пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ 5" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины (в связи с исполнением заявленных требований после подачи иска).

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

М.С. Тихова